№ 23036
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20251110115977 по описа за 2025 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо. Доказателствените искания на
ищеца за допускане на комплексна съдебна счетоводно-техническа експертиза
се явява основателно и следва да бъде уважено.
Ответникът депозира отговор на исковата молба, в който излага доводи за
недопустимост на исковата претенция за периода 05.01.2022г. до 14.04.2022г.
поради това, че било образувано ч.гр.д. № 64224/2024г. по описа на СРС, 34 с-
в между същите страни, на същото основание. С оглед на това, съдът намира
за необходимо да бъде извършена справка за страни, предмет и етап на ч.гр.д.
№ 64224/2024г., по описа на СРС, 34 състав, както и да бъде изискан заверен
препис от заявлението за издаване на заповед за изпълнение и заповедта по чл.
410 ГПК.
Оспорва исковете, както основание, така и по размер. Твърди, че липсва
облигационна връзка между страните. Навежда и възражение за изтекла за
вземанията кратка погаситесна давност.
Прави искане за изключване на представените от ищеца писмени
доказателства, изразяващи се в 2 броя карнети, като твърди, че са
неавтентични. Съдът следва да остави искането му за изключване на
писмените доказателства без уважение, доколкото същите представляват
частни документи, които не се ползват с материална доказателствена сила и
по които съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт, при съвкупната
преценка с останалия доказателствен материал. С оглед оспорването
автентичността на процесните писмени доказателства, ответникът прави
искане ищецът да бъде задължен да представи същите в оригинал. Съгласно
разпоредбата на чл. 183 ГПК при поискване страната е длъжна да представи
оригинала на документа или официално заверен препис от него, като законът
не предпоставя предимство на едната възможност спрямо другата. Ищецът е
представил електронен образ, подписан с КЕП съгласно чл. 183, ал.2 ГПК,
1
поради което съдът следва да остави искането на ответника без уважение.
По отношение на оспорването истинността на представената от ищеца
Справка № ******/09.02.2024г. и искането за откриване на производство по
чл. 193 ГПК, съдът счита, че същото се явява неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
Съдът намира, че доказателствените искания на ответника за
задължаване на ищеца да представи доказателства, че Б. Г. е одобрил
получаването на ВиК услуги при публично известни общи условия и за
присъединяване към оператора на ВиК услуги за имот с адрес: гр.
*******************************, са неоснователни, поради което следва
да бъдат оставени без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 4018/25г. по описа на СРС, 176
състав.
ДА СЕ ИЗИСКА от 34 състав на СРС заверен препис от заявлението за
издаване на заповед за изпълнение и заповедта по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
64224/2024г.
ДОПУСКА изслушването на съдебнo - техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 450 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо
лице инж. Ч..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.09.2025г. от 10.00ч., за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца
– и препис от отговора на ответника.
Вещото лице да се уведоми след внасяне на депозит за определеното му
възнаграждение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
„**********“ АД с ЕИК ********* е предявило по реда на чл.422, ал.1
ГПК, срещу Б. Г. Г., установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД, за сумата 1 815,36
лева, представляваща задължения за доставена и потребена вода през периода
2
от 27.01.2015г. до 08.03.2022., ведно със законна лихва от 23.01.2025г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 407,99 лева за периода
от 10.04.2015г. до 14.04.2022 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 4018/2025 г. на
СРС, 176 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка
на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения обект, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава върху
нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените исковете. Оспорва да е собственик или вещен
ползвател на имот, находящ се в гр. *******************, като твърди, че
поради това не е клиент на ВиК услуги, предоставяни от ищеца. Твърди, че не
са представени доказателства за сключен договор между него и ищеца за
предоставяни ВиК услуги, тъй като същият не се е одобрил общите условия.
Оспорва наличието на сключен договор за присъединяване на целия имот,
находящ се в гр. ************************ към предоставяната от ищеца
услуга. Излага недопустимост на исковите претенции по отношение на
периода от 05.01.2022г. до 14.04.2022г. Прави възражение за изтекла
погасителна давност за вземането. Сочи, че в периода 10.03.2015г. до
14.04.2022г. не са издавани фактури, касаещи потребеното количество вода по
предоставяни ВиК услуги от ищеца.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от
Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е
потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне
на претендираните суми. В тежест на ответника е да докаже изпълнение на
задължението си по договора, респективно наведените провопогасяващи
възражения, изключващи неговата отговорност.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства за наличието на облигационно правоотношение между страните
– документите, въз основа на които партидата за имота е открита на името на
ответника, с изключение на представената Справка № ******/09.02.2024г.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
3
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено
решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4