Решение по дело №3704/2013 на Окръжен съд - Пловдив

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е          № 1772

 

24.10.2014г., град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД  -  VII  граждански състав

На двадесет и четвърти септември през две хиляди и четиринадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ГЕШЕВА

               ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ПЕТРОВА

                                    ТОСКО АНГЕЛОВ

 

Секретар: А. К.

Като разгледа докладваното от съдия М.Петрова в.гр.дело №3704 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

                Производството е по реда на чл.278 във връзка с чл.463 от ГПК.

                Постъпила е жалба вх.№33386/04.11.2013г. от длъжника „Векта”ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, район „Северен”, ул.”Васил Левски”№170, подадена чрез пълномощника адв.М.С., против изготвеното на 18.10.2013г. и предявено на страните на 30.10.2013г. разпределение на постъпила сума от 351250лв. от продажбата на недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 56784.524.977, бензиностанция, находящ се в гр.Пловдив, ***. Изложени са доводи за незаконосъобразност на разпределението, според които: ЧСИ не е направил правилно изчисление на отчислената за ДДС сума в размер на 59814,52лв., която е значително завишена и не отговаря на предвиденото в разпоредбата на чл.131 от ЗДДС, като не е изготвен подробен анализ как точно е получена тази стойност, не са приложени и документите, използвани като основа при определянето на размера на ДДС; съдебният изпълнител е описал подробно изпълнителните листа, въз основа на които има издадени удостоверения на присъединили се взискатели, но за друга част от взискателите такова подробно описание липсва, което буди съмнение относно коректността на извършеното разпределение, като в I, т.3 от разпределението е налице подробно описание и разбивка на отделните изпълнителни листове, въз основа на които са издадени удостоверенията по чл.456,ал.2,предл.2 от ГПК, а в I, т.2 от него липсват такива данни, от което може да се заключи, че към вземанията на различните присъединени взискатели е подходено по различен начин и не са спазени предвидените в процесуалния закон правила и процедури; оспорва се изготвената по II от разпределението разбивка на видовете вземания, тъй като са определени суми, за които не е подробно описано реално как точно са изчислени, направената разбивка е прекалено лаконична и неаргументирана и липсват безспорни доказателства, въз основа на които да може коректно да се разпределят сумите, съгласно чл.136 от ЗЗД. По така изложените съображения жалбоподателят претендира за отмяна на обжалваното разпределение.

                Ответникът по жалбата взискателят „Булбанк Лизинг”ЕАД е депозирал чрез пълномощника адв.С.А. писмени възражения против жалбата, според които: на основание чл.131 от ЗДДС съдебният изпълнител е превел дължимия данък в законоустановения срок по сметка на НАП, изчислен според указанията на приходната агенция; разпределението обхваща и възпроизвежда приложените в кориците на изпълнителното дело удостоверения по чл.456 от ГПК според точното им съдържание, като законодателят не е предвидил конкретното съдържание на разпределението като постановен от ЧСИ акт, а в изготвеното такова сумите са ясно определени, конкретни и мотивирани; разпределението съдържа по разбираем начин притезанията на всички взискатели, редът на погасяването на отделните вземания, както и каква част от тях се погасява, като не следва да се споменава по основание и размер всички начислени такси и разноски поотделно, а следва да бъде достатъчно отделните вземания за разноски да бъдат сборувани според основанието за дължимостта им. По тези съображения взисактелят счита жалбата за неоснователна и моли тя да бъде оставена без уважение.

                Ответниците по жалбата присъединените взискатели „Цид-Атлас”ЕООД, „Уникредит Булбанк”АД, „Уникредит Лизинг”АД, ТД на НАП-Пловдив и Община-Пловдив „Местни данъци и такси” не са депозирали писмени възражения против жалбата, като присъединеният взискател „Уникредит Лизинг”АД в съдебно заседание поддържа доводите на първоначалния взискател „Булбанк Лизинг”ЕАД.

                Постъпили са мотиви на ЧСИ Петко Илиев по обжалваното разпределение, според които: отчисляването на ДДС от продажбата на недвижимия имот е изцяло съобразено с чл.131 от ЗДДС, чл.83 от ППЗДДС и чл.26 от ЗДДС, посочвайки конкретната формула и параметри на изчислението; след като в разпределението ясно са посочени сумите въз основа на представените удостоверения за присъединяване, то в същите удостоверения са посочени и сумите по изпълнителните листове и неудовлетворения остатък от задължението, като длъжника следва да е получил покани за доброволно изпълнение по изпълнителните дела, образувани пред другите съдебни изпълнители, а дори и да не е получил, е бил уведомен за присъединяването на взискателите по настоящото изпълнително дело, и е имал възможност да се запознае с тях; в разпределението ясно и точно е посочен общия сбор на сумите, попадащи под съответната привилегия по чл.136 от ЗЗД.

                Жалбата е подадена по пощата на 01.11.2013г. в тридневния срок от деня на предявяване на разпределението по чл.462,ал.2 от ГПК; изхожда от легитимирано лице – длъжника; касае обжалваемо, съгласно чл.462,ал.2 и чл.463,ал.1 от ГПК, действие на съдебния изпълнител по разпределение на постъпила сума, и откъм съдържание и приложения е редовна, поради което се явява допустима.

                Съдът, след преценка доводите на страните, материалите по изпълнителното дело и събраните доказателства, намира следното по отношение основателността на жалбата:

                Изпълнителното производство е образувано по молба от 18.05.2012г. на взискателя „Булбанк Лизинг”ЕАД и приложен към нея изпълнителен лист от 20.04.2012г., впоследствие коригиран с изпълнителен лист от 31.05.2012г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение №3552/19.04.2012г. по ч.гр.дело №5721/2012г. по описа на ПРС-III бр.състав, с която е разпоредено длъжниците „Векта”ООД и П. В. Н. да му заплатят солидарно сумата от 49862,42 евро – главница по договор за финансов лизинг на ППС №70058, с нотариална заверка на подписите, обезпечен с поръчителството на П. Н., ведно със суми за неустойка за забава от 8104,12 евро, неустойка по повод разваляне на договора от 41217,97 евро, други задължения от 545,73 евро, възнаградителна лихва от 7802,76 евро, законна лихва за забава от 5662,47 евро и законната лихва върху главницата от 17.04.2012г. до изплащане на вземането, както и разноски по делото в размер на 532,78лв. за държавна такса и 3196,69лв. за адвокатско възнаграждение. С постановление от 27.09.2012г. производството е прекратено частично по отношение на част от вземанията по изпълнителния лист, като същото е висящо за сумите от 49862,42 евро, ведно със законната лихва, 7802,76 евро възнаградителна лихва и 2255,67лв. присъдени разноски. С постановление от 08.05.2013г. е прекратено изпълнителното производство по отношение на солидарния длъжник П. В. Н. за задълженията му спрямо „Булбанк Лизинг”ЕАД. С постановление от 29.10.2012г. на основание чл.456 от ГПК е присъединен като взискател „Цид-Атлас”ЕООД въз основа на удостоверение от ЧСИ Ангел Ангелаков по изп.дело №567/2011г. за вземания по изпълнителен лист от 09.09.2011г. по т.дело №2808/2011г. на СГС спрямо длъжника „Векта”ООД в размер на 284192,79лв., представляваща остатък от задължение по договор за извършване на СМР и в размер на 1864,77лв. такса върху вземането по т.26 от Тарифата. С постановление от 12.01.2013г. е присъединен като взискател „Уникредит Булбанк”АД въз основа на удостоверение от ЧСИ Ангел Ангелаков по изп.дело №666/2012г. за вземания против длъжниците „Векта”ООД и П. В. Н. по изпълнителен лист от 13.11.2012г., издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело №17930/2012г. на ПРС, изпълнителен лист от 13.11.2012г. на основание заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело №17932/2012г. на ПРС и изпълнителен лист от 09.11.2012г. на основание заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело №17931/2012г. на ПРС, представляващи главници от 2419199,33лв., неолихвяеми вземания от 249196,76лв., лихви към главници 30041,08лв. и такси и разноски по чл.79 от ЗЧСИ в размер на 74658,10лв., произтичащи съответно от договор за кредит №КБ 021/10.03.2009г., договор за кредит №КБ 061/12.12.2007г. и договор за кредит №800/ИН/27.04.2005г., според посоченото в удостоверение на ЧСИ Ангелаков от 15.10.213г. Присъединен взискател е и „Уникредит Лизинг”АД за вземания спрямо длъжника „Векта”ООД, за които е образувано изп.дело №01230/2012г. при ЧСИ Петко Илиев. С молбата за образуване на изпълнителното производство е поискано принудителното изпълнение да се насочи спрямо собствен на длъжника „Векта”ООД недвижим имот  - поземлен имот, съставляващ УПИ II-625,626, находящ се в гр.Пловдив, ***, образуван от УПИ II-625 – за бензиностанция и газстанция и ПИ №626-бензиностанция, газстанция, ведно с построените върху него бензиностанция, газстанция и др.съоръжения, който по кадастралната карта съставлява ПИ с идентификатор 56784.524.977 в гр.Пловдив, ***, за който е вписана на 14.03.2008г. законна  ипотека в полза на „Уникредит Булбанк”АД за обезпечаване вземанията й спрямо длъжника „Векта”ООД по Договор за банков кредит №КБ 061/12.12.2007г. и Анекс №1/12.03.2006г. Върху този имот по разпореждане на ЧСИ от 22.05.2012г. е вписана на 23.05.2012г. възбрана, същият е описан с протокол от 01.08.2012г. и оценен с помощта на вещо лице на 467000лв., за който е насрочена публична продан за времето от 08.10.2012г. до 08.11.2012г., спряна по молба на взискателя от 08.11.2012г., като нова продан по молба на взискателя от 03.04.2013г. е насрочена за времето от 22.04.2013г. до 22.05.2013г. и с Протокол от 23.05.2013г. за купувач на имота е обявена „Евангелска петдесятна църква Света Троица-гр.Пловдив” за цена от 351250лв., изплатена след приспадане на внесения задатък на 28.05.2013г., на която имота е възложен с Постановление от 29.05.2013г., влязло в сила на 13.09.2013г. Според справката, дружеството-длъжник е регистрирано по ЗДДС, с оглед на което на 31.05.2013г. е издаден документ по чл.83,ал.1 от ППЗДДС във връзка с чл.131 от ЗДДС, според който дължимият данък е в размер на 59814,52лв., която сума е преведена от ЧСИ на ТД на НАП-Пловдив с платежно нареждане от 03.06.2013г. Според удостоверение от 17.10.2013г. на ТД на НАП – Пловдив, длъжникът „Векта”ООД има непогасени задължения към Държавата в общ размер от 836655,25лв., а, според писмо от 16.09.2013г. на Община-Пловдив, Дирекция „Местни данъци и такси”, за имота има непогасени данъци и лихви в общ размер от 4385,90лв. и непогасени такси битови отпадъци и лихви в общ размер от 22453,57лв. На 18.10.2013г. е изготвено разпределение на постъпилата от продажбата сума, която след отчисляване на ДДС възлиза на 291435,48лв. В раздел I от разпределението по отделни точки с арабски цифри са посочени взискателите, изпълнителните им титули – изпълнителен лист или съответно удостоверение по чл.456,ал.2 от ГПК, вземанията им по тях поотделно по вид и размер, а в раздел II са посочени чрез препращане към отделните позиции по раздел I вземанията с привилегии по чл.136 от ЗЗД и хирографарните вземания. Съобразно това, сумата е разпределена, както следва: привилегировани вземания по чл.136,т.1 от ЗЗД за такси и разноски по принудителното изпълнение в размер на 13563,08лв. като сбор от конкретно посочени по вид и размер разноски в полза на взискателя „Булбанк Лизинг”ЕАД, в размер на 1657,46лв. като сбор от конкретно посочени по вид и размер такси и разноски в полза на ЧСИ, в размер на 108лв. по раздел I, №2,т.3 /60лв. с ДДС по т.11 от ТТР и 48лв. с ДДС по т.5 от ТТР/ за присъединения взискател „Цид-Атлас”ЕООД и в размер на 108лв. по раздел I, №3,т.3.5 / 60лв. с ДДС по т.11 от ТТР и 48лв. с ДДС по т.5 от ТТР/ за присъединения взискател „Уникредит Булбанк”АД; привилегировани вземания по чл.136,ал.1,т.2 от ДДС за дължими данъци върху имота в размер на 4385,90лв. по раздел I, №5,т.1.1 /данъци върху продадения недвижим имот/ в полза на Държавата – Община-Пловдив, Отдел МДТ и пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 445,04лв. по раздел I, №5,т.1.2 /върху вземането за данъци/ в полза на ЧСИ; привилегировани вземания по чл.136,ал.1,т.3 от ЗЗД за вземания обезпечени с ипотека – от стойността на ипотекирания недвижим имот в размер на 263479,35лв., включващи 332,50лв. – такси и разноски в полза на взискателя по изп.дело №20118280400666 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков и 263146,85лв. за погасяване на вземанията  по изпълнителен лист от 13.11.2012г., издаден въз основа на Заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело №17932/2012г. по описа на ПРС, дължими по договор за кредит №КБ 061/12.12.2007г. по раздел I, №3, т.3.2.1 /главница от 588000,73лв./, 3.2.2 /законна лихва върху главницата към 18.10.2013г. – 56618,10лв./, 3.2.3 /мораторна лихва 44145,82лв./, 3.2.4 /разноски по гражданско дело – 12741,33лв./ и 3.2.5 /разноски по гражданско дело – 38995лв./ в полза на „Уникредит Булбанк”АД, както и в размер на 7688,65лв. с ДДС – пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ, съответна на вземането на взискателя, в полза на ЧСИ. Разпределението е предявено на страните на 30.10.2013г., за което същите са уведомени. В настоящото производство с Определение №3485 от 11.12.2013г. съдът, с оглед служебните си правомощия по чл.195,ал.1 от ГПК и необходимостта от специални знания за изясняване на повдигнатите от жалбоподателя въпроси, е допуснал ССчЕ с вещо лице, което да изготви заключение по задачите: съответства ли определения от ЧСИ размер на ДДС, отчислен от получената от публичната продан сума, която е предмет на разпределението, на дължимия размер на ДДС, съобразно приложимите за конкретния случай правила на ЗДДС и ППЗДДС, с посочване на начина на формиране на данъчната основа и начисляването му; съответстват ли включените за погасяване в раздел II от разпределението суми на вземанията на взискателите по вид и размер, съобразно представените за тях документи, включително относно таксите и разноските, съобразно реално извършените действия по принудителното изпълнение. Според приетото в тази връзка заключение от 26.06.2014г., изготвено от вещото лице Г.М., ЧСИ правилно е определил размера на дължимия ДДС в размер на 59814,52лв. като се е съобразил с изискванията и методиката на ЗДДС и ППЗДДС за изчисляване на същия с посочване в констативно-съобразителната част на ползваната методика и формула по параметри включително и относно данъчната основа, както и изчисленията за такси и разноски съответстват на разпределените суми за вземане, а самите разпределени суми на вземания съответстват на относителните дялове на предявените от взискателите искания за вземане съобразно реализираната сума от продажбата в размер на 291435,48лв. и отчислен ДДС в размер на 59814,52лв. Заключението не е оспорено от страна на жалбоподателя и същият не е ангажирал допълнителни доказателства в подкрепа на доводите си в жалбата.

                При така установеното съдът намира жалбата, съобразно наведените в нея доводи за незаконосъобразност на разпределението, за неоснователна. Според чл.131 от ЗДДС, в случаите на публична продан по реда на ГПК и когато собственикът на вещта /длъжникът/ е регистрирано по този закон лице, какъвто е и настоящия случай, съдебният изпълнител е длъжен в срок от 5 дни от получаване на пълната цена по продажбата да преведе дължимия данък по банкова сметка ***, да състави документ за продажбата по чл.83,ал.1 от ППЗДДС и да уведоми компетентната ТД на НАП за него, както в случая е процедирал и ЧСИ. При определяне на данъчната основа особените случаи на чл.27 не са приложими, според чл.131,ал.2 от ЗДДС, при което е приложима общата разпоредба на чл.26 от ЗДДС. Действително, както поддържа жалбоподателят, при определяне на дължимия ДДС ЧСИ не е изготвил подробен анализ как точно е изчислен размера му. Установи се, обаче, посредством приетото неоспорено и неопровергаващо се от други доказателства заключение на ССчЕ, че при определянето и изчисляването на ДДС от 59814,52лв. са спазени изискванията и методиката на ЗДДС и ППЗДДС, като размерът му съответства на реално дължимия. Във връзка с довода на жалбоподателя в разпределението да не са описани подробно изпълнитетелните титули на взискателите, следва да се има предвид, както възразяват и ответниците по жалбата взискателите „Булбанк Лизинг”ЕАД и „Уникредит Лизинг”АД, че съдържанието на разпределението не е нормативно определено. Същото следва да е такова, че посредством него да е налице яснота относно предявените от взискателите чрез съответните титули – изпълнителни листове или удостоверения по чл.456,ал.2 от ГПК със съдържанието по чл.456,ал.3 от ГПК, непогасени вземания, включващи главница, лихви и разноски, каквато информация в процесното разпределение е изложена подробно. В самите удостоверения в случая са посочени и изпълнителните листове, въз основа на които е образувано изпълнителното производство при друг съдебен изпълнител, като жалбоподателя в качеството му на длъжник по изпълнението е и уведомен за предявените спрямо него вземания на присъединените взискатели. Оплакванията му относно лаконичната разбивка на видовете вземания по раздел II от разпределението, касаещ привилегированите такива по чл.136,ал.1 от ЗЗД и хирографарните, за които да не е описано реално как точно са изчислени и да липсват безспорни доказателства, въз основа на които да може да се разпределят сумите, съгласно чл.136 от ЗЗД, също са неоснователни. В разпределението са посочени привилегированите вземания по редове, съобразно предвиденото от чл.136,ал.1 от ЗЗД, както и хирографарните, като относно техния вид и размер се съдържа препратка към раздел I, където те са надлежно индивидуализирани по вид и размер. Освен това, според приетото заключение на ССчЕ, включените в раздел II от разпределението суми на взискателите по вид и размер, включително и таксите и разноските, съответстват на представените документи за тях и изчисленията им съответстват на разпределените суми.

                Обсъденото обосновава извода за неоснователност на жалбата, която като такава следва да се остави без уважение.

                Предвид изложените мотиви, съдът

 

Р      Е     Ш     И:

 

                ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената по пощата на 01.11.2013г. жалба вх.№33386/04.11.2013г. от длъжника „Векта”ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, район „Северен”, ул.”Васил Левски”№170, подадена чрез пълномощника адв.М.С., против изготвеното на 18.10.2013г. и предявено на страните на 30.10.2013г. разпределение на постъпила сума от 351250лв. от продажбата на недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 56784.524.977, бензиностанция, находящ се в гр.Пловдив, ***.

                Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ: