Определение по дело №1292/2020 на Административен съд - Пловдив

 

РЕП                           РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

№ 1114

 

Град Пловдив, 13.07.2020 година

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ състав, в закрито съдебно заседание на тринадесет и юли през две хиляди и двадесетата година в състав:

 

                                                              Председател:     Явор Колев

                                                                     Членове:      Янко Ангелов

                                                                                           Величка Георгиева

 

като разгледа докладваното от съдия В.Георгиева к.н.а.д. № 1292 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалбата на Г.В.Т., ЕГН **********, чрез адв. С.В., против разпореждане № 7661 от 22.04.2020 г. по анд № 2152/ 20 г по описа на Пловдивски районен съд, с което е било прекратено производството по делото по жалба против НП № 1376/ 04.10.2018 г., издадено от заместник-кмет на Община Пловдив, с което на частния жалбоподател е наложена глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл.4, ал.1 от Наредба за осигуряване на обществения ред на Община Пловдив.

В жалбата се излагат съображения относно незаконосъобразността на постановеното от районния съд разпореждане. Твърди се, че в случая съдът е дерогирал разпоредбата на чл.180, ал.1 и ал.1 от НПК с личното си настроение и виждане, като е пропуснал и разпоредбата на чл.6, ал.3 от Закона за пощенските услуги, доразвити в Общите правилна за доставяне на пощенски пратки и пощенски колети на Комисията за регулиране на съобщенията - чл.5, ал.1. Твърди, че са налице съществени нарушения по връчването, поради което НП не е влязло в сила. Претендира отмяна на разпореждането на районния съд и връщане на делото за произнасяне по съществото на спора.

Ответникът по жалбата Община Пловдив намира определението за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено.

Административен съд – гр. Пловдив, ХХІ касационен състав, след като прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения:

Настоящото производство касае преценка допустимостта на жалбата пред първоинстанционния съд.

Преди да пристъпи съм разглеждане на спора по същество, право и задължение е на съда да приеме дали жалбата е допустима. Горното е сторено от районния съд в производството, предмет и на настоящия контрол.

 Районният съд е изследвал фактическата обстановка, всички допустими и относими доказателства и подробно е изложил правните основания, като е приел, че жалбата пред него следва да бъде оставена без разглеждане, а производството - прекратено. Съдът е приел, че е била спазена нормата на чл.180, ал.2 от НПК, а жалбоподателят е посочил умишлено както в съставения АУАН, така и в представеното възражение адресът на дружеството, на което самият той е управител. Именно на този адрес е било връчено и НП чрез служител. Приел е, че в случая се касае за злоупотреба с права, поради което НП е влязло в сила.

Настоящият съдебен състав приема, че разпореждането за прекратяване е неправилно.

Съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на  чл. 180, ал. 2 от НПК, съгласно който текст, когато лицето, за което е предназначено съобщението, призовката или книжата отсъства, те се връчват на пълнолетен член на семейството му, а ако няма пълнолетен член на семейството - на домоуправителя или портиера, както и на съквартирант или съсед, когато поеме задължение да ги предаде.

Съгласно чл. 58, ал.1 от ЗАНН, препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение. Тази правна норма, макар и лаконична, изчерпателно урежда реда за съобщаване на наказателните постановления. Изискването е препис от наказателното постановление да бъде връчено срещу подпис на нарушителя, като получаването на този препис е предоставено изцяло в преценката на АНО или казано по друг начин, по какъв начин АНО ще връчи препис от НП срещу подпис, не е изрично уредено. Ето защо са допустими всички правни способи за връчване на препис от наказателното постановление, които, обаче, следва да гарантират, че именно нарушителят ще го получи, като това се удостовери с неговия подпис, като няма пречка това действително да стане и чрез трето лице след като съществува гаранция, че на адресата на НП ще бъде връчен препис от него срещу подпис или най-малкото че адресатът му ще получи преписа от наказателното постановление. Същевременно, съгласно чл. 84 от ЗАНН, за призоваването и връчването на призовки и съобщения, се прилагат разпоредбите на НПК.

В случая известието за доставяне в случая е връчено на Н.И. с отбелязване, че същият е служител. На първо място не е посочено чий служител е посоченото лице, тъй като очевидно на адреса съществува дружество, което стопанисва обекта, представляващ ресторант. Не е ясно и дали не се касае за няколко дружества на един и същи адрес. Поради това съдът намира, че разписката не е била оформена надлежно с попълване на необходимата информация.

На следващо място не е налице валидно връчване на НП и доколкото чл. 58, ал.1 ЗАНН и чл. 180, ал.1 НПК вр. чл. 84 ЗАНН изискват на първо място лично връчване на преписа от наказателно постановление на нарушителя, който в случая не е търговец, нито в качеството му на управител на търговеца, а е физическо лице, а изключенията от това правило, в т.ч. по чл. 180, ал.2 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, като изрично и изчерпателно предвидени, следва да се тълкуват стриктно, а не разширително.

От изложеното следва, че при така направеното връчване на процесното наказателно постановление на трето лице, различно от нарушителя на датата 11.10.2018 г. не са били спазени императивните изискванията на посочените по-горе норми на чл. 180, ал.2, ал.6 и ал.7 от НПК, от което следва, че няма как да се приеме за това НП да е влязло в законна сила.

В този смисъл съдебният акт на районния съд, с който не разрешава спора по същество, а напротив – поставя край на производството, е неправилен, поради което следва да бъде отменен. Делото следва да се върне на същия състав на съда за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на основание чл.235 АПК Административен съд – Пловдив, Двадесет и първи касационен състав,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ разпореждане № 7661 от 22.04.2020 г. по анд № 2152/ 20 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е било прекратено производството по делото по жалба против НП № 1376/ 04.10.2018 г., издадено от заместник-кмет на Община Пловдив.

ВРЪЩА делото Районен съд - Пловдив, за продължаване на съдопроизводствените действия от същия съдебен състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: