Разпореждане по дело №7940/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15940
Дата: 21 февруари 2022 г. (в сила от 21 февруари 2022 г.)
Съдия: Адриана Дичева Атанасова
Дело: 20221110107940
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 15940
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско дело
№ 20221110107940 по описа за 2022 година
След като се запознах с материалите по гр. д. № 7940/2022г. по описа на
-ти
Софийски районен съд, III ГО, 89 състав, считам, предявената искова
молба за нередовна.
Това е така, тъй като не става ясно от кого е предявен искът, доколкото
в титулната част на исковата молба е посочено, че искът е предявен от Д. А.
К. /майка на малолетното дете/, чрез адв. Д. П. - САК, като в петитума се
иска издръжката да бъде заплащана на малолетното дете М. В. В.. Ищцата
следва да посочи от чие име е предявен иска за издръжка – дали лично от свое
име или от името на малолетното дете М. В. В., действащо чрез законния си
представител и своят родител Д. А. К., като се посочи и единен граждански
номер и адрес за призоваване на ищеца.
На следващо място исковата молба е подадена чрез адв. Д. П. – САК,
като по делото не е представено надлежно пълномощно за упълномощаване
на последната. Следва да се дадат указания на ищеца да представи по делото
пълномощно за процесуално представителство за адв. П. – САК от ищеца по
делото и съобразно направеното уточнение от ищеца от кого е предявена
исковата молба.
По делото не става ясно и какво е искането на ищеца в петитума на
исковата молба. Следва да се конкретизира дали се прави искане да се осъди
ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 300 лв. на малолетното
дете М. В. В. в лично качество или на малолетното дете М. В. В., чрез
неговата майка и законен представител Д. А. К..
По делото не става ясно и дали се предявява иск по чл. 150 СК, вр. чл.
143 СК /иск за увеличаване на размера на присъдена издръжка на
малолетното дете/ или иск по чл. 149 СК /иск за издръжка за минало време/. С
оглед на това следва да се дадат указания на ищеца по делото да посочи дали
предявява иск по чл. 143 СК /иск за увеличаване на размера на присъдена
издръжка на малолетното дете/ и/или иск по чл. 149 СК /иск за издръжка за
минало време/, като конкретизира и началния и крайния периода за всеки
един от исковете за издръжка.
Предвид горното съдът на основание 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2
ГПК, следва да остави исковата молба без движение, като даде указания на
ищцата за изправяне нередовността й и й укаже последиците от
1
неизпълнението им в срок (чл. 129, ал. 3 ГПК).
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
УКАЗВА на ищцата, в едноседмичен срок от уведомяването, в писмена
молба по делото, с препис за ответника да:
1. Конкретизира от чие име е предявен иска за издръжка – дали от Д. А. К.
в лично качество или от името на малолетното дете М. В. В., действащо
чрез законния си представител и своят родител Д. А. К., като се посочи и
единен граждански номер и адрес за призоваване на ищеца.
2. Да представи по делото пълномощно за процесуално представителство
за адв. П. – САК от ищеца по делото и съобразно направеното уточнение
от ищеца от кого е предявена исковата молба.
3. Да се конкретизира искането на ищеца - дали се прави искане да се
осъди ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 300 лв. на
малолетното дете М. В. В. в лично качество или на малолетното дете М.
В. В., чрез неговата майка и законен представител Д. А. К.. Да посочи
дали предявява иск по чл. 143 СК /иск за увеличаване на размера на
присъдена издръжка на малолетното дете/ и/или иск по чл. 149 СК /иск
за издръжка за минало време/, като конкретизира и началния и крайния
периода за всеки един от исковете за издръжка.

При неизпълнение или частично изпълнение на указанията в дадения
срок, исковата молба и приложенията към нея ще бъдат върнати, а
производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2