РЕШЕНИЕ
№ 772
гр. Пловдив, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Костадин Б. Иванов
при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева
като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело №
20215330114193 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.
Ищците Ц. Д. Х., ЕГН**********, и А. К. М., ЕГН **********, и
двамата с адрес гр. П., ул. „***“ № **, са предявили срещу Д. С. Х., ЕГН
**********, с адрес гр. П., ул. „***“ № *, иск за делба на Поземлен имот с
идентификатор *** по КККР на гр. П., с площ от 892 кв.м., ведно с
построените в него сграда с идентификатор *** с площ от 55 кв.м., сграда с
идентификатор ***с площ от 23, сграда с идентификатор *** с площ от 62
кв.м.
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на посочения
поземлен имот и построените в него сгради, като собствеността върху имота е
придобита от страните по хронология и способи, както следва:
С Нотариален акт № **, т.***, дело № ***г. на ***при ПРС общият
наследодател С. Х. Р., бил признат за собственик по давностно владение и
наследство на процесния имот, като след смъртта си оставил наследници -
съпругата С. П. Р. /починала на ***г./ и синове Х. С. Х., А. С. Х. и Д. С. Х..
Посочва се, че с Нотариален акт № ***, т.*, per.№ ***, н.д.№ ***г. на
*** per.№ ***, ищцата Ц. Д. Х. била призната за собственик по наследство и
давностно владение на процесния имот, като с последващ акт за покупко-
продажба № ***, т.*, per.№ ***, н.д.№ ***г., същата, заедно със съпруга си А.
К. М. продали 2/3 ид.части от имота на Й. И. П. – майка на ищцата. С
Решение № ***г., по гр.дело № ***г. на ПРС, ***-ти гр.състав, било признато
за установено спрямо настоящите ищци и Й. И. П., че Х. С. Х. и А. С. Х. са
1
собственици на по 1/3 ид.част от процесния имот, като по този начин
съсобствеността се разпределила както следва: Х. Х. и А. Х. – собственици на
по 1/3 ид.части от имота; Ц.Х. и А.М. собственици /в режим па СИО/ на 1/3 от
неатакуваната 1/3 ид.част или на 1/9 ид.част от целия имот; и Й. И. П.
собственик на 2/3 от неатакуваната 1/3 ид.част или на 2/9 ид.части от целия
имот.
Твърди се, че Й. И. П. е починала на *** г., като оставила *-ма
наследници - Х. С. С., Ц. Д. Х. и С. Д. Х., които били наследили в равни квоти
притежаваните от нея 2/9 ид.части от имота или всеки получил по 2/27
ид.части от имота. След смъртта си А. С. Х. /починал на *** г./ пък оставил *-
ма наследници - С. А. К., С. А. Х. и Р. А. Х., които били наследили в равни
квоти притежаваната от баща им 1/3 ид.част от имота или всеки е получил по
1/9 ид.част от имота. След смъртта на Х. С. Х. /починал на ***г., неженен и
без деца/, се сочи, че притежаваната от него 1/3 ид.част от имота се наследила
от братята му, респективно техните низходящи, както следва: от страна на
брат му А. Х. - С. А. К., С. А. Х. и Р. А. Х., всеки по 1/18 ид.част; от страна на
брат му Д.Х. - Ц. Д. Х. и С. Д. Х. са получили всеки по 1/12 ид.част всеки.
Поддържа се, че впоследствие част от съсобствениците са се
разпоредили със своите идеални части от имота по следните начини: С. Д. Х.
дарил своите 17/108 ид.части на сина си Д. С. Х.; С. А. Х. и Х. С. С. продали
на Д. С. Х. притежаваните от тях общо 26/108 ид.части; С. А. К. продала
своите 18/108 ид.части на Д. С. Х.; а Р. А. Х. продала своите 18/108 ид.части
на Ц. Д. Х..
Твърди се, че понастоящем квотите между страните в това
производство се разпределят, както следва: ищците притежавали в режим на
СИО 30/108 ид.части; ищцата Ц. Д. Х. притежавала индивидуално 17/108
ид.части, придобити по наследство от чичо си Х. С. Х. и майка си Й. И. П.; а
ответникът Д. С. Х. притежавал общо 61/108 ид.части, по силата на
транслативни сделки. Моли се да бъде допуснат процесния имот до делба при
посочените квоти.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. С. Х. не е депозирал отговор. При
проведеното по делото открито съдебно заседание ответникът се явява лично
и с пълномощника адв. А.А., като заявява, че не оспорва иска и определените
квоти, както и че няма спор между страните относно предмета на делбата.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Районен съд Пловдив, VI състав, е сезиран с иск за делба с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
За уважаване искът за делба, по делото следва да се установи, че
предметът на делбата е годен обект на правото на собственост, че страните са
носители на съответна идеална част от правото на собственост върху
включения в делбената маса имот, както и че в производството участват
всички съсобственици.
Предмет на настоящата делба е застроен поземлен имот, ведно
2
изградените в него общо три сгради. Доколкото парцела и построените в него
сгради са съсобствени между страните, то не е налице забраната в т. 1, б. „д“
от ППВС № 2/1982 г., и в случая може да се допусне делба на съсобствения
парцел заедно със сградите, независимо дали същите съставляват
самостоятелни обекти на право на собственост или са принадлежност към
парцела или друга сграда – самостоятелен обект на вещни права. В тази
насока съдът съобрази следното.
Относно правото на собственост на страните върху поземления имот и
построените сгради, то не се спори, а и се установява от представения с
исковата молба Нотариален акт № **, т. *** дело № ***г. на *** при ПРС
(л.5), че общият наследодател С. Х. Р., е признат за собственик по давностно
владение и наследство на имот, представляващ къща с дворно място,
застроено и незастроено общо 900 кв.м., намиращо с в гр. П., ул. „**“ № *.
Придобитото от общия наследодател дворно място представлява
понастоящем процесния поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.
П., с площ от 892 кв.м., което обстоятелство е безспорно между страните и е
видно от представените скица за имота и справка за собствениците на същия.
Следва да се отбележи, че с доклада по делото съдът е указал на ищеца, че не
сочи доказателства, че имотът, придобит по давност от С. Х. Р., видно от НА
от *** г., е идентичен с процесния, както и че наследодателят е бил
собственик на всички сгради, построени в имота. Доколкото обаче
обстоятелство – че общият наследодател е бил собственик по давност именно
на имота, който сега е поземлен имот с идентификатор ***, е безспорно
между страните, а и предвид разпоредбите на чл. 92 ЗС и чл. 98 ЗС,
предвиждащи, че собственикът на терена, респ. на главната вещ (в случая
къщата) е и собственик на построеното в имота, респ. на прилежащите
постройки, то съдът намира посоченото обстоятелство за установено по
делото.
От представените към исковата молба писмени доказателства се
установяват твърденията на ищците, че с Нотариален акт № ***, т.*, per.№
***, н.д.№ ***г. на нотариус per.№ *** (приложен на л.6 от делото), ищцата
Ц. Д. Х. е призната за собственик по наследство и давностно владение на
процесния имот, като с последващ договор за покупко-продажба, обективиран
в Нотариален акт № ***, т.*, per.№ ***, н.д.№ ***г. (на л.7 от делото),
същата, заедно със съпруга си А. К. М. продали 2/3 ид.части от имота на Й. И.
П. – майка на ищцата. С влязло в сила Решение № *** г. по гр.д. № *** г. на
ПРС, потвърдено от ПОС и ВКС (л.8-15), е признато по отношение на Ц. Д.
Х., А. К. М. и Й. И. П., че А. С. Х. и Х. С. Х. са собственици на по 1/3 ид.ч. от
дворно място с площ от 892 кв.м., съставлявощо УПИ XV-44, кв. 1а по плана
на *** част на гр. П., ул. „***“ № *, ведно с изградените в него постройки,
подобрения и приращения. Въпросният имот е безспорно между страните, че
е процесния поземлен имот с идентификатор ***. Доколкото в отношенията
между страните Ц. и А.М.и, които се легитимират като собственици на имота
по давностно владение, съгласно представения констативен нотариален акт,
не са придобили притежаваните от А. и Х. С. общо 2/3 ид.ч. от имота, то
двамата ищците, по силата на цитирането решение са се считали за
3
собственици само на 1/3 ид.ч., която е придобита в режим на СИО с оглед на
конкретния придобивен способ – давностно владение, срокът на което е
изтекъл по време на брака между съпрузите. От тези 1/3 ид.ч. обаче, а не от
целия имот, тъй като не могат да се разпоредят с права, които не притежават,
те са прехвърлили 2/3 ид.ч. на Й. И. П., спрямо която също действа силата на
пресъдено нещо на Решение № *** г. Следователно към момента на
постановяване на посоченото решение на ПРС съсобствеността се
разпределила както следва: за Х. Х. и А. Х. – по 1/3 ид.ч. от имота; за Ц. и
А.М.и собственици в режим па СИО на 1/3 от неатакуваната 1 /3 ид.ч. или на
1/9 ид.ч. от целия имот; и за Й. П. собственик на 2/3 от неатакуваната 1/3
ид.ч. или на 2/9 ид.ч. от целия имот.
По делото е представено удостоверение за наследници на Й. И. П. (л.
17), видно от което същата е починала на *** г., като е оставила за
наследници по закон трите си деца – Х. С. С., Ц. Д. Х. и С. Д. Х.. Всеки от тях
на основание чл. 5, ал. 1 ЗН наследява по равна част от притежаваните от Й.
П. 2/9 ид.ч., или по 2/27 ид.ч.
Представено с исковата молба е и удостоверение за наследници на
общия наследодател С. Х. Р., починал на *** г. (л.16 от делото), чийто деца са
Х. Х., починал на *** г., А. Х., починал на *** г. и Д.Х. – баща на ищцата,
починал на *** г., неженен. Видно от посоченото удостоверение А. Х. е
оставил наследници по закон трите си деца - С. А. К., С. А. Х. и Р. А. Х., които
на основание чл. 5, ал. 1 ЗН наследяват по равно притенажавана от него 1/3
ид.ч., или всеки получава по 1/9 ид.ч. Също от посоченото удостоверение Х.
С. Х. е починал бездетен и нежен, поради което притежаваната от него 1/3
ид.ч. е наследена на основание чл. 10, ал. 2 ЗН от децата съответно на А. Х. и
на Д.Х., както следва: по 1/18 ид.ч. за С. А. К., за С. А. Х. и за Р. А. Х., и по
1/12 ид.ч. за Ц. М. и нейния брат С. Д. Х..
Предвид горното и по силата на посочените наследствени
правоотношения С. К., С. Х. и Р. Х. са придобили всеки по 18/108 ид.ч. – 1/9
ид.ч. или 12/108 ид.ч. от своя баща и 1/18 ид.ч. или 6/108 ид.ч. от Х. Х.. Ц.Х.
и С. Х. пък са придобили по наследство общо по 17/108 ид.ч. – 8/108 ид.ч. от
своята майка Й. П. и 9/108 ид.ч. от Х. Х..
Към исковата молба са представени и писмени доказателства, видно от
които наследниците на Х. Х. и А. Х. са се разпоредили с притежаваните от
тях идеални части от процесния имот в полза на ответника Д. С. Х.. С
Нотариален акт за дарение № ***, том **, рег. № ***, нот.дело № *** г. на
***, рег.№ *** (л.18), С. Д. Х. дарил на сина си Д.Х. притежаваните от него
17/108 ид.ч. (б.м. 2/27 ид.ч. или 8/108 ид.ч. по наследство от Й. П. и 1/12 ид.ч.
или 9/108 ид.ч. по наследството от Х. Х.) от процесния имот, ведно с
построените сгради, като си запазил правото на пожизнено и безвъзмездно
ползване върху дарените идеални части. С Нотариален акт за покупко-
продажба № ***, том **, рег. № ***, нот.дело № *** г. на *** ***, рег.№ ***
(л. 19-20), С. А. Х. и Х. С. С. продават на Д.Х. притежаваните от тях общо
26/108 ид.ч. (за С. Х. – 18/108 ид.ч., а за Х. С. – 2/27 ид.ч. или 8/108 ид.ч.) от
поземления имот и сградите в него. С Нотариален акт за покупко-продажба
№ **, том ***, рег. №***, нот.дело № *** г. на ***, рег.№ *** (л.21) С. А. К.
4
продава притежаваните от нея 18/108 ид.ч. (равняващи се на 1/12 ид.ч.) на Д.
Х.. Така в резултат на посочените разпоредителни сделки ответникът е
придобил общо 61/108 ид.ч. от правото на собственост върху процесния имот
и построените в него сгради.
По силата на договор за покупко-продажба на идеални части от
недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № ***, том **, рег. № ***,
нот.дело № *** г. на ***, рег.№ *** (л.22-23) Р. А. Х. е продала на ищцата Ц.
М., притежаваните от нея 18/108 ид.ч. от поземления имот и сградите в него.
Доколкото ищцата е била в брак с другия ищец А.М. към момента на
изповядване на сделката, то посочените идеални части са придобити от
двамата ищци общо в режим на СИО. Така по силата на констативния
нотариален акт по обстоятелствена проверка и посочения договор за покупко-
продажба двамата ищци притежават общо в режим на семейна имуществена
общност 30/108 ид.ч. от процесния поземлен имот и построените в него
сгради.
С оглед на изложените съображения следва да се допусне между
страните делба на посочения в исковата молба поземлен имот и сгради, при
квоти, съобразно развитите мотиви в настоящото решение, а именно за Ц. Д.
Х. и А. К. М. общо 30/108 ид.ч. в режим на СИО, само за ищцата Х. – 17/108
ид.ч., и за ответника Х. – 61/108 ид.ч. Описанието на имота и построените в
него сгради следва да се извърши по представената кадастрална скица.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Ц. Д. Х., ЕГН
**********, А. К. М., ЕГН **********, и двамата с адрес гр. П., ул. „***“ №
**, и Д. С. Х., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „***“ № *, на следния
недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., общ. ***, обл.
П., одобрени със Заповед № *** г. на *** на АГКК, с последно изменение на
КККР, засягащо поземления имот от*** г., с административен адрес гр. П.,
район ***, ул. „***“ № *, с площ от 892 кв.м., с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване
(до 10м.), предишен идентификатор няма, номер по предходен план: няма,
при съседи: ***, ***, ***, ***, *** и ***, ведно с построените в поземления
имот сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 55 кв.м., при брой
етажи /***/, с предназначение: Друг вид сграда за обитаване; сграда с
идентификатор *** със застроена площ от 23 кв.м., при брой етажи * /***/, с
предназначение: Друг вид сграда за обитаване; и сграда с идентификатор
***, със застроена площ от 62 кв.м., брой етажи * /***/, с предназначение:
Друг вид сграда за обитаване,
ПРИ КВОТИ: за Ц. Д. Х., ЕГН ********** – 17/108 ид. части; за Ц. Д.
Х., ЕГН ********** и А. К. М., ЕГН ********** – общо 30/108 ид. части в
режим на СИО; и за Д. С. Х., ЕГН ********** – 61/108 ид. части.
5
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд
Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
6