№ 32458
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20221110154595 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 01.08.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На първи август две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 54595 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на К. Ц. Н., с ЕГН **********, от гр.
Ямбол, ул. „.....................“ № 15, против „.............“ ЕООД, с ЕИК .................., със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. „.................“, ул. „.........................“ № 6, сграда Матрикс
тауър, ет. 6 представлявано от управителя Р.И.М.-Т., за осъждане на ответника да плати на
ищеца сумата от 1 214,64 лв., платена от ищеца на ответника без основание, представляваща
лихва за забава за периода от 14.09.2020 г. до 07.10.2022 г., начислена от ответника върху
получени суми без основание, сумата от 952 лв., представляваща такси от ТТР към ЗЧСИ,
сумата от 152,53 лв., представляваща начислена лихва за забава за периода от 14.09.2020 г.
до 07.10.2022 г., начислена върху получените суми от събрани такси, както и направените по
1
делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че през 2009 г. „ОББ“ АД образувало изп.д. №
29/2009 г. по описа на ЧСИ Ц..Н., с рег. № 756, действащ в района на ОС – Плевен, с
длъжници К.Г.М., К. Ц. Н., П.Г.К. и Г.И.К., въз основа на Заповед за изпълнение № 156 от
13.05.2008 г. и изпълнителен лист от 03.09.2008 г., издадени по ч.гр.д. № 2079/2008 г. по
описа на РС – Плевен за сумите, както следва: сумата от 3 591,92 лв . – просрочена главница,
сумата от 271,20 лв. – договорна лихва за периода от 29.11.2007 г. до 11.05.2008 г., сумата от
12,28 лв. – наказателна лихва върху просрочена главница за периода от 29.11.007 г. до
11.05.2008 г., законната лихва върху главницата, считано от 12.05.2008 г. до изплащане на
сумата, както и сумата от 238,77 лв. – разноски по делото. „.............“ ЕООД било
конституирано като взискател по делото и цесионер по вземането на „ОББ“ АД. По повод на
предявен иск по реда на чл. 439 от ГПК от ищеца било образувано гр.д. № 2127/2021 г. по
описа на РС – Плевен, по което било постановено Решение № 873 от 09.08.2021 г., с което
било признато за установено, че сумите по издадения изпълнителен лист са погасени по
давност, като решението било потвърдено от въззивната инстанция. Върху трудовото
възнаграждение на ищеца бил наложен запор, като по сметка на ЧСИ била удържана сума в
размер на 8 677,77 лв., преведена по сметка на ответника, като били удържани и суми за
такси на ЧСИ, в размер на 806 лв. – пропорционална такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ и сумата
от 254 лв. – обикновени такси. След проведени разговори между страните на ищеца била
възстановена парична сума без лихвите за забава, които възлизали на 1 214,16 лв. Излага
твърдения, че лихвата за забава върху общият размер на събраните такси от 1 060 лв.
възлизал на 144,27 лв. Сочи, че ответникът е недобросъвестен кредитор и дължи връщане на
всичко получено без основание. Излага подробни съображения. С исковата молба са
представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „.............“ ЕООД, с който не оспорва исковите претенции
и признава същите. Оспорва обстоятелството, че ответникът е станал причина за
предявяване на иска. Не оспорва събиране на сума в общ размер на 8 677,77 лв. от ЧСИ по
образуваното изп.д. № 29/2009 г., както и връщането й на ищеца. Оспорва претендираните в
настоящото производство суми да са били предявявани от ищеца или ответникът да е канил
ищеца да ги възстанови. Излага подробни съображения. Моли съда да присъди разноските
по реда на чл. 78, ал. 2 от ГПК, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от К. Ц. Н. против „.............“ ЕООД за осъждане на
ответника да плати на ищеца сумата от 1 214,64 лв., платена от ищеца на ответника без
основание, представляваща лихва за забава за периода от 14.09.2020 г. до 07.10.2022 г.,
начислена от ответника върху получени суми без основание, сумата от 952 лв.,
2
представляваща такси от ТТР към ЗЧСИ, сумата от 152,53 лв., представляваща начислена
лихва за забава за периода от 14.09.2020 г. до 07.10.2022 г., начислена върху получените суми
от събрани такси, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД. Направени са искания по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличието на имуществено разместване между страните, извършване на плащане от ищеца
на името на ответника и размера на платената сума, а ответникът следва да докаже
основание за извършеното от ищеца плащане в полза на ответника.
С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза съдът намира за основателно, но по същото съдът ще се
произнесе при необходимост. С оглед на извършеното признание на иска на ищеца следва да
бъдат дадени указания.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 54595/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 09.10.2025 г., от 10,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от К. Ц. Н. против „.............“ ЕООД за осъждане на
ответника да плати на ищеца сумата от 1 214,64 лв., платена от ищеца на ответника без
основание, представляваща лихва за забава за периода от 14.09.2020 г. до 07.10.2022 г.,
начислена от ответника върху получени суми без основание, сумата от 952 лв.,
представляваща такси от ТТР към ЗЧСИ, сумата от 152,53 лв., представляваща начислена
3
лихва за забава за периода от 14.09.2020 г. до 07.10.2022 г., начислена върху получените суми
от събрани такси, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „.............“ ЕООД, с който признава исковите претенции.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Образувано изп.д. № 29/2009 г. по описа на ЧСИ Ц..Н., с рег. № 756, действащ в района на
ОС – Плевен; възстановена от ответника сума в размер на 8 677,77 лв.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличието на
имуществено разместване между страните, извършване на плащане от ищеца на името на
ответника и размера на платената сума, а ответникът следва да докаже основание за
извършеното от ищеца плащане в полза на ответника.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства за предоставяне на потребителя
на стандартен европейски формуляр.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че следва най-късно в съдебно заседание да посочи банкова
сметка или друг начин за плащане.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5