Р Е Ш Е Н И Е
№190
гр.Б., 29.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на трети октомври две
хиляди и деветнадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №389 по описа за 2019 година
и за да се произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
А.А.А.
с ЕГН********** ***, чрез упълномощения от него адв.И.А. от АК - Кюстендил е
обжалвал в законния срок наказателно
постановление №***г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед
РД ***г. на Министъра на земеделието и храните, с
което за нарушение на чл.257, ал.1, т.1 вр. чл.190, ал.2 т.1
във връзка с чл.188, ал.1, т.1 от Закона за горите /ЗГ/ на основание чл.257, ал.1 т.1 и чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 400.00 лева, като излага съображения за
незаконосъобразност на същото, за недоказаност и моли да бъде отменено изцяло, със законните
последици.
В съдебно заседание А. се представлява
от адв.А., който поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно
постановление и моли да бъде уважена, съобразно
изложените доводи в същата.
Въззивната организация – Регионална
дирекция по горите-гр.София, чрез пълномощника си гл.юрисконсулт И. Иванов в
съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено
издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните
по делото доказателства.
Б.ска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът
след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от
приложените по делото писмени доказателства:
АУАН
№ *** г.; КП № ***г.; КП № ***г.; протокол от ***г.; трудов договор №***г.;
заповед № ***г.; доклад от В.Т.М. – 2 бр.; позволително за сеч № ***г.;
позволително за сеч ***г.; технологичен план № 1; карнет-опис за извършено
маркиране; скица на насаждения; сортиментна ведомост; позволително за сеч № ***г.;
фактура; списък на номера на
билети;технологичен план № 2; опис на превозните билети-2бр.; позволително №***г.
на ДГС-Б.; позволително № ***г. на ДГС –Б.; опис на превозни билети; заповед № ***г.;
сортиментна ведомост-8 бр.; известие за доставяне; заповед № ***г.; пощенски
плик - заверени копия и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите И.Б.Б. – актосъставител, на длъжност “главен
спец. г. инспектор” при РДГ -
София, и В.Т.М., се установява следната фактическа обстановка:
От 18.02.2002г. А.А.А. заема длъжността
„горски стражар” в ТП ДГС – гр.Б.. Със заповед
№***г., Директора на ТП ДГС – гр.Б. е определил А., като лице
отговарящо за опазването четвърти охранителен участък „Литаково 1” – отдел ***;
***, о ; ***; ***; ***, н1; о1; *** с обща площ 2953.5ха.
На 20.02.2019г. свидетелите И.Б.Б. и В.Т.М. ***, извършили
проверка в ОУ „Литаково
1” -
в отдел ***, подотдели „б“ и „г“, при
която установили, че в същите е извършена сеч на голям брой немаркирани
дървета. Св.Б. и св.М. констатирали, че в подотдел „б“ на отдел *** е издадено
позволително за сеч №***г., а за подотдел „г“ на отдел *** не било издавано позволително за сеч за
2018г. и 2019г. За констатациите в подотдел
„б“ на отдел *** св. М. съставил констативен протокол, а за установеното в подотдел
„г“ на отдел ***, констативен протокол бил съставен от св.Б.. На ***г. свидетелите
М. и Б., заедно със свои колеги извършили инвентаризация в горецитираните подотдели и установили, че в
същите е извършена сеч на общо 1450бр.
дървета, немаркирани с контролна горска
марка, с обща кубатура 170 куб. м., за което бил съставен констативен протокол.
На 27.02.2019г. в гр.Б., св. Б., в присъствието на св.М. съставил АУАН № ***г. срещу А.А.А., за това, че в качеството си на назначено
лице по чл.188, ал.1, т.1 от ЗГ не е изпълнил задълженията си по чл.190, ал.2 т.1 от ЗГ, а именно че в периода до 20.02.2019г. не е опазил поверените му горски територии от
незаконни ползвания и увреждания, вследствие на което е извършена сеч на немаркирани
1450бр. дървета в подотдели *** „б“ и „г“ с общ обем 170пл. куб. м. Актосъставителят
квалифицирал деянието като нарушение по чл.257, ал.1, т.1 вр. чл.190, ал.2 т.1 във връзка с чл.188, ал.1, т.1 от ЗГ.
Актът бил предявен на А.
за запознаване със съдържанието и за подпис и същият го подписал с възражение.
Въз основа на така извършените проверки и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно
постановление №***г. от Директора на
регионална дирекция по горите - София.
Съдът
счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното
НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по
същество, жалбата е основателна по
следните съображения:
Съдът
намира, че при провеждането на административно-наказателното производство са
допуснати съществени пороци, обуславящи отмяната на обжалваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно. Настоящия съдебен състав счита, че в
случая са допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на наказателното
постановление. Според съда
съществено при производството от административно-наказателен характер е да се
установи съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона
реквизити, наказателното постановление издадено ли е при спазване на
разпоредбите за съдържание и реквизити и съществува ли единство между акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление. Това
са процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, и когато установи,
че са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление
следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.
В случая,
в АУАН е посочено, че времето на извършването на нарушението е до 20.02.2019г. Настоящия съдебен
състав приравнява отразяването по такъв
начин на периода на осъществяването на
нарушението на липса на посочване на времето на извършване на нарушението. Това
е така, с оглед на това, че при посочване на времевия интервал в акта, с който
се повдига изначално административно-наказателното обвинение е недопустимо да
се сочи единствено краен, но не и
начален момент. Началния момент
на периода на извършване на настоящото нарушение е определящ относно възможността въобще А. да го е осъществил, предвид представената по делото заповед №***г.
на Директора на ТП ДГС – гр.Б.. Същата заповед изключва
възможността най малко преди
издаването й, А. да осъществи вмененото му нарушение, с оглед на това, че
не следва преди 03.08.2016г. той да е лицето,
отговарящо именно за този охранителен участък от ДГТ. От друга страна началния
момент на твърдяното в АУАН нарушение е изключително важен и с оглед осъществяването на правото на защита
на наказаното лице, предвид състоянието
на поверените му горски територии при предаването на същите от друг негов
колега и т.н., за което е възможно да
не се търси на административна
отговорност именно от него.
Съдът констатира, че в
атакуваното НП, като време на извършване на нарушението е
отразено, че то е от 08.01.2019г. до 20.02.2019г. което в същност е ново съществено
обстоятелство, не посочено в АУАН, и
началния момент, вече е определен като датата на започване на сечта по
позволително за сеч №***г.
Липсата на законов реквизит, съответно непосочването на
времето на извършване на нарушението в АУАН и липсата на единство между акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на наказателното
постановление и до неговата
отмяна. По този начин е било накърнено правото на защита на жалбоподателя,
който има право да узнае за какво точно нарушение е санкциониран и кога го е извършил. Нарушаването на правото на
защита във всички случаи води до порочност на издаденото наказателно
постановление, тъй като представлява съществено процесуално нарушение.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №***г,
издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със
заповед РД ***г. на Министъра на
земеделието и храните против А.А.А. с ЕГН********** ***, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :