ПРОТОКОЛ
№ 475
гр. Девня, 24.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ХР. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ
Административно наказателно дело № 20253120200216 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИК СИУЦИН ЕООД – редовно призован, представлява се с
адв. С. С., надлежно упълномощен и приет от съда.
АДВОКАТ П. К. - редовно призован, не се явява.
АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО К. и ПАРТНЬОРИ - редовно призовано,
представлява се от адв. С. С., надлежно упълномощен и приет от съда.
ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА ДИРЕКТОР ТД – МВ – АМ – редовно
призована, представлява се от юр. Радка Господинова, надлежно
упълномощен и приет от съда.
ТО – ДЕВНЯ – РП – ВАРНА – редовно призовано, не се представлява.
СВИДЕТЕЛ А. В. И. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ отстрани явилия се свидетел от съдебната зала.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ЮР. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. С.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.
ЮР. С.: Оспорвам жалбата. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид. А. В. И., ЕГН: **********,
българин, български гражданин, без родство с жалбоподателя. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, ако даде неистински
показания или премълчи някои обстоятелства. Обещава да даде
добросъвестни показания.
СВИД. И.: През месец февруари 2025 г. на Пристанище Варна – Запад
пристига кораб, превозващ контейнер със стоки. Няколко дни след това за
същата е подадена митническа декларация за допускане за свободно
обръщение. С оглед селекция следвало да се извърши физическа проверка.
Такава е осъществена в склад, находящ се в кв. Повеляново, гр. Девня. Били
задържани два вида стоки поради съмнения за нарушаване на интелектуална
собственост. Останалата стока не била освободена, а била поставена пломба.
Дни след това стоката, която била още на етап под проверка, следвало да се
провери отново, но същата вече не била там. Събрана била информация, че на
11. 02. 2025 г. стоката била разтоварена в склад в гр. София, като при
осъществена и там проверка било установено, че същия ден била продадена.
Съставен беше АУАН.
На въпроси на адв. С.: Между различните проверки имаше около
десетина дни. Датата на нарушението е 11. 02. 2025 г., когато е отклоняването.
Страните заявиха, че не възразяват за освобождаването на свидетеля от
съдебната зала.
АДВ. С.: Представям и моля да приемете фактура, имаща отношение.
2
ЮР. Г.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира така представеното за допустимо, относимо и
необходимо за изясняване предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал фактура.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
СЪДЪТ приобщава към делото писмените материали по
административно - наказателната преписка, както и тези приложени с
въззивната жалба.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Поддържам изцяло жалбата.
Безспорно се установи, че мястото е гр. *****, а не ****, което не е
посочено в НП. Непосочването на мястото не дава възможност на
санкционираното лице да разбере какво точно се твърди, че е извършено,
което води до цялостна отмяна.
Претендирам за присъждане на разноски.
ЮР. Г.: Моля да оставите жалбата без уважение.
Събраха се категорични доказателства за твърдяното нарушение.
Моля за решение, с което да потвърдите НП.
3
Претендирам за присъждане на разноски, при прекомерност на такива за
другата страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 11: 55
ч.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
4