№ 516
гр. Смолян, 14.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Г. Кузманова Гражданско дело №
20225440100912 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата Г. Г., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява
пълномощника й адв. * **, редовно упълномощен.
Ответникът * „* *“ с.*, редовно призован се представлява от адв. * и адв. *а,
редовно упълномощени.
Вещото лице Й. К., редовно призована, налице.
Адв.** – Да се даде ход на делото.
Адв.* – Също, да бъде даден ход на делото.
Адв.*а – Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА до изслушване вещото лице по назначената допълнителна Съдебно
– лесотехническа експертиза - Й. К. със снета по делото самоличност.
Вещото лице К. – Поддържам допълнителното заключение. Посочените цени са
от утвърдения ценоразпис на *. Това са защитените цени и под тях не трябва да се
пада. Това не е пазарна цена. Тази цена е минимума, от която ние правим началната
процедура на отдаване в държавните гори, като търг и от тази цена стартират фирмите
за наддаване. Като това наддаване достига понякога стига до двойна цена от тази,
която е зададена в пакета за търга. За 145,58 куб.м. съм изчислила продажна стойност в
размер 31 639,51 лв. Сумата е посочена в Таблица №3 от първоначалната експертиза по
зададени цени, търсене на пазара единични цени по първи клас, втори и трети клас.
1
Това е най-прецизното изчисляване, включително широколистни и иглолистни дърва.
За 78,81 куб.м. не съм изчислявала. Сумата от 83,74 лв. е за разходи и за 145,58 куб.м. и
за 78.81 куб.м. Съдейки от счетоводния баланс представен от кооперацията разхода
включва сеч и извод, общо-производствени разходи, заплати, амортизация, очертаване,
технически планове и други, както и управленски разходи, разходи за поддръжка на
пътища. Правя едно уточнение, че това е средна разходна норма само за строителна
дървесина. Да вземем примера със 145,58 куб.м. и от тях 91,37 куб.м. е строителна
дървесина. Ако трябва да изчисля разхода на тази строителна дървесина 91,37 куб.м. е
разумно да умножа по цената 83,74 лв. към 2020г. Тя към 2023 г. е калкулирана на
122,60 лв., но това е само разхода, който получавам, че кооперацията е извършила за
добива за строителна дървесина, а от там насетне остават дървата. Не мога да се
съглася, че трябва да влезе в този разход на област строителна, защото те са я посочили
по пера. Две трети от партидата мога да ги изчисля разходно, а дървата не мога.
Такава е и логиката за 78,81 куб.м., където от тях 46,06 куб.м. са строителна дървесина.
Има несъответствие, че аз мога да изчисля продажната цена на пълен размер добив,
тоест да установя продажбата на 145,58 куб.м., но частично мога да дам разхода само в
частта на област строителна дървесина. Аз съм го възприела общия обем, но по логика
на тези 46,06 куб.м., за които изчислявам по-горе ги вкарвам във въпроса за 78,81
куб.м. за всички, но не е коректно. Подробно съм описала всички разходни пера в
Таблици №8 и №9, какво може да включи едно физическо лице, когато трябва да
стартира обслужване на имот – украйчване на процесния имот, изготвяне на горска
програма, вадене на скица от кадастър, извадка от кадастралния регистър, маркиране
по цени, които са защитени за нашата система и изповядват частните лесовъди. Всичко
е въпрос на договаряне. Това е регламентирано. За всичко съм дала цени. Даже съм
дала и експедиция на отсечена дървесина. Управленски разходи няма тук. Разходите в
качеството си на собственик Г. Г. би направила за 145,58 куб.м. е 10 531,85 лв. Тези
разходи, ако ги разделим на 145.58 куб.м. ще получим колко е на кубик - 72,34 лв. е
средната разходна цена на обезличен кубик и това значи, че включваме всичко
строителната дървесина и дървата. Действително отсечената дървесина е 145,58 куб.м.,
за което мисля, че няма спор между страните. Когато ходихме на място имаше и от
двете страни на място. Този добив е в пълни размери изчислен като продажба и в пълен
размер изчислен като разходно перо колко струва и при разликата от прихода към
разхода се получава това, което би могла да си получи като чиста печалба
собственичката. Другите цифри са по преводни билети, но реално не излиза обема им.
Адв.* – Казаното от вещото лице, че е безспорно, че са изсечени 145,58
куб.м.такова нещо няма. Няма нищо безспорно. Никога не сме правили изявление, че
това е безспорно, не го правим и сега. Това е твърдение на вещото лице.
Вещото лице К. – Възможно е разходите за добив на строителна дървесина и на
тези за дърва да бъдат различни, защото от този имот излиза 63% - 65% едра
2
строителна дървесина и това означава както е конфигурацията на имота разположен в
ниската част в дере нагоре да се премъква материала към рампата на пътя става с
въжена линия, а дървата може да се извозят и на самар. За дървата нямам разход, не е
посочен от * „* *“. Какви управленски разходи имат дървата?. Възможно е разходите
да бъдат различни. Аз нямам официален документ, няма на какво да стъпя за дървата.
Категория дърва е съвсем друго нещо, не е област строителна. Те категорично пишат,
че това е област строителна. Нямам категорично извлечение от * „* *“. Даже това не е
персонален разход на самия имот. Те така го правят на база дебит – кредит и по
принцип е икономическо правило, в това лице * „* *“ така ги изчисляват разходите.
Имат извлечение само за област строителна дървесина. Имат си назначени работници,
има си регламентирани заплати за работници и усвояват имота виждат реално колко е
изсечена дървесина, изчисляват си прихода, изчисляват си на база договорени заплати
на секачи, извозвачи на база административния разход и това е средно статическо.
Частното физическо лице има право на избор. Като собственик на имота бих могла да
се пазаря. Те са еднакви разходите за дърва и строителна дървесина. Аз съм го
възприела така и съм направила допълнителната експертиза, но не е коректно от моя
гледна точка. Заявила съм го. Ако бяха записали в справката за обезличен кубик, то
тогава става ясно, че включва и дървата, но не е записано на обезличен кубик, а на обла
строителна дървесина. Не е уточнено в справката. Възприела съм цялата партида за
дървата и съм посочила цената.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА допълнителното заключение на вещото лице, на което
да се изплатят 250,00 лв. от внесения депозит.
Адв.*а – Всички представени от ищцата доказателства в предходно съдебно
заседание са неотносими към конкретния правен спор и не касаят нито добива, нито
разходите нищо, което всъщност е в предмета на спора. В тези документи, както и РДГ
е описало в придружителното писмо, че са приложени от ответника документи касаещи
одобряването на последния горско стопански план. Аз не виждам, какво отношение
има това към настоящия правен спор. Моля колегата, ако държи да бъдат приети да
каже за какво са. Позволителното за сеч няма да бъде осъществено, ако не са налице
законовите предпоставки.
Съдът счита, че представените в предходно съдебно заседание доказателства от
пълномощника на ищцата, за което на същия беше издадено съдебно удостоверение са
относими по делото и следва да бъдат приети, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмени доказателства към писмо на РДГ №13-23-98
от 11.04.2023г., по опис.
3
Адв.* – Поддържаме молбата, която сме депозирали по делото с вх.№ 3865 от
13.06.2023г. по електронната поща, която представям и днес в оригинал. Моля да се
допусне изменение на размера на възражението за прихващане, с оглед установеното
от вещото лице, като същото е за разход за добива на 145,58 куб. дървесина за сумата
от 12 190,87 лв.
Адв.** – На първо място оспорвам в присъствието на вещото лице
заключението. Обосновавам се, тъй като същото не държи сметка на пазарните цени на
дървесината, а същото е направено по защитени цени на *-Смолян. Оспорвам го
изцяло. Поставям писмена молба за конкретизация на исковата молба по заключението
на вещото лице в предходно съдебно заседание.
Адв.* – Оспорването на заключението не е допустимо, защото според * в
рамките на разпита се прави това, а разпита приключи. Увеличението на иска е
преклудирано.
Адв.*а – Основанието и доводите за оспорване на заключението са напълно
неоснователни. В първоначалното заключение има отговор за продажната цена и
вещото лице повтори отговорите си и днес. На тези въпроси зададени от ищеца се
получи отговор и няма никакво основание за оспорване.
Адв.** – Представям бележка за внесена държавна такса в размер на 426,85 лв.
върху поисканото увеличение на размера на иска за главницата и за лихвите за забава
до предявяване на иска. Уточнявам, че от общо поисканото увеличение на цената на
иска за главницата в размер на 21 107,66 лв., действителната щета към момента на
сечта е в размер на 14 356,30 лв., а пропуснатата полза е в размер на 6 751,36 лв.
Адв.* – Считаме, че изменението е недопустимо и преклудирано.
СЪДЪТ счита, че следват да се допуснат поисканите изменения на размера на
предявените искове и на направеното от ответника възражение за прихващане, тъй
като съгласно разпоредбата на чл.214 от * изменение на размера на иска е допустимо
до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на размера на предявения иск за имуществени вреди,
който се счита предявен за сумата от 21 107,66 лв., от която щета към момента на
сечта в ръзмер на 14 356, 30 лв. и пропусната полза в размер на 6 751,36 лв., както и
изменение на размера на законната лихва до предявяване на иска, който да се счита
предявен за сумата от 5 763,56 лв.
ДОПУСКА изменение на размера за възражението за прихващане с
извършените разходи от ответника за добив на дървения материал в процесния имот,
което да се счита предявено за сумата от 12 190,87 лв.
4
Адв.** – Представям списък за разноски и договор за правна помощ. Считам
делото за изяснено от фактическа страна.
Адв.*а – Представям списък с разноски. Считаме делото за изяснено. Моля да се
даде ход по същество.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.** – Моля да уважите иска като присъдите разноски на доверителя ми.
Моля за срок, в който да представя писмени бележки.
Адв.* – Оспорвам иска. Моля да го отхвърлите. Молим за срок за представяне
на писмени бележки. Моля за присъждане на разноски съгласно представения списък.
СЪДЪТ дава на страните 10 дневен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 11.07.2023 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12:45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5