Определение по дело №224/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е с правно основание чл.632, ал.5 от ТЗ.

С доклад с вх.№ 4317/11.11.2013 г. и молба с вх.№ 4346/13.11.2013 г. синдикът на „Н. К., С., е поискал от съда на основание чл. 629б, ал.1 от ТЗ да постанови определение, с което да бъде указано на кредиторите на търговеца –длъжник, да предплатят сума в размер на 15 000 лв. за начални разноски в производството по несъстоятелност, както и последиците по чл.632,ал.1 от ТЗ в случай, че сумата не бъде предплатена. В доклада си синдикът твърди, че с решение №13/09.01.2013 год., постановено по в.т.д.№886/2011г.,Пловдивският апелативен съд е обявил неплатежоспособността на „Н. К. с. Р. с начална дата 26.09.2009 год., открил е производство по несъстоятелност и е постановил обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника. Постановеното решение е било обжалвано от кредитора „ Ю.Б. , в частта му за начална дата на неплатежоспособност-26.09.2009 год., в резултат на което във ВКС било образувано дело под №2878/2013 год., насрочено за разглеждане на 09.12.2013 год. Синдикът посочва, че били изготвени и п­едставени на съда по несъстоятелност и на разположение на кредиторите списъци на приетите вземания на кредиторите, съгласно чл. 685 и чл. 686 от ТЗ, както и списъци на приетите допълнително предявени вземания на кредиторите, съгласно чл. 688 от ТЗ, и че тези списъци не били обявени в Търговския регистър, съгласно. чл. 689 от ТЗ, поради отсъствие на средства в касата или в особената сметка на дружеството. Синдикът твърди, че провел разговори с кредитора "И. Й. Г. Г., по чиято молба било открито производството по несъстоятелност, но получил категоричен отказ за предплащане на разноски. Относно предплащането на разноски в производството по несъстоятелност, синдикът провел и с ипотекарния кредитор „. Б. , Г. С., чрез упълномощения му представител, разговори и кореспонденция, доказателства за която кореспонденция прилага към доклада си. Към момента нямало изказано становище или решение на този кредитор. Синдикът изтъква също, че след началната дата на неплатежоспособността с ипотекирания в полза на този кредитор имот били извършвани разпоредителни сделки-продажби на трети лица, което предполагало необходимост от предявяване на искове по реда на някоя от разпоредбите на чл. 646, чл. 647 и чл. 649 от ТЗ, и при това в посочения от закона срок. Синдикът твърди, че към настоящия момент в банковите сметки на длъжника нямало наличност, единствено се трупали задължения по кредит и банкови такси, а също така сметката на длъжника в „. , Г. все още била запорирана от ЧСИ. Освен това търговецът не разполагал с движимо или недвижимо имущество и имуществени права, които да бъдели включени в масата на несъстоятелността. Движимите вещи, леки и тежкотоварни автомобили, върху които бил учреден залог, били продадени в изпълнително производство за погасяване на задълженията на „Н. К. към „. , Г. С.. С единствения недвижим имот на длъжника били извършвани след началната дата на неплатежоспособност възмездни сделки-продажби на трети лица, и към настоящия момент той не се владеел от длъжника. Счита, че необходимо и наложително било да бъдат предявени съдебни искове за връщане на имуществото в масата на несъстоятелността. С оглед изложеното синдикът изчислява необходимата за предплащане сума за покриване на началните разноски по производството по несъстоятелност в размер на 14 992 лв., от която сумата в размер на 6 877 лв. съставлявала за периода от 12.01.2013 год. до 31.10.2013 год. начислени и декларирани, ведно със здравни и осигурителни вноски, но неизплатени на синдика възнаграждения /като не претендира възнаграждение за временен синдик за периода от 01.12.2010 г. до 31.12.2012г./; разходи за възнаграждение на синдика за времето от 01.11.2013 до 31.05.2014 год. в размер на 3 615 лв.; разходи за предявяване в срока по чл. 649 от ТЗ на искове за обявяване на недействителност на действия и сделки, извършени след началната дата на неплатежоспособността, или отменителни искове /най-малко 3 иска,според синдика/, за които следвало да бъдат предвидени и адвокатски хонорари, възнаграждения на вещи лица за изготвяне на съдебни експертизи и други съпътстващи разходи в размер на около 3 500 лв.; разходи по откриване на особена банкова сметка на дружеството, банкови такси и комисионни, както и държавни такси за обявяване на актове /списъци на приетите вземания и следващи такива/ в Търговския регистър и др. -1000 лв.

С оглед констатираната от синдика липса на парични средства за покриване на разноските в производството по несъстоятелността и направеното за това искане, съдът е постановил определение № 878/13.11.2013 г., с което е указал на кредиторите на „Н.–ХЗ-Н. К., С., в едноседмичен срок от вписване на съобщението в книгата по чл.634 в, ал.1 от ТЗ да предплатят по делото сумата в размер на 15 000 лева, необходима за покриване на разноските по производството по несъстоятелност, за което да представят надлежни доказателства. Съдът е указал на кредиторите, че в случай, че сумата не бъде предплатена в определения срок, производството по делото ще бъде спряно с предвидените в чл.632 от ТЗ последици. Така постановеното определение е съобщено на кредиторите по реда и при условията, предвидени в чл.634в, ал.1 от ТЗ, на основание чл.619, ал.3 от ТЗ, на дата 13.11.2013 г.

Независимо от извършеното уведомяване на кредиторите в законово установените срокове и ред, по делото и до настоящия момент не са предплатени суми за разноски по несъстоятелността, поради което съдът приема, че в случая по делото са осъществени хипотезите на чл. 632, ал.5, вр. с ал. 1 - 4 и чл.629б от ТЗ. Така приетото за установено, налага и произнасянето на съда с решение със законово предписаното в разпоредбата на чл.632, ал.1 от ТЗ съдържание. В голямата си част това законоустановено съдържание е изчерпано с диспозитива на решение №13/ 09.01.2013г., постановено по в.т.д.№ 886/2011 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е обявена неплатежоспособността на „Н. - ХЗ - Н. К., с. Р., О. К., определена едатата 26.09.2009 г. като начална дата на неплатежоспособността; открито епроизводство по несъстоятелност на „Н. - ХЗ -Н. К.; постановена еобща възбрана и запор върху имуществото на . Прочие, с настоящото решение съдът следва да постанови само оставащите, предвидени в разпоредбата на чл.632, ал.1 от ТЗ, разпореждания, а именно: да бъде прекратена дейността на предприятието, да бъде обявен длъжникът в несъстоятелност и да бъде спряно производството по делото. Настоящият съд намира така предприетото производство с правно основание чл.632, ал.5, във вр. с ал. 1 - 4 и чл.629б от ТЗ, за допустимо и при това развитие на делото, с оглед императивната норма на чл.634 от ТЗ. А така спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на настоящото решение в ТР, по молба на длъжника или на кредитор. Възобновяване се допуска при условията на чл.632, ал.2, предл. последно от ТЗ.

С оглед изложеното и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ, съдът

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА дейността на „Н. К., със седалище и адрес на управление С. п.к О., ЕИК.

ОБЯВЯВА „Н. К., със седалище и адрес на управление С. п.к., О., ЕИК, В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.

СПИРА производството по дело по несъстоятелност №349/2010 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.

Решението подлежи на вписване в нарочната книга по чл.634 в, ал.1 от ТЗ и в Търговския регистър по партидата на дружеството на основание чл.622 от ТЗ.

Препис на настоящето решение да се изпрати незабавно на АВ за вписване в Търговския регистър, съгласно изискванията на чл.622, във вр. с чл.624 от ТЗ.

На основание чл.633, ал.1 от ТЗ решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.

СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ: