№ 301
гр. Разград, 05.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20223330200085 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ се явява адв. М..
ЗА АДМИНИСТРАТВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН не се явява
представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А.М. лично.
ЗА РРП не се явява представител.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от „ДИ ЕС ОЙЛ“ ЕООД против НП №
КГ-2362 от 23.12.2020 година, издадено от Председателя на ДАМНТ.
АДВ. М.: Поддържам жалбата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към административно наказателната преписка
писмени доказателства, конкретно тези по наказателно дело № 142/2021
година по описа на РРС.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността на същата.
АНГ. К. М. – омъжена, неосъждана, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК и същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Главен инспектор съм към в Регионален отдел
„Проверка и контрол на качеството на техните горива“ в ГД ККТГ при
ДАМТН. Помня проверката. С колегата извършихме проверката по постъпил
сигнал на 10.01.2022 година, когато се получи сигнала за некачествено
гориво. Отидохме в обекта в гр. Разград. Там имаше и други институции.
Имаше служители на фирмата. Легитимирахме се и пристъпихме към
1
извършване на проверката. Изискахме документите за последната доставка на
горивата в обекта. Представи се декларация за съответствие, експедиционна
бележка. Пристъпихме към вземане на проба от горивото. Извършихме я в
присъствие на служител на фирмата. Пробата взехме от бензиноколонката,
каквито са изискванията на чл. 18 от Наредбата. Взехме пробата в 6
еднолитрови метални съдове, като преди това ги измихме с горивото от
бензиноколонката. Измиването на съдовете става с удължител, който се
поставя в тях, който също се измива. Пристъпихме към вземане на пробата.
Колегата взе пробите. Съдовете затворихме с около 800 мл. от горивото.
Приложена беше и касова бележка за взетата проба. Вземането на пробата
става с поставен удължител във всеки съд. След напълването на съда се
поставя тапа, след това ги обърнахме, проверихме за херметичност и колегата
запечата пробите, като те се разделят на 4 контролни и две арбитражни проби
с етикети на тях. В случая има метална пломба. На арбитражните проби се
поставя допълнително и стикер, подписан от служителя на обекта и подпис и
печат на колегата. Докато той запечатваше пробите, аз съставих протокол как
сме взели пробите. Той е подписан без забележки от служител. Горивото се
изследва в лаборатория в гр. София към нашата дирекция. При изследване на
пробите се установи несъответствие по показател общо количество. С
констативен протокол, е установено, че има несъответствие на
разпространяваното течно гориво – гориво за дизелови двигатели по
посочения показател с изискванията към него в приложение № 2 от
НИКТГУРНТК. Като поучихме тези документи, с колегата се върнахме на
обекта да приложим принудителна административна мярка. Фирмата не е
поискала провеждането на арбитражна процедура и на 18.02. изпратих
съобщение за съставяне на акта. На 03.04. аз съставих акта в отсъствието на
нарушителя, което съм го отразила в акта и в присъствието на моя колега като
свидетел на извършване на нарушението. Не ми е известно по сигнала да има
някакви претенции към фирмата. Друг сигнал не ми е известно да е
получаван. Бензиностанцията имаше само колонки за дизелови двигатели.
Металните съдове с пробите бяха затворени с пластмасови тапи. Ползвахме
удължител, който е за многократно употреба. Това е тръба от полипропилен.
Тя след това се почиства и забърсва. Пробите винаги ги транспортираме в
хладилна чанта и тапите се слагат при тях. По този начин ги транспортираме.
Оставяме една контролна проба на обекта. Хладилната чанта е пластмасова, с
вътрешна изолация. За дизеловото гориво не се изисква охлаждане на
съдовете за проба. Контейнерите влизаха свободно в хладилната чанта, бяха
изправени, с капачките нагоре. Пробите са изпратени само в гр. София.
Изпратени са с куриерска фирма, с която имаме договор. Пробите пътуват в
хладилната чанта, където бяха поставени. Пробите се запечатаха вътре, тъй
като беше януари месец. Колегата ги запечата вътре. Вземането на проба
става доста бързо.
АДВ. М.: Моля да задължите Държавна агенция по метрология и
технически надзор да представи всички намиращи се при тях документи,
свързани с транспортирането на пробите и предаването им от ГД ККТГ гр.
Русе, до ГД ККТГ гр. София, включително и куриерските товарителници.
Моля да задължите ДАМТН да представи доказателства за компетентността
на административно наказващия орган за издаване на НП за компетентността
на лицата, които са извършили проверка и за вземане на проби от течния
2
продукт и компетентността на актосъставителя за съставяне на АУАН.
СЪДЪТ намира колкото до искането за представяни доказателства за
компетентността на наказващия орган, тази компетентност следва от закона и
съдът не следва да събира доказателства за нея.
СЪДЪТ намира основателно искането да се представят доказателства за
оправомощаването на актосъставителя А.М.. Ето защо намира, че следва да се
представи заповедта, с която същата е оправомощена да издава актове по
тази закон.
СЪДЪТ намира за основателно искането, ако действително при
ДАМТН се намират документи във връзка с превоза и предаването на
процесните проби, те да бъдат изискани. Ето защо постанови същите
документи да бъдат изискани, а именно документи за извършен превоз,
предаване, получаване.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде разпитан свидетеля по акта Д. С. Ш..
Същият да бъде призован по месторабота.
СЪДЪТ с оглед събиране на тези доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 07.06.2022 година от 10.30 часа, за
която дата жалбоподателя да се счита уведомен чрез неговия защитник.
Повереникът му уведомен.
ДА СЕ уведоми наказващия орган.
ДА СЕ уведоми РРП.
ДА СЕ призове допуснатия свидетел.
ДА СЕ изискат доказателствата, а именно за оправомощаването на
актосъставителя А.М.. Ето защо намира, че следва да се представи заповедта,
с която същата е оправомощена да издава актове по тази закон, както и
документи във връзка с превоза и предаването и получаването на процесните
проби за изследване, извършен превоз.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.18 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3