Районна прокуратура гр. Монтана ТО гр. Лом
е внесла Обвинителен акт по досъдебно производство 1289/2020 год. по описа на
РУ МВР гр. Лом, респ. пр. преписка № 248/2021 год. по описа на МРП срещу П.М.К.,
ЕГН **********, Т.А.В., ЕГН
********** и И.И.И., ЕГН **********.
Подсъдимият П.К. е обвинен в това, че:
за времето от началото на м. декември
2020 година до 26.12.2020 година, на неустановена дата, в гр. Брусарци, обл.
Монтана, в условията на продължавано престъпление и след предварителен сговор с
Т.А.В. ***, отнел от владението на НЧ „Просвета 1891“ - гр. Брусарци с МОЛ Г.Г. Вътова,
следните движими вещи: 2 бр. озвучителни тела, 12“ + 6,5“ + 1“, 350W/RMS/1400W
Реак; D12-3 Модел ROBOX 12 С 402, на обща стойност 960,00 лева и
на неустановена дата от началото на м.
декември 2020 година до 26.12.2020 год.
след предварителен сговор с И.И. ***, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот - врата на помещение, отнел от владението на НЧ
„Просвета 1891“ - гр. Брусарци с МОЛ Г.Г. Вътова, следните движими вещи: 2 бр.
ефектно осветление „Едо 03“ модел: eurolite DM - 250 на обща стойност 1200,00
лева, 1 бр. звуков смесител с вграден усилвател 2 x 300 W; Змикп/4 стерео ин.
FX,EQMP7, модел YAMAHA STUDIO&EMX5014C на стойност 1500,00 лева или всичко
отнето на обща стойност 2700,00 лева
или всичко отнето на обща стойност
3660,00 лева без съгласието на собственика на вещите и с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във
вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл.
26, ал. 1 от НК
Подсъдимият Т.В. е обвинен в това, че: на
неустановена дата за времето от началото на м. декември 2020 година до
26.12.2020 г. в гр. Брусарци, обл. Монтана, след предварителен сговор с П.М.К. ***,
отнел от владението на НЧ „Просвета 1891“ гр. Брусарци с МОЛ Г.Г. Вътова,
следните движими вещи - 2 бр. озвучителни тела 12“ + 6,5“ + 1“, 350W/RMS/1400W
Реак; D12-3 Модел ROBOX 12 С 402 на обща стойност 960,00 лева, без съгласието
на собственика им и с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Подсъдимият И.И. е обвинен в това, че: на
неустановена дата за времето от началото на м. декември 2020 година до
26.12.2020 г. в гр. Брусарци, обл. Монтана, след предварителен сговор с П.М.К. ***,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - врата на
помещение, отнел от владението на НЧ „Просвета 1891“ - гр. Брусарци с МОЛ Г.Г.
Вътова, следните движими вещи: 2 бр. ефектно осветление „Едо 03“ модел:
eurolite DM - 250 на обща стойност 1200,00 лева, 1 бр. звуков смесител с
вграден усилвател 2 x 300W; Змикл/4 стерео ин. FX.EQMP7, модел YAMAHA
STUDIO&EMX5014C на стойност 1500,00 лева или всичко отнето на обща стойност
2700,00 лева, без съгласието на собственика им и с намерение противозаконно да
ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал.
1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението, което намира за
доказано по безспорен и категоричен начин по отношение на подсъдимите. Предлага
на съда да наложи наказание на П.К. и И.И. при условията на чл. 55 от НК -
„лишаване от свобода” за срок 9 месеца, което да бъде намалено с 1/3 и да бъде
отложено на осн. чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от 3 години. По
отношения Т.В. предлага наказанието да бъде наложено при условията на чл. 58а,
ал. 1 НК: „лишаване от свобода” за срок 3 години, което да бъде намалено с 1/3
и да бъде отложено на осн. чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от 4 години.
За служебен защитник на подсъдимите е
назначен адвокат Н.А. от МАК, който моли съда да
определи наказание за подсъдимите И.И. и П.К. при условията на чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК – „лишаване от свобода”, за срок 9 месеца, което да бъде намалено с
1/3. По отношение на подсъдимия Т.В. моли наказанието да бъде определено при
условията на чл. 58а, ал. 1 НК: „лишаване от свобода”, но за срок от една
година, което да бъде намалено с 1/3 и отложено на осн. чл. 66, ал. 1 от НК с максималния
изпитателен срок от 5 години.
Подсъдимите П.К., Т.В. и И.И. в
правото си на лична защита и последната си дума по чл. 297, ал. 1 от НПК изразяват
съжаление за стореното и поддържат казаното от защитата.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни. След провеждане на разпоредителното заседание,
производството продължава по реда на Глава 27 от НПК – „Съкратено съдебно
следствие“, по-конкретно реда, визиран в чл. 371, т. 2 НПК – подсъдимите
признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства по делото, прие за установено следното от фактическа страна:
Т.В. е осъден с пет влезли в сила присъди за извършени
от него престъпления от общ характер. С присъда по НОХД № 86/2021 г. на ЛРС му е наложено
наказание 5 месеца „лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено с
3-годишен изпитателен срок. С присъда по НОХД № 137/2021 г. на ЛРС му е
наложено наказание „пробация“ с
пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца. С присъда по НОХД
№ 382/2019 г. на ЛРС му е наложено наказание 4 месеца „лишаване от свобода“,
изпълнението на което е отложено с 3-годишен изпитателен срок. С присъда по
НОХД № 337/2021 г. на ВРС му е наложено наказание 8 месеца „лишаване от
свобода“, изпълнението на което е отложено с 3-годишен изпитателен срок. С
присъда по НОХД № 1163/2021 г. на МРС му е наложено наказание 16 месеца
„лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от 3
год. и 6 м. Деянията по описаните присъди са извършени преди да има в сила
присъда за някое от тях – между 01.01.2018 г. и
02.03.2021 г.
П.К. и И.И. не са осъждани за извършени от тях
престъпления от общ характер.
Стефан Вълчев от гр. Брусарци притежава в сградата на
Народно читалище „Просвета – 1891 г.“ помещение, обособено като фитнес. На
26.12.2020 г. забелязал, че има взломена врата и сигнализирал материално
отговорното лице Г. Вътова, която подала сигнал на тел. 112. В РУ Лом е
сформирана оперативна група, която извършила оглед на местопроизшествието.
Установено е, че е счупена врата на една от двете стаи на първия етаж, където
се съхраняват вещи от типа на озвучителни тела, ефектно осветление и др. В
началото пострадалата заявява за част от отнетите вещи, но при последваща
инвентаризация установява всички липсващи вещи, а именно 2 броя ефектно
осветление, усилвател модел „Ямаха“ и 2 броя тонколони модел „Робокс“. След проведени
незабавни оперативно издирвателни мероприятия са открити част от вещите. С протокол за доброволно предаване И. *** предава 1
бр. тонколона марка „Робокс“, като заявява, че я е закупил от Т.В. ***. С
протокол за доброволно предаване Александър Лазаров предава 1 бр. устройство за
излъчване на светлина с надпис eurolite ВМ-250, като споделя, че вещта му е
продадена от П.К. ***. В хода на разследването по образуваното на 01.03.2021 г.
досъдебно производство е установено, че на 04.01.2021 г. подс. И.И. е предал в
заложна къща „Доверие“ - гр. Лом една от отнетите от читалището в гр. Брусарци
вещи - ефектно осветление eurolite ВМ-250. Установено е също така, че вещите от
читалището са отнети от едно помещение в два различни дни през м. декември 2020
година. При първата кражба са отнети две тонколони, като извършители са П.К. и Т.В.,
като вратата на помещението не е била заключена. Втората кражба от същото
помещение е извършена след няколко дни, като е взломена вратата на помещението,
а извършители са П.К. и И.И..
С Постановление от 26.03.2021
г. П.К. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5
във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
С Постановление от 29.03.2021 г. Т.В. е привлечен като
обвиняем за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
С Постановление от 02.04.2021 г. И.И. е привлечен като
обвиняем за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК.
По доказателствата:
При условията на чл. 371, т. 2 от НПК
подсъдимите признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и са се съгласили да не се събират доказателства за тях.
Самопризнанията на тримата подсъдими се подкрепят изцяло от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства.
Съдът кредитира и писмените доказателствени материали,
които са приобщени чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК /по реда на
чл. 373, ал. 2 и ал. 3 от НПК/.
Те са изготвени
съгласно изисквания на НПК и са годни доказателствени средства, относими към
предмета на доказване, както следва: Сигнал с рег. № ЗМ1289/26.12.2020 г. на л.
11; Експертна справка на л. 15 и на л. 28; Разписка за върнати вещи на л. 17 и
на л. 18; Протокол за доброволно предаване от 08.02.2021 г. на л. 20 и на л.
24; Характеристична справка за лицето Т.А.В. на л. 33; Характеристична справка
за лицето П.М.К. на л . 34; Справка от търговският регистър за Народно читалище
„Просвета - 1891“ от 30.11.2020 г. на л. 43; Заверено копие на
Приемо–предавателен протокол за доставено оборудване на л. 44-45; Протокол за разпит
на свидетелят Г.Г. Вътова на л. 46; Протокол за разпит на свидетеля Милчо К.
Атанасов на л. 47; Протокол за разпит на свидетеля Стефан Стефанов Вълчев на л.
48; Протокол за разпит на свидетелят И. Евтимов Младенов на л. 49; Протокол за
разпит на свидетеля Румен Николов Кирилов на л. 50; Протокол за разпит на
свидетеля Калоян Бисеров Цонев на л. 51; Протокол за разпит на свидетелят И.И.И.
на л. 52; Протокол за разпит на свидетеля Петър Г.Г. на л. 53-54; Протокол за
разпит на свидетеля Ивалина Викторова Иванова на л. 55; Заложен билет № 035
00032902/04.01.2021 г. на л. 56; Съдебно – оценителна експертиза на л. 58;
Справка за съдимост с рег. № 308/09.03.2021 г. на л. 64; Протокол за следствен
експеримент от 26.03.2021 г. на л. 69-70, от 29.03.2021 г. на л. 85-86 и от
02.04.2021 г. на л. 97-98; Албум за посетено местопроизшествие на л. 71-76, на
л. 87-91 и на л. 99-101; Справка за съдимост с рег. № 309/09.03.2021 г. на л.
77; Справка за съдимост с рег. № 435/31.03.2021 г. на л. 79-81; Справка за
съдимост с рег. № 437/31.03.2021 г. на л. 92, както и актуални справки за
съдимост с рег. № 151/31.01.2022 г. на л. 45; рег. № 152/31.01.2022 г. на л.
46-53; рег. № 189 на л. 54 от делото.
От
правна страна:
Обект на престъплението по чл. 194 от НК са обществените отношения, свързани с нормалното осъществяване правото на
собственост. От обективна страна предмет на престъплението „кражба“ е чужда
движима вещ. Изпълнителното деяние се изразява в отнемане на вещта – прекъсване
владението върху вещта и установяване владение на дееца върху нея. От
субективна страна следва да е налице пряк умисъл като форма на вината и
специфична цел – противозаконно да бъде присвоена вещта.
Квалифицирани състави на
престъплението са предвидени в чл. 195,
ал. 1 от НК - ако кражбата е извършена чрез разрушаване, повреждане или
подкопаване на прегради, здраво направени за защита на лица или имот /т. 3/ и ако
е извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното
осъществяване, когато не представлява маловажен случай /т. 5/.
Съдът намира, че и
тримата подсъдими са осъществили престъпленията, за които им е повдигнато
обвинение.
Подсъдимият П.К. е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състав на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 от НК.
От обективна страна след предварителен сговор с Т.В. и
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - врата на
помещение е отнел от владението на НЧ
„Просвета 1891“ - гр. Брусарци с МОЛ Г. Вътова движими вещи, подробно описани в
диспозитива на обвинителния акт. Извършеното от К. представлява продължавано
престъпление – извършени са няколко деяния, през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, а последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
От субективна страна деянието е
извършено виновно при условията на пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждали са неговите общественоопасни последици и
са искали настъпването им – чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Налице е и
присвоителното намерение, което е задължително, за да е осъществен съставът на
престъплението от субективна страна.
Подсъдимият Т.В. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състав на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 от НК.
От обективна страна след предварителен
сговор с П.К. е отнел от владението на НЧ „Просвета 1891“ - гр. Брусарци с МОЛ Г.
Вътова движими вещи, подробно описани в диспозитива на обвинителния акт.
От субективна страна и този подсъдим
е действал с пряк умисъл и при него също е налице присвоителното намерение.
Подсъдимият И.И. е осъществил както
от обективна, така и от субективна страна състав на престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 3 и т. 5 от НК.
От обективна страна след предварителен
сговор с П.К. и чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на
имот - врата на помещение е отнел от владението на НЧ „Просвета 1891“ - гр.
Брусарци с МОЛ Г. Вътова движими вещи, подробно описани в диспозитива на
обвинителния акт.
От субективна страна и този подсъдим
е действал с пряк умисъл и при него също е налице присвоителното намерение.
По наказанието:
При определяне наказанието на подсъдимите
съдът взе предвид предвиденото от законодателят наказание в нормата на чл. 195,
ал. 1 от НК – „лишаване от свобода от една до десет години”, разпоредбите на
общата част на НК и чл. 373, ал. 2 от НПК, сочещ на задължителното приложение
на чл. 58а. от НК. Според ал. 1 на чл. 58а. НК: „При постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от
Наказателно-процесуалния кодекс съдът определя наказанието лишаване от свобода,
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така
определеното наказание с една трета“. Ал. 4 на чл. 58а. от НК определя, че „когато едновременно са
налице условията по ал. 1-3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55,
ако е по-благоприятен за дееца“.
В случая съдът
намира, че по отношение на подсъдимите П.К. и И.И. са налице условията на чл.
55 от НК. Смекчаващи вината обстоятелства са чистото съдебно минало и
критичността на подсъдимите към извършеното деяние (същите се признават за виновни
и съжаляват за стореното още като разпитани на досъдебното производство, а също
така и в проведеното на 03.02.2022 г. съдебно заседание). Отегчаващо вината обстоятелство е фактът, че причинените щети
са в размер на общо 3660,00 лв., от които са възстановени 1296,00 лв. Смекчаващите
вината обстоятелства обаче взимат превес, поради което и съдът намира, че
спрямо подсъдимите К. и И. може наказанието да се наложи при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 НК. Същото следва да бъде „лишаване
от свобода“ в размер на по шест месеца по отношение и на двамата подсъдими и тъй
като са налице предпоставките по чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така
наложените наказания следва да се отложи с изпитателен срок от по три години.
По отношение
подсъдимия Т.В. обаче съдът намира, че не би могъл да намери приложение чл.
58а, ал. 4 НК. Вярно, към момента на извършване на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение, същият няма влезли в сила присъди. Прави впечатление
обаче, че докато трае производството по настоящото НОХД № 204-21 г., същият е
осъден с 5 бр. влезли в сила присъди /на РС – Лом, РС – Враца и РС – Монтана/, като
всички престъпления са кражби и са извършвани в периода между 01.01.2018 г. и
02.03.2021 г. Т.В. не се счита за осъждан, но въпреки това свидетелството му за
съдимост го характеризира като лице, склонно да извършва престъпления против
собствеността – кражби, през непродължителни периоди от време. Затова и спрямо
него наказанието следва да се определи при условията на чл. 58а, ал. 1 НК и да
бъде както и при другите подсъдими „лишаване от свобода“, но в размер на три
години, което да бъде съответно намалено с 1/3, т. е. на 2 години. Тук също са
налице предпоставките по чл. 66, ал. 1 от НК и изпълнението и на това наказание
следва да се отложи с изпитателен срок, който обаче следва да е по-дълъг, а
именно - четири години. По този начин подсъдимият ще бъде мотивиран да спазва
установения в държавата правов ред, ще се въздейства предупредително върху него
и ще се ограничи възможността му да върши други престъпления. Както беше
посочено – множеството деяния на В. са извършени преди да има влязла в сила
присъда за някое от тях, поради което и следва да бъде определено едно общо
наказание измежду наложените, а именно най-тежкото от тях. В случая такова се
явява наложеното по настоящото дело наказание „лишаване от свобода в размер на
2 години“, което се отлага с изпитателен срок от 4 години.
Именно с налагането на тези наказания
спрямо тримата подсъдими и в посочените размери, могат да се постигнат целите
на наказанието, уредени в чл. 36 от НК: да се поправят и превъзпитат осъдените
към спазване на закона и добрите нрави, да се въздейства предупредително и
възпитателно както върху тях, така и върху останалите членове на обществото (т.нар.
„генерална превенция“).
Затова и като намери подсъдимите за
виновни за извършените престъпления, съдът наложи:
на подсъдимите К. и И. наказания „лишаване от свобода”, в размер на 6
месеца, изпълнението на които се отлага с
3-годишен изпитателен срок и за двамата подсъдими;
на подсъдимия В.
наказание „лишаване от свобода”, в размер на 3 години, като на основание чл.
58а., ал. 1 от НК намалява наказанието с 1/3, или наказанието е 2 години
лишаване от свобода, изпълнението на което се отлага с 4-годишен изпитателен
срок.
По разноските и веществените
доказателства:
На осн. чл. 189,
ал. 1 и ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимите П.К., Т.В. и И.И. да заплатят по
сметка на РУ – гр. Лом направените в хода на досъдебното производство
разноски за изготвяне на оценителна експертиза. При условията на разделност,
всеки един от подсъдимите следва да заплати по 32,50 лева /тридесет и два лева
и 50 ст./, както и 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен
лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Лом.
По
делото няма приобщени веществени доказателства, поради което и съдът няма
произнасяне в такава насока.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата
си и изготви мотивите си на 15.02.2022 год.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: