№ 34
гр. Силистра, 04.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно
гражданско дело № 20223400500029 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:Б. М. АС. – р.пр., не се явява, за него се явява
адв.Т.С..
ОТВЕТНИК:Г. ИВ. Й. – р.пр., явява се лично.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА:ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
СИЛИСТРА – р.пр., не се явява представител.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА:АСП ДСП СИЛИСТРА – р.пр., не се
явява представител.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.С. – Моля да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК:Г.Й. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото:
С определение №61/28.01.2022г. е направен проект за доклад по
1
делото.
АДВ.С. – В интерес на истината, не съм запознат, тъй като колегата Р.Г.
го е получил, но едва ли бих имал някакво възражение, тъй като правните
въпросите, които са поставени във въззивната жалба са елементарни от
гледна точка на тяхното индивидуализиране и разглеждане от въззивния съд
като втора инстанция по спора.
ОТВЕТНИК: Г.Й. - Аз считам, че жалбата е неоснователна.
По определението нямам възражение.
СЪДЪТ във връзка с Определение №61/28.01.2022г., съдържащо
проект за доклад по делото
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като за доклад по делото, извършения такъв с Определение
№61/28.01.2022г.
С този доклад страните са задължени да представят актуални
доказателства за доходите си и тяхното финансово състояние към настоящия
момент.
АДВ.С. – Това, което аз зная със сигурност, е че моят доверител в
момента не е ангажиран по трудов договор в Исландия, където живее. Поради
тази причина няма как да представим удостоверение за доходи, които той не
получава.
Бездействието на жалбоподателя не е свързано с нежелание или
прикриване на обстоятелства, които следва да бъдат установени посредством
подобно удостоверение, а просто защото няма работодател, който да оформи
подобно удостоверение. Той живее в Исландия и в момента не работи. Не
мога да кажа там къде живее. В гр.Силистра има жилище на ул.“Капитан
Кръстев“ №14, доколкото зная.
ОТВЕТНИК:Г.Й. - Представям доказателства за доходите си.
Ответникът пребивава в Исландия, гр.Акурейри. Безработен е, но
получава доходи – социални помощи на стойност 1500 евро. Това е лична
информация, която съм получила от него по време на разговорите ни. На
борсата е. В рамките на две години му е тази борса, от която всеки месец
получава от 1500 до 1800 евро на месец.
Неговото пребиваване е в с.Кайнарджа. Има закупена къща там, но няма
2
нотариален акт за нея. Той не живее на този адрес в Силистра. Ответникът
има брат и майка. Считах до преди известно време, че майка му е мъртва, но
не е мъртва. Така той беше представил нещата, че майка му е мъртва.
Ответникът има дом, който е платил, но няма нотариален акт за къщата.
Хората са го допуснали да живее в дома, който е закупен от него. В къщата
може да се живее. Той като си дойде може да отсяда там.
СЪДЪТ по представените доказателства в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото заверени копия от Удостоверение от
09.02.2022г., издадено от Дирекция „Социално подпомагане“ Силистра;
Служебна бележка с изх.№60-07-10-2690/07.02.2022г., издадена от Агенция
по заетостта Силистра.
АДВ.С. – Нямам доказателствени искания.
ОТВЕТНИ:Г.Й. - Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.С. – Действително правният спор, който е повдигнат по реда на
чл.127 от СК, на пръв поглед не разкрива никакви усложнения, поне в
рамките на исканията, които жалбоподателят е формулирал и които са
възпроизведени във въззивната жалба, с която сте сезирани.
По негови твърдения, доходите му са от категорията на такива, че те
наистина, отговаряйки на социалните помощи, които получава в Р Исландия,
задоволяват предимно и основно неговите нужди за преживяване в тази
държава. Той не би могъл да отдели повече, според него, за изплащане на
издръжка в разликата между 170 и 200лв., както е прието от съда. Това са
твърденията на жалбоподателя. Това, което Вие би следвало да отчетете като
правораздавателен орган, е че при определяне размера на месечната издръжка
СсРС не е изложил подробни мотиви въз основа на какво е определен размер
на издръжката от 200лв.
Напротив, самият районен съдия заявява, че не е установен нито единия
юридически факт, нито другия, от който зависи размера на конкретната
издръжка, т.е. не се знае какви са възможностите на дължащия и какви са
3
нуждите на търсещия издръжката правен субект.
Очевидно това е наложило Вие да се обърнете към страните в
производството и да поискате удостоверения, които да дадат ясна представа
на съда какви са възможностите на двамата родители при определяне размера
на издръжката. Не това е по – същественото в допуснатите, според мен,
пороци на правораздавателния акт на СсРС.
Основният порок е начинът, по който са определени личните отношения
между бащата и детето, което е предоставено за отглеждане и възпитаване на
неговата майка. В съвременният свят, в практиката, която е формирана през
последните години както на ВКС, така и на отделните съдилища в страната
ни, ясно се прокрадва тенденцията за определяне на такива мерки на
отношения между родител и дете, които да игнорират максимално
неудобството и негативните емоции на детето от разделянето на двамата
родители по начин такъв, че съдебно определения режим на отношения между
дете и родител да наподобява най – много на естествената връзка между баща
или майка и дете.
Вместо да подчини вземането на своето решение на тази тенденция,
която отговаря действително на необходимостта на детето, а то е в центъра на
проблема, СсРС фигуративно казано е окастрил общоприетите моменти, в
които бащата следва да бъде със своята дъщеря. Определен е начин на
свиждане, който по мое мнение далеч по – малко по своя интензитет
защитава интереса на детето. Вие него трябва да защитите, а не спора между
двамата родители.
Тази е причината, за да се обърна към Вас с искане, което е
формулирано в самата въззивна жалба, евентуално да промените размера на
издръжката до минималния, който е определен от законодателя в
Постановлението на МС.
На второ място, да определите режим на лични отношения между
бащата и детето, който без да надхвърля обичайно възприетия от съдилищата,
да бъде равен на този обичайно наложен режим на отношения.
Желаем с преспиване на Коледа или Великден, през година и един
месец всяка година, така че да не съвпада с времето, през което неговата
майка е решила да отиде на почивка с него или е в отпуск, ако работи.
ОТВЕТНИК:Г.Й. – Искам да подчертая, че за него не е проблем да
4
изплаща издръжка в размер на 200лв.
Става въпрос за детенцето ми Вилискра Бисерова А.а, която е на 5
години и искам да подчертая, че в нейната крехка възраст, това което изисква
ответника А. за преспиването да не се взема под внимание. Тя се нуждае от
лична хигиена, която да се извършва от нейната майка.
Моля, ако може да се постанови в решението до нейната зряла възраст
да бъдат в мое присъствие срещите с бащата. Той ме е блокирал във всички
социални мрежи и когато той бъде с детето не иска да му звъня по никакъв
начин. Искам да имам достъп, когато той е с дъщеря ми, аз да имам някакво
отношение. Моля да вземете това предвид.
Моля съдът да вземе най – доброто решение за детето. Не ограничаваме
бащата да вижда детето. Ако може да се впише в решението, че до нейната
зряла възраст срещите да се осъществяват в мое присъствие. Под зряла
възраст имам предвид навършването на 12 години, да може да се обслужва
сама. Аз много държа за личната хигиена да отговарям.
АДВ.С. – Не претендирам разноски. В производство за отношения
между родител – дете и издръжка на дете, заявявам, че не претендирам
възнаграждение.
Съжалявам, но съображенията на майката не биха могли да бъдат
обсъждани и взети под внимание от Вас. Те може би имат някакво свое
основание. Първо, няма формулирано подобно искане по пътя на въззивна
жалба от нейна страна. Второ, няма никакви доказателства дали и доколко се
налага личните контакти, а те са лични защото са лични, а не в присъствие на
друг, да се извършват в присъствието на майката, която да се грижи за
личната хигиена или за вземане решения на своята дъщеря. Като големи хора,
явно разбираме, че тук интересите на детето преминават по – скоро през
интересите на родителя, а това не трябва да се допуска от съда, когато се
определя режим на лични контакти.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 11.01 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6