О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………….……………….2019г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,
в закрито
заседание на трети декември 2019г., като разгледа
докладваното от
съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм.д. №
3064/2019г.
по описа на
съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба на „Мир Трейдинг 11“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Петър Райчев“ № 18, ет.4, ап.37,
представлявано от управителя Р.С.С., против Ревизионен акт /РА/ №
Р-03000319000652-091-001/22.07.2019г. на орган по приходите, потвърден с
Решение № 229/14.10.2019г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ –Варна при ЦУ на
НАП, с който на дружеството за данъчен период м.01.2018г. са определени
задължения по ЗДДС – ДДС в размер на 1 195 984.41 лв. и лихви за
просрочие 173 763.86 лв.
От материалите по делото се установява, че
решението е връчено на жалбоподателя на 15.10.2019г., а жалбата е подадена чрез
административния орган до съда на 29.10.2019г., т.е. в законоустановения срок.
С оглед на горното съдът намира, че жалбата
е подадена от легитимирано лице, пред надлежния съд и в законоустановения срок,
като отговаря и на изискванията на чл.149 ал.1 и ал.2 от ДОПК, поради което
производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на осн. чл.154 ал.1 от АПК вр. § 2 от ПР на ДОПК се
конституират и страните по спора.
Воден
от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА
като страни в
производството:
-жалбоподател - „Мир Трейдинг 11“ ЕООД;
-ответник – Директора на Дирекция „ОДОП“ –Варна при ЦУ на НАП.
НАСРОЧВА
производството по адм.д.№ 3064/2019г.
по описа на Адм.съд-Варна, в открито съдебно заседание на 22.01.2020г. от 10.00ч.,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА
на жалбоподателя на осн.
чл.171 ал.4 АПК, че носи доказателствената тежест за установяване на
възраженията наведени в жалбата за незаконосъобразност на констатациите на
органа по приходите, в т.ч: 1.Да установи факта на настъпване на данъчно
събитие по процесните фактури, по които претендира право на приспадане, в т.ч.
и да сочи доказателства за това, че доставчикът е разполагал с необходимото
количество към датата на издаване на фактурите, за транспорта и фактическото
получаване на стоката, както и че е придобил правото да се разпорежда с нея
като собственик; 2.Предвид твърденията за транзитно изпълнение – следва да
установи реалното предаване на стоката на разпореждане на получателя, от лице –
доставчик/предходен доставчик нагоре по веригата на издателя на фактурата,
както и че за изпълнение на всички доставки по веригата е ползван един
единствен транспорт; 3.Предвид липсата на доказателства за документирани
уговорки за транзитно изпълнение по смисъла на чл.329, ал.2 от ТЗ - следва да
установи участието на всеки един от субектите -
доставчици и получатели, в стоковата верига, така, че да е ясно, че с
изпълнението от първия доставчик директно до крайния получател е постигнато
изпълнение между всички по веригата на същата стока.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7 дневен срок от съобщението да направи всичките
си доказателствени искания и да представи доказателствата, с които разполага.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за
установяване на фактическите основания за издаване на атакувания акт; както и че в негова
тежест е да сочи обективни данни, че жалбоподателят е знаел или е трябвало да
знае, че доставките, по които претендира право на приспадане, са опорочени с данъчна
измама.
С оглед обстоятелството, че от рев. преписка се установява, че РА, РД,
ЗВР и ЗИЗВР са подписани с ел. подпис и съставени като ел. документи, съдът УКАЗВА на адм. орган, че не сочи
доказателства, че авторите на тези писмени документи са имали валиден електронен
подпис към датата на подписването на същите.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, на осн. чл.163 ал.2 от АПК вр. § 2 от
ДР на ДОПК, в 14-дневен срок да представи писмен отговор по жалбата; както и да
посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: