Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 307/20.4.2022г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пазарджишкият административен
съд, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет
и втора година, в състав:
Административен съдия: МАРИАНА ШОТЕВА
и секретар Тодорка
Стойнова, като разгледа докладваното от съдия Шотева адм. д. № 1041/2021 г.
по описа на ПАС, за да се произнесе взе предвид:
Производството по делото е по
реда на чл. 25, ал. 2 от ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП и чл. 21
от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците /обн. ДВ, бр.
28/24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г., изм. и доп. /.
Делото е образувано по жалба на
„Ина“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес в гр. Панагюрище, ул. „Райна
Княгиня“ № 11, област Пазарджик, чрез валидно упълномощен адвокат К., против
Решение № 03-РД/2196 от 16.07.2021 г. на заместник изпълнителен директор на ДФ “Земеделие“
- РА, с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
проектно предложение № BG06RDNP001-6.003-0250 от 07.12.2018 г. в размер на 286
786,77 лева.
Жалбоподателят релевира
основанието за оспорване по чл. 146, т. 4 от АПК. Моли за отмяна на отказа на
органа.
В съпроводителното писмо за
изпращане на преписката изх. № 02-2600/4435#2 от 08.09.2021г. и в открито
съдебно заседание пълномощникът на ответния Ръководител на Управляващия орган -
заместник-изпълнителен директор на ДФ “Земеделие“ РА оспорва жалбата като
неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.
Пазарджишкият административен
съд, след запознаване с жалбата, становищата на страните и събраните
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена
следната фактическата обстановка по спора:
На основание чл. 38 т. 3. във
връзка с чл. 36. ал. 2 от Закона за управление на средствата от европейските
структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и съгласно изискванията на т. 9.3,
предложение първо от раздел 28. „Процедура за уведомяване на неодобрени и
одобрени кандидати и сключване на административни договори за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ" от Условията за кандидатстване по Процедура
чрез подбор № ВG06RDNP001-6.003
„Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности" по
подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности" от
Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. на изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие" – РА е постановил процесното
решение, като е отхвърлил изцяло
проектно предложение с наименование „Изграждане на център за консултации по
стопанско и друго управление" в с. Бъта. общ. Панагюрище за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти № ВG06 RDNP001-6.003
„Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности" по
подмярка 6.4.1. „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности" от ПРСР
2014-2020 г." в размер на 286 786,77 лв. (двеста осемдесет и шест хиляди
седемстотин осемдесет и шест лева и седемдесет и седем стотинки), от които 243
768,75 лв. (двеста четиридесет и три хиляди седемстотин шестдесет и осем лева и
седемдесет и пет стотинки) от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони и 43 018,02 лв. (четиридесет и три хиляди осемнадесет лева и
две стотинки) национално съфинансиране от държавния бюджет на Република
България, с бенефициент „ИНА" ЕООД.За да постанови решението си решаващият
орган е приел следното:
Проектното предложение с
идентификационен № ВG06 RDNP001-6.003 -0250 в ИСУН „Изграждане на център за консултации
по стопанско и друго управление" в с. Бъта. общ. Панагюрище е подадено на
07.12.2018 г. от кандидата „ИНА" ЕООД по Процедура чрез подбор №
BG06RDNP001-6.003 „Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски
дейности" по подмярка 6.4.1. „Инвестиции в подкрепа на неземеделски
дейности" от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020
г. Проектното предложение включва разходи за изграждане на основна сграда,
огради (плътна и ажурна), вертикална планировка с площадкови мрежи, закупуване
на оборудване, консултантски услуги и проектиране на обща стойност 615 487,54
лв. без ДДС.
При обработка на проектното
предложение са извършени предварителна оценка и оценка на административното
съответствие и допустимост, като след проведена техническа и финансова оценка,
на основание чл. 35, т. 1 от ЗУСЕСИФ и т. 7 от раздел 21.3 „Техническа и финансова
оценка" от Условията за кандидатстване, кандидатът е уведомен, че проектът
е включен в списъка на проектните предложения, предложени за финансиране по
процедурата.
Преди подписване на
административния договор и на основание т. 2 от раздел 28 от Условията за
кандидатстване, на кандидата е изпратено уведомително писмо с изх. № 01-2600/22
от 04.01.2021 г. и регистрационен номер в ИСУН: BG06RDNP001-6.003-0250-R001 от
05.01.2021 г., с което е уведомен за извършените корекции в бюджета на
проектното предложение и таблицата за допустими инвестиции и поканен да
представи в 30-дневен срок документи и/или да приложи доказателства, че „ИНА“
ЕООД отговаря на изискванията за бенефициент.
Отговор на изпратеното
уведомително писмо с изх. № 01-2600/22 от 04.01.2021 г. и регистрационен номер
в ИСУН: BG06RDNP001-6.003-0250-R001 от 05.01.2021 г. е получен в срок на
22.01.2021 г. По т. 7 от изпратеното уведомително писмо „ИНА“ ЕООД е следвало
да представи „Удостоверение от органите на Изпълнителна агенция „Главна инспекция
по труда" във връзка с обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 6 от
ЗОП". В изпратения отговор на 22.01.2021 г. дружеството е представило
удостоверение от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда" по чл.
58, ал. 1 т. 3 от ЗОП, което доказва наличието на влязло в сила наказателно
постановление или съдебно решение, нарушение на чл. 61. ал. 1, чл. 62. ал.1 или
ал. 3. чл. 63, ал. 1 или ал. 2, чл. 118. чл. 128, чл. 228, ал. 3, чл. 245 и чл.
301 - 305 от Кодекса на труда или чл. 13. ал. 1 от Закона за трудовата миграция
и трудовата мобилност или аналогични задължения, установени с акт на
компетентен орган, съгласно законодателството на държавата, в която кандидатът
или участникът е установен.
Във връзка с представеното
Удостоверение по чл. 58, ал. 1 т. 3 от ЗОП е изх. № ИЗХ32100989 от 19.01.2021
г. е изпратено Уведомително писмо до Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда" с изх. № 01-1200/444 от 26.05.2021 г., с което е изискано да бъде
представено наказателното постановление или съдебното решение, въз основа на
които е издадено съответното Удостоверение по чл. 58, ал. I т. 3 от ЗОП. В
отговор с вх. № 01-1200/444 от 04.06.2021 г. от Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда" е представена следната информация:
При извършена справка в базата данни
на информационната система на ИА ГИТ е установено, че „ИНА“ ЕООД (ЕИК:
*********), има издадени три броя наказателни постановления (НП), както следва:
• НП
№ 13-002112/27.08.2020 г. (влязло в сила на 08.09.2020 г.);
• НП
№ 13-002188/27.08.2020 г. (влязло в сила на 08.09.2020 г.);
• НП
№ 13-002189/27.08.2020 г. (влязло в сила на 09.09.2020 г.). Наказателните
постановления са издадени за нарушение на разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от
Кодекса на труда.
Цитираните в писмото нарушения,
по повод на които има издадени и влезли в сила наказателни постановления според
административния орган попадат в обхвата на чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП, което ако
е така се явява пречка да бъде сключен договор по подмярката. Съгласно чл. 57,
ал. 3, т. 2. б. „б" от ЗОП нарушение по чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП е
основание, което води до недопустимо сключване на административен договор по
подмярката, което основание важи за период от три години от влизане в сила на
съответното наказателно постановление; в случая този период е от 09.09.2020 г.
(датата на по-късно издаденото наказателно постановление) до 09.09.2023 г.
Наказателните постановления са
платени доброволно на 14.09.2020 г., 16.09.2020 г. и 17.09.2020 г. и са
погасени задълженията на дружеството към ИАГИТ, които произтичат от влезлите в сила
наказателни постановления.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 38. т. 3, във връзка с чл. 36, ал. 2 от Закопа за управление на
средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и
съгласно изискванията на т. 9.3. предложение първо от раздел 28. „Процедура за
уведомяване на неодобрени и одобрени кандидати и сключване на административни
договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ" от Условията за
кандидатстване по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-6.003 „Развитие на услуги
във всички сектори и други неземеделски дейности" по подмярка 6.4.1
„Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от Програма за развитие на
селските райони за периода 2014-2020 г. АО е отказал предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение № BG06RDNP001-6.003-0250
от 07.12.2018 г. на „ИНА" ЕООД.
Решението на органа е изпратено
по ИСУН 2020 на 26.07.2021 г., а жалбата срещу него на 04.08.2021 г.
На основание чл. 25, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ не могат да участват и БФП не се предоставя на лица, за които са налице
обстоятелства за отстраняване от участие в процедурата по възлагане на
обществена поръчка съгласно чл. 54 от ЗОП, едно от които е установено с влязло
в сила НП или съдебно решение нарушение на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3,
чл. 63, ал. 1 или 2, чл. 118, чл. 128, чл. 228, ал. 3, чл. 245 и чл. 301-305 от КТ или чл. 13, ал. 1 от ЗТМТМ или аналогични задължения, установени с акт на
компетентен орган, съгласно законодателството на държавата, в която кандидатът
е установен. Посочените в т. 1 обстоятелства се декларират от кандидатите в
Декларация, че кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и Условията
за изпълнение и се извършват служебни
проверки. Освен това УО по служебен път изисква информация по отношение
издаваните от органите на ИА "ГИТ" документи във връзка с
обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП.
Цитираните в писмото нарушения,
по повод на които има издадени и влезли в сила наказателни постановления
попадат в обхвата на чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП, което се явява пречка да бъде
сключен договор по подмярката. Съгласно чл. 57, ал. 3, т. 2. б. „б" от ЗОП
нарушение по чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП е основание, което води до недопустимо
сключване на административен договор по подмярката, което основание важи за
период от три години от влизане в сила на съответното наказателно постановление;
в случая този период е от 09.09.2020 г. (датата на по-късно издаденото
наказателно постановление) без значение дали задължението е погасено.
В резултат на служебната проверка
по чл. 168, ал. 1 от АПК съдът намира, че оспорения отказ на ответника изхожда
от компетентен орган. Отказът е постановен в процедура за предоставяне на БФП
със средства от ЕСИФ. Приложими към процедурата са общите правила на СУСЕСИФ и
специалните такива в чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закон за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за
преодоляване на последиците. Правилото на чл. 21, ал. 1, т. 2 от последния
закон въвежда правилото за отпускане на БФП /респ. отказа за това/ от УО на
средствата от ЕСИФ. Общите правила на чл. 9, ал. 5, изр. 2 и 3 от ЗУСЕСИФ
сочат, че ръководител на УО е ръководителя на администрацията или
организацията, в чиято структура се намира УО или определено от него лице, като
правомощията може да се упражняват и по овластяване от определено от органа
друго лице. Налице е компетентност на органа по място, време и степен.
При издаване на отказа са спазени
общите изисквания за писмена форма по чл. 59, ал. 2 от АПК. Посочени са имената
и длъжността на издателя, неговият адресат, фактически и правни основания за
издаване и ясно формирано волеизявление на органа. Налице е пълно съответствие
между фактическите обстоятелства и разпоредения отказ за предоставяне на БПФ.
Спазени са и общите правила по
чл. 35 и чл. 36 от АПК. Органът е изяснил относимите към проектното предложение
на жалбоподателя фактически обстоятелства, основани на съдържанието на
предложението, неговите приложения и посредством събиране на допустимо писмено
доказателство във вид на служебна справка от ГИТ, в каквато насока са
разписаните правомощия на органа в т. 24 от Условията за кандидатстване и
изпълнение по процедурата във връзка с обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 6
от ЗОП.
Специалното правило на чл. 21,
ал. 7 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
задължава органа да предостави БФП на кандидат, който отговаря на одобрените
критерии. От приложената по административната преписка справка от ИА "ГИТ"
е видно, че дружеството е санкционирано с влязло в сила НП – 3 бр.за нарушение
на чл. 63, ал. 2 от КТ, поради което е правилна преценка на органа за наличие
на посоченото в ЗОП основание за отстраняване, което представлява и критерии за
недопустимост на кандидата в процедурата за предоставяне на БФП. По см. на чл.
57, ал. 3, т. 2, б. "б" от ЗОП" основанието за недопустимост е в
сила три години от датата на влизане в сила на НП. Оценяването на предложението
е извършено в рамките на посочения срок, поради което основанието за
отстраняване е приложимо. Наложената с НП имуществена санкция не представлява
вреда от извършеното нарушение, а има за цел посредством финансови стимули да
принуди нарушителя да спазва трудовото законодателство. Няма данни за предприети
от дружеството действия по чл. 56, ал. 1, т. 3 от ЗОП, т. к. след налагане на
санкцията за нарушението по чл. 63, ал.2 от КТ няма предприети от ИА
"ГИТ" действия по издаване на конкретни предписания, технически,
организационни и кадрови мерки, чрез които да се предотвратят други нарушения.
Липсват данни и за изпълнение на дължимо от жалбоподателя вземане, съгласно
изискването на чл. 56, ал. 1, т. 4 от ЗОП. Следователно, липсва доказана
надеждност на кандидата, която да води до възможност същият да не бъде
отстранен от процедурата по реда на чл. 54 от ЗОП, поради което е налице
критерий за неговата недопустимост /вж. решение № 16010/30.12.2020 г. по адм.
д. № 12046/2020 г. на VII о., решение № 3560/17.03.2021 г. по адм. д. №
9855/2020 г. на III о., решение № 13070/21.10.2020 г. по адм. д. № 2033/2020 г.
на IV о., решение № 8497/30.06.2020 г. по адм. д. № 4799/2020 г. на IV о. /.
Неоснователно жалбоподателят
твърди допустимост поради отстраняване на последиците от нарушението по чл. 63,
ал. 2 от КТ посредством заплащане на санкцията по издаденото срещу дружеството
НП, т. к. плащането на санкцията не представлява основание за доказване на надеждност
по чл. 56, ал. 1 от ЗОП. Правилата за недопустимост на кандидатите са
специалните такива по ЗОП, в които са предвидени срокове за прилагане на
основанията за отстраняване.
Изводът от изложеното е, че по
правилото на чл. 142, ал. 1 от АПК оспореният отказ несъответства на действалия
по време на постановяването му материален закон - чл. 21 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, тъй като е била приета нова ал.
10 на чл. 21 от закона, обнародвана в ДВ, бр. 109/2020 г., в сила от 22.12.2020
г., съгласно която в процедурата чрез подбор на проектни предложения може да
участват и БПФ може да бъде предоставена и на лица, за които са налице
основанията по чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП и нямат публични задължения по чл.
162, ал. 2, т. 1 и 7 от ДОПК преди 1 януари 2020 г., установени с влязъл в сила
акт на компетентен орган, както и на лица, чиито задължения са отсрочени,
разсрочени или обезпечени. Жалбоподателят е лице без публични задължения,НП са
били издадени след отпочване на процедурата и са били погасени веднага след
влизането им в сила, за него е налице основанието за отстраняване по чл. 54,
ал. 1, т. 6 от ЗОП но поради което при действащия понастоящем закон по чл. 21,
ал. 10 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, би
имал право на БФП.
В случая по делото, обаче, ако се
остави приложението на нормата на чл. 21 в старата й редакция, би се нарушила
целта на закона за предоставяне на БФП. Съгласно Мотивите към проекта на ЗИД на
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение /№ 054-01-118
от 16.12.2020 г., 44-то НС/, целта на предлаганите изменения и допълнения е
всички засегнати от заповеди за затваряне на министъра на здравеопазването
бизнеси да могат да се възползват максимално от предоставената от държавата
помощ, така че да се запазят работни места и да се предотвратят фалити. Законът
за мерките и действията по време на извънредното положение и за преодоляване на
последиците е специален закон, чиято цел е подпомагане на лицата и бизнесите,
засегнати от мерките по извънредното положение и неговите последици, които цели
са различни от целите на ЗОП. Тези цели надграждат целите по чл. 2, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ и не им противоречат. Подобна правна обосновка за незаконосъобразност
на индивидуален административен акт с целите на закона се включва в рамките на
съдебния контрол по чл. 146, т. 5 от АПК /вж. решение № 3392/05.03.2020 г. на
ВАС по адм. д. № 11256/2019 г., I о. /.
Изложеното налага отмяна на
оспореното решение и изпращане на административната преписка по реда на чл.
173, ал. 2 от АПК на органа за ново произнасяне. Органът следва да извърши нова
преценка на основанията за допустимост на предложението на кандидата по реда на
чл. 21, ал. 10 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г., и за преодоляване на
последиците.
В придружителното писмо се
твърди, че било посочено защо административният орган не е приложил чл. 21, ал.
10 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на НС от 13.03.2020 г., и за преодоляване на последиците. Видно
от Решението такава обосновка липсва. При положение, че вече е била налице ал. 10
на чл. 21 от Закона е следвало да се
жалбоподателя защо точно неговото предложение не следва да попадне под
хипотезата на чл. 21, ал. 10 от Закона.
С оглед на гореизложеното така
постановеното Решение за отказ № 03-РД/16.07.2021 г. на зам.-изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ – РА следва да бъде отменено като незаконосъобразно,
а преписката върната на административния орган за преценка на обстоятелствата
съобразявайки се с разпоредбата на чл. 21, ал. 10 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от
13.03.2020 г., и за преодоляване на последиците .
С оглед изхода на спора ще следва
да се присъдят в полза на жалбоподателя сторените по делото разноски – 1700 лв.
заплатена ДТ и 5 397.90 лв. без ДДС, съответно 6 477.48 лв. с ДДС
адвокатски хонорар, с оглед материалния интерес.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 03-РД/2196 от
16.07.2021г. на заместник- изпълнителен директор на ДФ “Земеделие“ - РА, с
което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно
предложение № BG06RDNP001-6.003-0250 от 07.12.2018 г. в размер на 286 786,77
лева.
ОСЪЖДА Заместник-изпълнителен
директор на ДФ “Земеделие“ - РА да заплати на „Ина“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес в гр. Панагюрище, ул. „Райна Княгиня“ № 11, област Пазарджик
сума в размер на 6477.48 лв. разноски за адвокат и 1700 лв. заплатена ДТ.
ИЗПРАЩА преписката на заместник-изпълнителен
директор на ДФ “Земеделие“ - РА за постановяване на нов административен акт при
спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на
закона, дадени в мотивите на решението.
Решението подлежи на касационно
обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за
изготвянето му.
Решението да се съобщи на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /П/