НОХД № 1901/2018 г.
МОТИВИ:
Производството е образувано въз основа на внесен обвинителен акт на
прокурор от РП- Пазарджик против Р.М.Р. *** за престъпление по чл.345 ал.1 от НК, за това че на 02.11.2018г.в гр.Пазарджик на ул.“Стара планина“ върху лек
автомобил марка „***” с номер на рама ***си е служела с табели с регистрационен
номер ***,издадени за друго МПС-лек автомобил марка „***“ с номер на рама S ***.
Производството пред първата инстанция се е развило по
реда на глава ХХІV от НПК- „Бързо производство“.
В съдебно заседание подсъдимата се явява лично, признава се за виновна дава
кратки обяснения и моли съда да й наложи глоба в минимален размер.
Представителят на Районна прокуратура- гр. Пазарджик поддържа изцяло
обвинението и пледира за приложението на чл.78а от НК, като на подсъдимата се
наложи глоба, чиито размер се определи в съответствие с имущественото състояние
на подсъдимата.
Районният съд като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Подс. Р.Р. е правоспособен водач на МПС като към датата на извършеното
деяние, СУМПС й е било отнето по повод на извършено нарушение на ЗДвП. Р. е
санкционирана по адм. ред за извършени нарушения на ЗДвП- с 1 НП и 2 фиша.
На 02.11.2018 г. св. Б.Г.- мл.инспектор в група „ООР“ към РУ Пазарджик при
ОД на МВР- Пазарджик бил на работа заедно с колегата си полицай Х.А.като
дежурен автопатрул, като изпълнявали служебните си задължения. Около 12.00 ч.,
движейки се по ул. „Петър Бонев“ в гр. Пазарджик, те забелязали срещу тях да се
движи лек автомобил „БМВ“, черен на цвят, на който регистрационните табели били
закрепени посредством „свински опашки“. Полицейските служители веднага обърнали
посоката си на движение и последвали лекия автомобил, който завил по ул.
„Теофил Бейков“ и продължил да се движи, като бил спрян на ул. „Стара планина“
пред № 2. През цялото време св. Г. и колегата му не губили от поглед л.а.
„БМВ“. При извършената проверка било установено, че водач на въпросния
автомобил е подс. Р.Р.. Св. Г. установил, че на лекия автомобил са поставени
рег. табели с № ***. При проверката подс. Р. не представила СУМПС, като заявила
на полицаите, че нямала такова. Св. Г. извикал за съдействие автопатрул на
Сектор „ПП“. Установено било при оглед на автомобила, че посочените
регистрационни табели били поставени върху други регистрационни табели на
автомобила с № ***. При извършената справка в информационната система на МВР
св. Г. установил, че рег. номера на поставените рег. табели не са издадени за
управляваното от подс. Р. МПС, т.к. табелите с рег.№ *** били издадени за лек
автомобил „***“, собственост на В.Г. К. от гр. С.. Установено било също, че
управляваният от подсъдимата лек автомобил „***“ бил с прекратена регистрация.
Св. Г. докладвал в ОДЧ за случая, като на място пристигнала ОСГ, която
извършила оглед на процесния автомобил, при който било установено, че под
поставените табели с рег.№ *** имало поставени други рег. табели от пластмаса с
рег.№ ***.
Подс. Р. била изпробвана за употреба на алкохол с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ARDM с №0193, който не отчел наличие на алкохол в
издишания въздух. Впоследствие на подс. Р. била извършена и проверка с тест за
употреба на наркотични вещества с техническо средство „Dreger Drug Test 5000“ с
фабр. № ARHJ-0009, като тестът показал отрицателен резултат. Впоследствие подс.
Р. била задържана за срок до 24 часа в РУ Пазарджик.
По този повод било отпочнато настоящото наказателно производство.
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
обясненията на обвиняемата и показанията на свидетеля Б.Г., както и от писмените
доказателства инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на
чл.283 от НПК и веществените доказателства.
При така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по
делото писмени, гласни и веществени доказателства, съдът приема за безспорно
установено, че подс. Р.Р. е осъществила от обективна и субективна страна
признаците на престъпния състав на чл.345 ал.1 от НК, като на 02.11.2018г. в
гр.Пазарджик на ул.“Стара планина“ върху лек автомобил марка „***“ с номер на
рама ***си е служела с табели с регистрационен номер ***, издадени за друго МПС –
лек автомобил марка „***“ с номер на рама S***.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и
начина на извършване се доказват по един несъмнен начин. Престъплението е
осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй
като подсъдимата е съзнавала обстоятелствата, че управлявания от нея лек
автомобил е с прекратена регистрация, че поставяйки на лекия автомобил „***“ с
номер на рама ***рег. табели, издадени за друг автомобил, посредством закрепването им с
помощта на „свински опашки“ е била наясно, че по този начин си служи с тези
контролни знаци, независимо от целта, за която е имала намерението да ги
използва.
При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
обвиняемата съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК- относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК- относно индивидуализацията
на същото.
Самата обвиняема е личност със завишена степен на обществена опасност. Не е
осъждана към датата на деянието, но е освобождавана от наказателна отговорност
по реда на чл.78а ал.1 от НК, като въпреки настъпилата реабилитация по същото
към инкриминираната дата, все пак това следва да се отчете като негативна
характеристична данна за нея. Налице са и негативни характеристични данни с
оглед на обстоятелството, че подсъдимата има и други криминалистически
регистрации, висящо наказателно производство, а освен това след извършване на
настоящето деяние е била осъдена с влязъл в сила присъда-споразумение за
извършено престъпление по чл.343б ал.3 от НК. Освен това е и с обременен статус
на водач на МПС.
В конкретния случай обществената опасност на деянието съдът прецени също
като завишена предвид обстоятелството, че се застрашават обществените отношения, свързани с осъществяване на
контрола по транспорта, като отчете и обстоятелството, че на лекия автомобил
под рег. табели с които си е служела е имало и поставени и други рег. табели с
№ ***, изработени от пластмаса, т.е. табели неиздадени от
съответните органи, като в случая е без значение посочената от подсъдимата цел,
с която са били поставени на автомобила.
Както се посочи вече подс. Р. е освобождавана от наказателна отговорност по
реда на чл.78а ал.1 от НК, като й е било наложено адм. наказание глоба в размер
на 500 лева с влязло в сила на 15.04.2009 г. решение по НАХД № 14458/20078 г.
на СРС за извършено престъпление по чл.309 ал.1 от НК. Установява се от
приетата по делото като писмено доказателство справка от ТД нао НАП С., че по
отношение на подсъдимата е било образувано изп. дело, към което на 10.04.2012
г. е била присъединена глобата, наложена с посоченото съдебно решение, като до
момента няма наложени обезпечителни мерки, не са постъпили и плащания от
задълженото лице. При това положение съдът намира, че от 10.04.2012 г., когато
процесното задължение е било присъединено към образуваното изп. производство в
НАП освен, че глобата не е заплатена от лицето, спрямо същото не са били
предприети действия по принудително събиране на вземането. На 10.04.2017 г. е
изтекъл 5-годишния срок по чл.171 ал.1 от ДОПК за събиране на вземането. На
10.04.2018 г. е изтекъл и 1-годишния реабилитационен срок по чл.86 ал.1 т.3 от НК, при което подс. Р. се е реабилитирала по това адм. осъждане.
При това положение съдът намира, че понастоящем са налице предпоставките за
приложението на чл.78а ал.1 от НК.
За умишленото престъпление по чл.345 ал.1 от НК, към инкриминираната дата
се предвижда като най-тежко наказание лишаване от свобода до една година, а
както вече се посочи обвиняемата е пълнолетна, не е осъждана, не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от
общата част на НК и от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Поради това и на основание чл.301 ал.1 т.4 от НПК съдът освободи подс. Р.
от наказателна отговорност за извършеното от нея престъпление по чл.345 ал.1 от НК.
При определяне на размера на адм. наказание глоба съдът съобрази
смекчаващите и отегчаващите вината на подсъдимата обстоятелства.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха оказаното
съдействие на полицейските и разследващи органи, направените самопризнания и
изказано съжаление и трудовата ангажираност на подсъдимата. Доколкото чистото съдебно минало е материалноправна предпоставка за
освобождаване от наказателна отговорност, същото не се отчете като смекчаващо
вината обстоятелство. Отегчаващи обстоятелства- недобрите
характеристични данни и обременения статус на водач.
Предвид това и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а ал.1
от НК счете, че на подс. Р., след като бъде освободена от наказателна
отговорност, следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер
ориентиран към минимума, а именно от 1000 (хиляда) лева, което е съответно на
извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.
При определяне размера на глобата съдът съобрази наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, а също семейното положение, материално
и имотно състояние на извършителя.
Съдът постанови веществените доказателства-2 броя регистрационни табели с № ***и 2 броя регистрационни табели с № ***,
следващи делото, след влизане на присъдата в сила да се изпратят на ОД на МВР-
Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“ за разпореждане.
По изложените съображения Районен съд Пазарджик постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: