№ 706
гр. Варна, 13.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20223000500209 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.Образувано молба вх.
№6813/04.11.2022г. с пр.осн. чл.248 от ГПК, подадена от В. В. С. чрез
процесуалния й представител адв.П.Н., за допълване на решение
№130/17.10.2022г., постановено по в.гр.д.№209/22г. по описа на ВАпС, в
частта му относно разноски, чрез присъждане адв.възнаграждение по реда на
чл.38, ал.2 от ЗА в полза на процесуалния представител адв.П.Н..В молбата,
подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК/в случая срока за обжалване на
цитираното решение/, се излага, че ВАпС, въпреки отправеното искане, не е
присъдил претендираното при условията на чл.38, ал.2 от ЗА
адв.възнаграждение съгласно представените му договор за правна защита и
съдействие и списък по чл.80 от ГПК, предвид което се претендира
решението да бъде допълнено в частта за разноските чрез присъждане
възнаграждение в посочения в списъка размер в полза на адв.П.Н..
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна - Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество, редовно уведомена, не е депозирала отговор по молбата.
Производството по в.гр.д.№209/22г. по описа на ВАпС е образувано по
подадена въззивна жалба от Комисията за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобитото имущество против решение
№260004/11.03.2022г., постановено по гр.д.№2534/18г. по описа на ВОС,
гр.о., с което са отхвърлени предявените от КПКОНПИ против Д. Х. Д. и В.
В. С. искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество на обща стойност 146 135,89 лв.Конкретно против В.С./бивша
съпруга на проверяваното лице Д.Д./ са отхвърлени искове за отнемане на: а/
½ от сума в размер 7 250лв. - пазарната стойност към датата на отчуждаване
1
на лек автомобил „Нисан“ модел „Патрол“ с рег.№ В3958КА; б/ сума в
размер на 2 000лв. - постъпила сума от Златко Атанасов за продажба на
недвижим имот с основание: „1/2 от разликата след погасен кредит“ по
банкова сметка в лева с IBAN BG61TTBB94001506098209 с титуляр В. В. С.;
в/ сума в размер 3 062,50лв. - пазарната стойност към датата на отчуждаване
на 54 кв.м. от сграда със застроена площ от 108 кв.м. и пазарната стойност на
54 кв.м. от дворно място с площ 789,76 кв.м. в с. Градинарово, общ.
Провадия, съставляващо УПИ XI-601 в кв.40 по плана на селото.С решение
№130/17.10.2022г., постановено по в.гр.д.№209/22г. по описа на ВАпС,
решението на ВОС е изцяло потвърдено.
С молба вх.№5476/13.09.2022г., депозирана преди единствено проведено
по делото о.с.з. на 14.09.2022г., В.С. чрез процесуалния си представител, е
представила сключен с адв.П.Н. договор за правна защита и съдействие от
01.09.2022г. с договорено безплатно процесуално представителство по в.гр.д.
№209/22г. по описа на ВАпС при условията на чл.38, ал.1, т.2 от ЗА и е
поискала присъждане на такова в следните размери: по иска с цена 2 000лв. -
400лв. и по иска с цена 3 062, 50лв. - 444лв. или общо в размер от 844лв.,
посочен в представения с молбата списък по чл.80 от ГПК.С решението си
ВАпС е присъдил разноски само на въззиваемия Д. Х. Д., но не се е
произнесъл по искането на въззиваемата за присъждане на разноски при
условията на чл.38, ал.2 от ЗА.
С оглед неоснователността на подадената въззивна жалба, направеното
искане и цитирания договор за правна защита и съдействие, съдът приема, че
молбата с пр.осн. чл.248 от ГПК е основателна, като решението следва да се
допълни чрез присъждане на възнаграждение на адв.П.Н..Минималното
възнаграждение, предвидено в чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/04г. на ВАдвС, за
иска по горепосочената б.“б“ към датата на решението възлиза на 370лв., а за
този по б.“в“ на 444, 37лв.По първия иск възнаграждение не е
претендирано.На осн. чл.38, ал.2 от ЗА въззивникът следва да бъде осъден да
заплати на адв.П.Н. адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна
адв.защита на В.С. пред въззивна инстанция в размер общо от 844лв.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на осн. чл.248 от ГПК решение №130/17.10.2022г.,
постановено по в.гр.д.№209/22г. по описа на ВАпС, в частта му относно
разноски, като
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на адвокат П. Й. Н., ЕГН
**********, сумата от 844лв., представляваща адвокатско възнаграждение за
оказана безплатна адв.защита на В. В. С. пред въззивна инстанция, на осн.
2
чл.38, ал.2 от ЗА.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3