Р
Е Ш Е Н И Е
№ 216/10.12.2021 г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД трети административен състав
На деветнадесети ноември
2021 година
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
Секретар Велина
Митева
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова
Административно дело № 221 по описа на 2021 година.
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по жалба на В.Х. ***, чрез
адвокат Д.С., с адрес ***, * срещу Отказ за издаване на акт за категоризация, обективиран в писмо изх. № РД-12-02-480-1/15.07.2021г. на
Директора на ОД „Земеделие“, Ямбол по заявление с вх. № РД-12-02-480 от
16.06.2021г. с искане за издаване на акт за категоризация за поземлен имот с
идентификатор ********* по КК на Ямбол.
В жалбата се сочи, че със заявление вх.№РД-12-02-480/16.06.2021г.
оспорващия е поискал от ОД „Земеделие” Ямбол издаване на акт за категоризация
за поземлен имот с идентификатор №********* (стар№*********), но в отговор бил
постановен горния отказ, който представлява административен акт по чл.21, ал.1 АПК.
Намира мотивите за така постановения отказ за объркани и неясни. Посочено е, че
при справка в Кадастрално-административната информационна система се
установявало, че имотът е с вид територия заета от води и водни течения, НТП -
водоем. Счита, че така постановения отказ е издаден при
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и нарушения на материалния закон. Акцентува на обстоятелствата, че адм. орган не е изяснил правилно въпроса
представлява ли имотът земеделска територия, т.е. земеделска земя по смисъла на
Наредбата за категоризация на
земеделските земи. С разпоредбата на чл.7 ЗУТ е определено, че
териториите в страната се определят от общия устройствен
план. Съгласно чл. 8 ЗУТ конкретното предназначение на поземлените имоти се
определя с подробния устройствен план, а съгласно
чл.9, ал.2 ЗУТ промяната на предназначението на територии и на поземлени имоти
с цел застрояване се извършва въз основа на влязъл в сила подробен устройствен план. Посочва още, че пред ОДЗ, Ямбол е представил
документ от компетентния орган - Община Ямбол, от който е видно, че имотът е
земеделска земя, което е определено с оглед предписанията на горните
разпоредби. Административният орган изцяло игнорирал това доказателство, като
се е ограничил единствено с проверка по кадастрална карта, което представлява
нарушение на чл.35 АПК. Иска се отмяна на оспорения отказ и връщане на
преписката на адм. орган за издаване на акт за
категоризация, както и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание
оспорващия, редовно призован, явява се лично и изпраща процесуалния си представител адв. С., който намира, че оспорения отказ е издаден
при съществено нарушение на административнопроцесуалните
правила и нарушение на материалния закон, като главно, административният орган
не е изяснил правилно въпроса -
представлява ли имота земеделска територия. Поради това, моли да бъде
отменен като незаконосъобразен отказа за издаване на Акт за
категоризация и да се върне преписката на административния орган за издаване на
такъв акт. Представя подробни писмени бележки.
Ответната страна
Директор на Областна дирекция „Земеделие“ , Ямбол в съдебно
заседание не се явява, представлява се от адвокат З. редовно упълномощена. Моли
да бъде отхвърлена депозираната жалба срещу издадения индивидуален
административен акт на Директора на ОД Земеделие“ - Ямбол, като счита същия за
законосъобразен. Смята, че в настоящото производство е установено в каква
територия се намира имота и какъв е начина му на трайно ползване, съгласно
фигуриращата в кориците по делото официална справка от Агенцията по геодезия,
картография и кадастър. И тъй като счита, че това е орган от най-висше значение
относно имотите в страната, абсолютно всички останали удостоверения,
заключения, скици, схеми и т.н., в случай че противоречат на кадастралната
карта са без правно значение. Представя подробни писмени бележки. Претендира
присъждане на разноски
ЯАС, като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК
и прецени събраните по делото
доказателства, ведно с доводите и
изразените становища на страните прие за установено следното:
Със заявление
вх.№РД-12-02-480/16.06.2021г. оспорващият поискал от ОД „Земеделие” Ямбол
издаване на акт за категоризация за поземлен имот с идентификатор №*********
(стар№*********),
Съгласно
Нотариален акт №72, том III, рег.№3696, дело №232 от 06.08.2013г. на нотариус
С.С. е собственик на Поземлен имот с идентификатор №*********
по кадастралната карта на гр.Ямбол. Към датата на издаване на нотариалния акт
имотът е с начин на трайно ползване „водоем”, вид територия-територия заета от
води и водни течения. В последствие това е променено, като с действащия в
момента Общ устройствен план на община Ямбол този
имот е земеделска земя - обработваема земя - нива с възможност за преотреждане в Смесена многофункционална устройствена зона. Получил нов идентификатор, а именно: №*********.
В тази връзка е и издаденото Удостоверение № 2801-08125/19.04.2021г. на зам.
кмета на Община Ямбол.
С
влязла в сила Заповед №ТУ/02-00079/28.10.2020г. на кмета на Община Ямбол е
одобрен изработеният проект за ПУП-ПРЗ, състоящ се в обединяване на поземлен
имот с идентификатор №********* (стар №*********) и УПИ 1-10, в кв.72 в един
УПИ 1-1012, във връзка с промяна на предназначението на земеделска земя за
неземеделски нужди, относно ПИ с идентификатор №********* (стар №*********).
Проектът за ПУП-ПРЗ е изработен именно във връзка с промяна на предназначението
на земеделска земя за неземеделски нужди, относно ПИ с идентификатор №*********
(стар№*********)
По
делото е представено и писмо изх.№ 25-276923-23.09.2021г. от АГКК, Ямбол за характеристики на поземлен
имот в територия заета от вода и водни обекти.
Впоследствие
от ответната страна се представи и отговор № 94-1998 от 24.09.2021г. от МЗХГ, дирекция „Поземлени отношения и комасация“. На това писмо, макар и издадено след оспорения
в настоящото производство отказ се позовава процесуалния представител на
ответната страна, според което „видно от удостоверение от 19.04.2021г. издадено
от зам. кмета на община Ямбол, съгласно действащия ОУП на община Ямбол, ПИ с
идентификатор *********/нов идентификатор *********/ е зем.
земя-обработваема земя - нива с възможност за преотреждане
в Смесена многофункционална устройствена зона. Сочи
се, че за ПИ с идентификатор ********* е в сила ПУП ПРЗ, одобрен със заповед №
ТУ/02-00079 от 28.10.2020г. на кмета на община Ямбол, състоящ се в обединяване
на ПИ *********/стар номер *********/ по КККР на гр. Ямбол и УПИ І-10, в
кв. 72 в един УПИ І-1012, кв. 72 с конкретно предназначение “База за ремонт
на селскостопанска техника и за складове за селскостопански машини“ във връзка
с промяна на предназначението на земеделска земя в неземеделски нужди. Заключението в
писмото на МЗХГ е, че „ имотите представляват по вид територия и начин на трайно
ползване-неземеделски земи, поради което не следва на този етап да се прилага
Наредбата за категоризиране на земеделски земи при промяна на тяхното предназначение.“ Следователно
и МЗХГ приема, че не се касае за водоем, след описаните и проведени по-горе
процедури.
С оглед пълното изясняване на
фактическата обстановка по делото по
искане на оспорващата страна по делото е назначена и изслушана СТЕ, с вещо лице
със специалност Геодезия.Заключението на вещото лице беше оспорено от ответната
страна в частта, в която се касае статута на
процесия имот, който фигурира в Общия устройствен план на Община Ямбол. Позовава се на това,
че в Общия устройствен
план, имота представлява водна площ, с начин на трайно ползване - водоем, като
е отбелязано в син цвят. И счита, че дори да е инициирана процедура по
изменение на Общия устройствен план, то тази процедура не е доведена до край със
сигурност, тъй като самият Общ устройствен план не е променян.
В този смисъл, намира, че крайните изводи на изготвеното заключение не са
обективни, безпристрастни и достатъчно мотивирани.
Съдът прие
заключението на вещото лице, възприе същото като обективно, всестранно и пълно.
Във връзка с възражението на ответната страна по заключението, както и искането
за поредно отлагане на делото за представяне на извлечение от Общия устройствен
план за процесния имот, същото не беше уважено, тъй
като ОУП е публичен и всеки може да
направи справка, а от друга страна не е
спорно, че на плана процесния имот е отразен в син
цвят.
Освен това, следва да се има предвид, че
беше дадена възможност на ответната страна
да поставят въпроси към вещото лице, но това не беше сторено.
ЯАС, трети състав намира, че вещото лице
подробно е изследвало историята на имота. Освен изложените по горе факти и обстоятелства е цитирано и влязлото в сила
на 26.05.2020г. решение № 244 от 09.05.20216г. по гр. дело № 2270 от 2015г. на ЯРС , с което е
допълнено решение № 664 от 02.12.2015г., в сила от 26.02.2016г. по гр. дело № 2270/2015г.
на ЯРС. За справка https://legalacts.justice.bg/?CourtId=%2FpPmX2%2BVfiQ%3D&CaseNumber=ZBMkhl%2FOOKQ%3D&CaseYear=b1I4DZ6AW3w%3D&ShowConnected=False&IsLuceneInUse=True&ShowResults=True&IsAdvanced=False
В диспозитива
на решението № 244 от 09.05.20216г. по гр. дело № 2270 от 2015г. на ЯРС , влязло в сила от
26.05.2016г., е посочено „Изпраща адм. преписка,
образувана по жалба на В.Х. срещу отказа на Началника на „Общинска служба по
земеделие“, Ямбол за разглеждане на искането му за издаване на адм. акт за промяна на
начина на трайно ползване на собствения му недвижим имот, съставляващ ПИ
с идентификатор № ********* по кадастрална карта на Ямбол, с посочен в
кадастралната карта начин на трайно ползване на имота „водоем“, като от водоем
да бъде променен на “земеделска земя“ на Кмета на Община Ямбол за разглеждане
на искането по същество“. На това решение се е позовал главния архитект на община Ямбол в
становище №ОА-028 от 29.06.2016г./стр 45/, вследствие
на което кмета на община Ямбол е инициирал процедура по изменение на ПУП-ПРЗ на
ПИ с идентификатор № ********* по кадастрална карта на Ямбол и обединяване с
УПИ І -10, кв.м. 72 по ПУП на гр. Ямбол, м.“Покрит кладенец“.
Както
се посочи по –горе налице е и влязла в сила Заповед
№ТУ/02-00079/28.10.2020г. на кмета на Община Ямбол . Т.е. това са все
факти и обстоятелства от значение за случая, но не са обсъдени в обжалваното
писмо № РД-12-02-480-1/15.07.2021г. на Директора на ОД „Земеделие“, Ямбол, в което е обективиран
процесния отказ за категоризиране на ПИ.
При така
изяснена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от
обжалването и в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК .
Предмет на оспорване е Отказ за издаване на
акт за категоризация, обективирано в писмо изх. №
РД-12-02-480-1/15.07.2021г. на Директора на ОД „Земеделие“, Ямбол.
Проверката за законосъобразност на оспорения в настоящото производство
административен акт съобразно разпоредбата на чл. 168, ал.1 от АПК следва да
бъде извършена на всички основания по чл. 146 от АПК, като липсата на някоя от
визираните в тази норма предпоставки
води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за
отменянето му.
На основание
чл.142 ал. 1 от АПК съдът преценя съответствието на адм.
акт с материалния закон към момента на издаването му.
От всички
събрани по делото доказателства съдът констатира, че оспорения отказ е
постановен при неизяснена фактическа обстановка, без да обсъди всички факти и
доказателства от значение за случая, в резултат на което оспорения отказ е немотивиран, поради
което и съществено се затруднява
съдебната проверка.
В случая от
доказателствата по делото се установява, че Х. е сезирал компетентния за това
орган по чл. 3 от Наредбата за категоризация на земеделските земи с искане за издаване
на акт за категоризация на притежавания от него недвижим имот, с цел промяна на
предназначението на земята, като към искането са приложени документи по чл. 3,
ал. 2 от Наредбата.
Съгласно чл. 17,
ал. 2 от ЗОЗЗ, при процедурите за промяна на предназначението на земеделските
земи, те се категоризират в 10 категории според продуктивните възможности на
почвените и климатични условия, релефните и технологични качества на земята,
пригодността й за производство на различни видове растителна продукция и
наложените ограничения на земеползване, като редът на
издаването е очертан в наредбата. Това е Наредба за
категоризиране на земеделските земи при промяна на тяхното предназначение.
Съобразно изискването на чл. 30 ал. 1 т. 5 от ППЗОЗЗ актът за категоризация е
част от изискуемите документи, с които следва да бъде окомплектовано искането за издаване
на решението за утвърждаване на площадка
и трасе по чл. 22 ал. 1 от ЗОЗЗ и чл. 32 ал. 1 от ППЗОЗ на комисията по чл. 17
ал. 1 т. 1 от ЗОЗЗ, но при липсата му не може да бъде издадено посоченото
решение.Именно издаването на такъв акт за
категоризация е поискано от страна на собственика на процесния
имот. Като следва да се приеме, че Х. е
поискал издаването на адм. услуга-издаване на Акт за
категоризация, волеизявлението за издаването на който документ или отказа
съставлява индивидуален адм. акт. по см. на чл. 21
ал. 3 от АПК.
Основния
мотив на адм. орган за отказа за издаване на адм. акт е , че ПИ с идентификатор ********* с площ
5102кв.м. е вид територия, заета от води и водни обекти НТП-„водоем“,
установено при проверка в Кадастрално-административната информационната
система. Позовават се и на чл. 1, ал. 3 от Наредбата за категоризиране на земеделски
земи, че водните площи са некатегоризуеми по реда на
чл. 2 от Наредбата.
От събраните по делото доказателства е
видно, че оспорващият е станал собственик на процесния
имот с Нотариален акт №72, том III, рег.№3696, дело №232 от 06.08.2013г. на
нотариус С.С.. Към датата на този нотариален акт
имотът е бил нанесен в кадастралната карта на гр.Ямбол като Поземлен имот с
идентификатор №********* с вид територия-територия заета от води и водно
течения НТП „водоем”.
В последствие тези характеристики са били
променени, като с действащия в момента Общ устройствен
план на община Ямбол този имот е земеделска земя - обработваема земя - нива с
възможност за преотреждане в Смесена
многофункционална устройствена зона. Тук следва се
добави, че е налице влязла в сила
заповед № ТУ/02-00079/28.10.2020г. на кмета на община Ямбол. Не е спорно,
че в графичната част на ОУП все още това
не е променено и имотът там е нанесен в син цвят.
Налице е
Становище от 29.06.2016г. на гл.архитект на Община Ямбол и заповед №
ТУ-02-00079 от 28.10.2020г., влязла в сила на 18.11.2020г., с която е одобрен
ПУП-ПРЗ, състоящ се в обединяване на ПИ с идентификатор *********/стар *********/
и УПИ І-10, кв., с предназначение „База за ремонт на селскостопанска техника и за складове за
селскостопански машини“, във връзка с промяна предназначението на земеделската
земя в неземеделски нужди относно ПИ *********
по кадастрална карта на Ямбол, м.“Покрития кладенец“, а също и удостоверение от 19.04.2021г. издадено от зам.
кмета на Община Ямбол, съгласно действащия ОУП на Ямбол, ПИ *********/нов
идентификатор *********/ е земеделска земя .
Видно от удостоверение от 19.04.2021г. издадено от зам. кмета на Община
Ямбол, съгласно действащия ОУП на Ямбол, ПИ *********/нов идентификатор *********/
е земеделска земя-обработваема земя-нива с възможност за преотреждане
в смесена многофункционална устройствена зона.
Реалното състояние на имота в момента на
място е описано и установено от вещото лице в заключението му. Посочено е още,
че липсват данни за наличието на водоем или други водни течения или водни
площи, имотът не се ползва за водоем, както и в него няма построени сгради и
съоръжения.
За да бъде приложен проектът за ПУП-ПРЗ е
необходимо да се изпълни процедурата по глава пета на закона за опазване на
земеделските земи (ЗОЗЗ) промяна на предназначението на земеделска земя за
неземеделски нужди, което е предприел
оспорващия.
Със заявление
вх.№РД-12-02-480/16.06.2021г. оспорващият е поискал от ОД „Земеделие” Ямбол
издаване на акт за категоризация за поземлен имот с идентификатор №*********
(стар№*********), но в отговор е постановен оспорения отказ, като от всичко
изложено по-горе става ясно, че адм. орган не е обсъдил всички факти и обстоятелства от
значение за случая, не е мотивирал постановения от него отказ, поради което и както
се посочи по-горе съществено се затруднява съдебната проверка.
В хода на съдебното производство
се събраха много писмени доказателства, които са съществували към момента на
издаване на процесния
отказ, но не са обсъдени всички факти и обстоятелства от значение за случая,
което е в противоречие с чл. 35 от АПК и неспазването му води до съществено
нарушение на адм. производствените правила,
самостоятелно основание за отмяна на оспорения адм.
акт.
На следващо място налице са липса на мотиви по смисъла чл. 59, ал.2, т.4 от АПК. Мотивите на административния акт не могат да бъдат
заместени с тълкувания или съждения от страна на съда, или страните в процеса.
Недопустимо е съдът в хода на съдебното производство да установява, или
предполага какви са били действителните мотиви на административния орган за
издаване на обжалвания акт. Липсата на фактически основания нарушава правото на
защита на засегнатия от издадения акт лице и същия е в невъзможност да изложи
конкретните си възражения. От друга страна неообсъждането на възраженията и обясненията на заинтересованите граждани и организации, които пряко касаят решавания
въпрос, и/или неизлагането на мотиви е основание за отмяна на
административния акт. В тази връзка е и тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004
г. на ВАС по д. № ТР-4/2002 г., ОС на съдиите от 2004г. С
оглед изложеното оспорваното писмо, в което е обективиран
отказ се явява немотивиран и издаден в нарушение на административно
производствените правила, поради което следва да бъде отменен, а адм. преписка на осн. чл. 173, ал.2 от АПК върната на адм.
орган за произнасяне при съобразяване с
гореизложените съображения, за постановяване на мотивиран административен акт.
При този изход на спора и съобразно
правилото на чл. 143, ал.1 от АПК претенцията на процесуалния представител на оспорващия за присъждане на
разноски по делото, като своевременно направена се явява основателна и ОД „Земеделие“, Ямбол следва да бъде осъдена да заплати на
оспорващия разноски по делото в размер на 1260/хиляда двеста и шестдесет лева/,
от които 500 лева-договорено и внесено адвокатско възнаграждение, 10 лева лева-държавна такса, както и 750
лева-възнаграждение за вещо лице.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 и чл.173, ал.2
от АПК, ЯАС, трети административен
състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на В.Х. ***, чрез адвокат Д.С., адрес ***, * Отказ за издаване на акт за категоризация за ПИ с идентификатор *********, обективиран в писмо изх. № РД-12-02-480-1/15.07.2021г. на Директора на ОД „Земеделие“, Ямбол.
ВРЪЩА делото като преписка на
Директора на ОД „Земеделие“, Ямбол за произнасяне по заявление вх.№РД-12-02-480/16.06.2021г. от В.Х.Х.,
при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на
закона в 14 дневен срок от връщане на преписката на административния орган.
ОСЪЖДА
Областна дирекция
„Земеделие“, Ямбол да заплати на В.Х.Х.
с ЕГН : ********** ***, разноски по
делото в размер на 1260 /хиляда двеста и шестдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на чл.138 АПК.
СЪДИЯ:
/п/ не се чете