ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2260
15.11.2021 г., гр.Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
гр.Бургас, осемнадесети състав, в закрито заседание на петнадесети ноември две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
Марина Николова
като разгледа докладваното от съдия Николова
адм. дело № 740 по описа за 2021 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството по адм. дело № 740/2021 г. на АС
- Бургас е образувано по жалба на И.Н.Р., ЕГН: **********, понастоящем в затвора
Бургас, против председателя на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ във
връзка с подаден до комисията сигнал, вх.№44-00-3876 от 21.12.2020 г.
С определение № 964 от 13.05.2021г. по делото
Административен съд – Бургас е оставил без разглеждане жалбата на Р. против
Председателя на КЗД по повод сигнал с вх. № 44-00-3876/21.12.2020 г. по описа
на Комисията за защита от дискриминация и е прекратил производството по делото.
С Определение № 10516/18.10.2021 год. по адм.
дело № 9009/2021 год. по описа на ВАС е отменено определение № 964 от
13.05.2021г., постановено по административно дело № 740/2021 г. на
Административен съд Бургас и делото е върнато на АС – Бургас, за продължаване
на съдопроизводствените действия, при спазване на дадените в мотивите указания.
В Определението на ВАС е прието, че жалбата на Р. е против бездействие на
Председателя на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по подаден сигнал от
упълномощения му представител В. Рибова с твърдения, че същият неправилно е
преквалифициран като жалба. С писмен отговор с вх. № 4011/15.04.2021 г. Р. е
уточнил, че в случая се касае до сигнал отправен до Председателя на КЗД във
връзка с правомощията му по изпълнение на потвърден с влязло в сила съдебно
решение административен акт-решение № 382/29.09.2018г. на Трети специализиран
постоянен състав на КЗД, с който е дадено задължително предписание на началника
на затвора Бургас. Посочил е също, че този акт е в противоречие с постановеното
решение по гр. дело № 2118/2020 г. на Районен съд Бургас. Уточнил е, че
искането му до АС - Бургас е да установи законосъобразността или не на
действията на Председателя на КЗД и служителя, на когото е възложена
преписката. Дадени са указания на съда за попълване на административната
преписка с писмени доказателства и изясняване на релевантните факти, въз основа
на които да се формира извод за вида и характера на производството.
Във връзка с така дадените указания по делото е
постъпило Решение №382/25.09.2018 год. на Трети специализиран постоянен
заседателен състав, с отбелязана върху него дата на влизането му в законна
сила, а именно: 04.02.2020 год.
Постъпило е и заявление от И.Н.Р., в което
изрично е посочено, че производството по настоящото дело /адм. дело 740/2021
год./ не е насочено към администрацията на Затвора - Бургас, а е изцяло и само
срещу КЗД и Председателя й във връзка с отказа за разглеждане на Сигнала, както
и извършването на проверка по изложеното и контрол на даденото предписание.
Предвид всичко
описано по-горе, настоящият съдебен състав намира, че в случая се касае за
производство, което следва да бъде разгледано по-реда на чл.145 и сл. от АПК, в
което се оспорва мълчалив отказ /„отказа”/ на Председателя на КЗД да се
произнесе по подадено от В.Р. до Председателя на КЗД сигнал вх.№44-00-3876 от
21.12.2020 г.
Видно от
представените с административната преписка писмени доказателства, в Комисията
за защита от дискриминация по електронната поща е постъпил неподписан сигнал с
неуточнен характер от В.Р., заведен с вх. №44-00-3876 от 21.12.2020 г.
/л.52-л.53/. След проведен телефонен разговор с подателя на сигнала В.Р. и постъпили
от нея допълнителни документи е извършена служебна проверка, при която е
установено, че сигналът не отговаря на изискванията за допустимост по чл.51,
ал.2, т.1, 2, 3, 4 и 5 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./; чл.27,
ал.2, т.2 и 4 и чл.29, ал.2 АПК, поради което до В.Р. с изх. №44-00-574 от
19.02.2021 г. е изпратено уведомление по чл.30 АПК, като същата е предупредена,
че при неотстраняване на недостатъците в 7-дневен срок, на основание чл.52,
ал.3 ЗЗДискр., вр.чл.30, ал.2 АПК, производството ще бъде прекратено /л.46 -47
от делото/.
На 01.03.2021
г., с вх. № 44-00-694/01.03.2021 г., е постъпил отговор по електронната поща, с
което недостатъците не са отстранени, поради което сигналът е оставен без
движение /л.36 от делото/.
На 02.04.2021 год. в Административен съд -
Бургас е постъпила жалба от И.Н.Р. с уточненото впоследствие и описано по-горе
съдържание, а именно: отказа
на Председателя на КЗД за разглеждане на Сигнала, както и извършването на
проверка по изложеното и контрол на даденото предписание.
При така установената фактическа обстановка,
настоящият съдебен състав, намира подадената от жалбоподателят И.Н.Р. жалба за
недопустима, предвид следното:
На първо място, настоящият съдебен състав,
намира, че оспореното писмо - Уведомление с изх.№44-00-574 от 19.02.2021 г., издадено
от Председателя на КЗД и адресирано до Валерия Р., с адрес: гр. Поморие, кв.
„Свобода“ не представлява годен за оспорване административен акт, съгласно
разпоредбите на чл.21, ал.1 от АПК, който би подлежал на съдебен контрол, тъй
като не съдържа волеизявление на административен орган, с което се създават
права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни
интереси. Т.е. налице е изначална липса на годен за оспорване по съдебен ред
акт, тъй като административният орган не е формирал нито мълчалив, нито изричен
отказ. До Валерия Р. е било изпратено уведомление по чл.30 от АПК, с което тя е
бил информирана, че жалбата й не отговаря на изискванията за
допустимост по чл.51, ал.2, т.1, 2, 3, 4 и 5 от Закона за защита от
дискриминация /ЗЗДискр./; чл.27, ал.2, т.2 и 4 и чл.29, ал.2 АПК и са й дадени
указания за отстраняване на нередовностите. Именно поради факта, че не е бил
постановен отказ, а са били дадени указания и разяснения, в така изпратеното
писмо - Уведомление с изх.№44-00-574 от 19.02.2021 г., издадено от Председателя
на КЗД не е бил и посочен срок за обжалване, както и орган, пред когото подлежи
на обжалване същото, тъй като не се касае за издаване на индивидуален
административен акт. Нещо повече, в писмото изрично е посочено, че се касае за
уведомление по чл. 30 от АПК за отстраняване на недостатъци в искане, отправено
до КЗД.
На второ място, съдът намира, че за
жалбоподателя – И.Н.Р. не е налице правен интерес от обжалването на акт, който
не е адресиран до него, тъй като видно от приложените по делото писмени
доказателства, страна в производството пред административния орган е била В.
Р.. Именно Р., в качеството си на жалбоподател - декларатор е попълнила и
декларация по чл.6,ал.2, т.2 от Правилата за производство пред КЗД /л.49/.
Предвид изложеното и на осн. чл.159, т.1 и т.4 от АПК, следва да се заключи, че жалбата на И.Н.Р. следва
да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на жалбата
производство да се прекрати.
Воден от горното, Административен съд - Бургас, XVIII състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Н.Р. ***, против отказа на
Председателя на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ за разглеждане на
Сигнала вх.№44-00-3876 от 21.12.2020 г., както и извършването на проверка по
изложеното и контрол на даденото предписание.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 740/2021 г. по описа на
Административен съд - Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен
съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: