О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1511 13.08.2019г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на тринадесети август две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА
КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гражданско дело № 207 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е постъпила молба от ищеца с рег. номер 10928/09.07.2019г., с направени доказателствени искания и уточнение на предявената претенция.
Препис от молбата е връчена на ответника за сведение и становище, без такова да е постъпило.
Видно от заявеното от ищеца, че ще се ползва от оспорвания от ответника документ, а именно удостоверение за данъчна оценка, находяща се на лист 15 от образуваното пред БРС дело, съдът ще открие производство по чл. 193, ал. 1 от ГПК, ако ищецът обоснове необходимостта си от това доказателство.
Следва да бъдат уважение доказателствените искания на ищеца за снабдяване с посочените удостоверения, след внасяне на дължимите такси.
По отношение на исканата съдебно-техническа експертиза съдът намира следното: За да бъде уважено доказателствено искане на страна, исканото доказателство следва да бъде допустимо, относимо и необходимо по делото. Видно е, че ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза, която да даде пазарна цена на жилището, което е предмет на атакуваната като нищожна прехвърлителна сделка, към датата на извършване на същата. Така направеното доказателствено искане безспорно е допустимо и относимо към спора, но съдът намира, че същото не е необходимо. И без техническа експертиза е ясно, че няма как да има еквивалентност на стойността по данъчна оценка на имота по сделката към размера на уговорената месечна издръжка. В този смисъл, дори и техническата експертиза да даде цена, различна от данъчната оценка към датата на изповядване на сделката, то същата пак ще бъде много по-висока от размера на уговорената издръжка, което е логично, с оглед на размера на уговорената издръжка и стойността на един недвижим имот. Предвид на което и съдът намира, че не е необходимо по делото да се извършва исканата експертиза.
По отношение на оспорването на представените от ответника с отговора на исковата молба доказателства на чужд език с превод на лист 42-52 от делото съдът намира следното: Ищецът оспорва документите като неистински и с невярно съдържание. Твърди се, че същите не са годни писмени доказателства, защото нямат дата и подпис. Дали документът е подписан и датиран, не е пречка съдът да го приеме като годно доказателство по делото, като го преценява с оглед на всички събрани по делото доказателства. С оглед изясняване на това, кое се оспорва от ищеца и дали се касае за оспорване по реда на чл. 193, ал. 1 от ГПК, следва да бъде изяснено, какви са документите. В случая се касае за представено удостоверение от Службата по вписванията/регистрацията на търговски дружества на Великобритания, която е изпълнителна агенция на Департамента за бизнес, иновации и умения и за две удостоверения за край на данъчните години до пети април 2017г. и 2018г., които изхождат от Агенция „Приходи и митници“ на Великобритания. Съдът счита, че се касае за официални удостоверителни документи по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК, тъй като очевидно касаят дадена информация от съответните компетентни органи на Великобритания за наличието на регистрирано търговско дружество с директор ответника по делото и информация за доходи и дължими данъци на ответника. Предвид и на което съдът намира, че документите се ползват с формална и материална доказателствена сила. Ако ищецът оспорва тяхното авторство и вярност следва да докаже, че са неистински, ако ответникът ще се ползва от тях.
По доказателствата и на основание чл. 197, ал. 1 от ГПК и чл. Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ищеца удостоверения по т. 2.1.-2.10. от молба с рег. номер 10928/09.07.2019г. след внасяне на дължимите такси за това.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза.
УКАЗВА на ответника, че следва да заяви до датата на насроченото съдебно заседание, дали ще се ползва от представените с отговора на исковата молба доказателства на чужд език с превод на лист 42-52 от делото.
УКАЗВА на ищеца, че до датата на съдебното заседание следва да обоснове необходимостта от приемане на оспореното удостоверение за данъчна оценка, находящо се на лист 15 от образуваното пред БРС дело, с оглед исканото производство по чл. 193, ал. 1 от ГПК
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: