Решение по дело №221/2022 на Районен съд - Оряхово

Номер на акта: 45
Дата: 19 декември 2022 г.
Съдия: Ивета Венциславова Кънева-Санкова
Дело: 20221460200221
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. Оряхово, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивета В. Кънева-Санкова
при участието на секретаря Галя Цв. Цветкова
в присъствието на прокурора П. Ст. Т.
като разгледа докладваното от Ивета В. Кънева-Санкова Административно
наказателно дело № 20221460200221 по описа за 2022 година
въз основа на закона и данните по делото,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Ц. Х. В., родена на 17.03.1973 г. в с.Селановци, с постоянен адрес
с.Селановци, ул.“Димитър Благоев“ № 15, българка, с българско гражданство, с основно
образование, неосъждана, неомъжена, безработна, с ЕГН **********
ЗА ВИНОВНА В ТОВА, че на 10.08.2022 г. около 14:17 часа в с. Селановци, обл.
Враца, на ул.“Димитър Благоев“ № 15, от телефон с номер ********** към телефон на
Дирекция „Национална система 112-Министерство на вътрешните работи“, Районен център
112 гр. Монтана“, е предала невярно повикване за помощ, а именно „тука има един полудял,
с нож ме ръчка, не се майтапя“ – престъпление по чл. 326 ал.1 от НК, за което и на
основание чл.78а НК Я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и и НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в полза на държавата в размер на
2000 лв./две хиляди лева/.
ОСЪЖДА Ц. Х. В. със снети по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТ ина държавата по
сметка на ОД на МВР Враца, направените по делото разноски в размер на 133.00 лв. /сто
тридесет и три лева и нула ст./ за изготвяне на експертиза, както и 5.00 лв. в случай на
служебно издаден изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване или протест по реда на Глава ХХІ от НПК пред
Врачански Окръжен Съд в 15/петнадесет/ дневен срок от обявяването му на 19.12.2022 г.
1
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НАХД № 221/2022 год. по описа на ОРС.
Производството е по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.
Районна Прокуратура Враца, ТО Оряхово, с Постановление от 05.12.2022 г., предлага
Ц. Х. В. от с. Селановци – обвиняема по ДП 246/2022 г. по описа на РУ Оряхово, респ.
пр.пр.№ 6118/2022 г. по описа на РП Враца, ТО Оряхово, да бъде освободена от наказателна
отговорност и да и бъде наложено административно наказание глоба, на основание чл. 78а
от НК, за това, че на 10.08.2022 г. около 14:17 часа в с. Селановци, обл. Враца, на
ул.“Димитър Благоев“ № 15, от телефон с номер ********** към телефон на Дирекция
„Национална система 112-Министерство на вътрешните работи“, Районен център 112 гр.
Монтана“, е предала невярно повикване за помощ, а именно „тука има един полудял, с нож
ме ръчка, не се майтапя“ – престъпление по чл. 326 ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП Оряхово поддържа предложението.
Обвиняемата, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Валери
Викентиев-АК Враца – договорен защитник, който не оспорва фактическите положения и
правните изводи в Постановлението на прокуратурата за освобождаване от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, по
отделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
От фактическа страна:
Ц. Х. В. е родена на 17.03.1973 г. в с.Селановци, с постоянен адрес с.Селановци,
ул.“Димитър Благоев“ № 15, българка, с българско гражданство, с основно образование,
неосъждана, неомъжена, безработна, с ЕГН **********.
Обв. В. не е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание и няма други противообществени прояви.
Обвиняемата В. живее със сина си А.Х. и неговата съпруга – св.П.Х. и дъщеря си
св.Д.Х. в с. Селановци, на ул. „Димитър Благоев“ № 15.
На 10 август, около обяд, обвиняемата Ц. В., св. П.Х. и св. Д.Х. пиели заедно кафе в
домът си и разглеждали новини в интернет чрез мобилните си телефони. Св. А.Х. спял в
съседната стая. Обв. Ц. В. прочела статия, относно това как при сигнал за убийство, на
място не е пристигнал екип на МВР. Въз основа на прочетеното, обвиняемата решила да се
обади на ЕННСП 112, и да съобщи за някакъв инцидент, за да види дали и за какво време ще
пристигнат органите на МВР на място. При обаждането си на спешен номер 112 от своя
личен мобилен телефон с номер **********, в 14 часа и 17 минути, обаждането е било
прието в РЦ 112 - Монтана от оператор С. Ц., на която обвиняемата В. се представила за
„Цецко“ и предала невярно съобщение: „Тука има един полудял, с нож ме ръчка, не се
майтапя“. Операторът Ц. се усъмнила в достоверността на сигнала, тъй като по време на
обаждането обвиняемата В. се смеела, като въпреки предупреждението на служителя на
ЕННСП 112, обвиняемата В. настоявала, че сигналът подаден от нея е достоверен, като
посочила адресът си на местоживеене в с.Селановци, ул.“Димитър Благоев“ № 15, като
място на извършеното нападение срещу нея.
Предвид подадения сигнал, след около 10 минути, на място пристигнал патрулен
автомобил на РУ - гр. Оряхово, в състав свидетелите - М.С., Р.Д. и Д.Г. от РУ — гр.
Оряхово. На служителите на реда обвиняемата В., смеейки се, съобщила, че е подала
сигналът на „майтап“, като целта й била да провери колко бързо полицейските служители
ще пристигнат на местопроизшествието съобщено в неверния сигнал.
За установеното нарушение от страна на обвиняемата, на 26.08.2022 г. е входирана
преписка № 61 18/2022 г., по описа на Районна прокуратура - гр. Враца, Териториално
1
отделение - гр. Оряхово, ДП № 246/2022 г., по описа на РУ - гр. Оряхово, с мнение за
образуване на досъдебно производство, за осъществяване състава на престъпление по чл.
326, ал. 1 от НК, а именно предаване по радио, телефон или по друг начин неверни
повиквания или заблуждаващи знаци за помощ, злополука или тревога, извършено на
10.08.2022 г. в с. Селановци, обл. Враца, ул. „Димитър Благоев“ № 15.
Образувано е досъдебно производство за това, че на 10.08.2022г., около в 14:17 часа в
с. Селановци, обл. Враца, на ул. „Димитър Благоев“ № 15 е предадено от телефон с номер
********** по телефон с номер 112 на Дирекция „Национална система 112 - МВР“, невярно
повикване за злополука, а именно за възникнал инцидент, в с. Селановци, обл. Враца, на ул.
„Димитър Благоев“ № 15, изразяващ се в „намушкване на лице с нож“ - Престъпление по чл.
326, ал. 1 от НК;
Разпитана в хода на ДП обв. Ц. Х. В. се признава за виновна по повдигнатото
обвинение и дава обяснения, които напълно кореспондират със събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от направеното от обвиняемата
самопризнание, подкрепено изцяло и безпротиворечиво от всички събрани на досъдебното
производство и приобщени от съда по съответния процесуален ред доказателства – разпит
на Р.Д. стр. 15-16 и стр. 76, разпит на Д.Г. -стр. 17-18, разпит на М.С. - стр. 19-20, разпит на
А.Х. - стр. 25-26, разпит на П.Х. - стр. 27-28, разпит на С. Ц. - стр. 32, разпит на Д.Х. - стр.
69-70, писмо с рег. № 10583р-1339/15.09.2022 г., по описа на Дирекция „НС 112“, Районен
център 112 — гр. Монтана, ведно с приложения - стр. 40-43,заключение на вещо лице по
назначена компютърно-техническа експертиза — стр. 45-47, писмо с рег. № 309000-
5214/26.09.2022 г., по описа на „Йеттел България“ ЕАД, справка-характеристика - стр. 63,
справка за съдимост - стр. 66, писмо с рег. № 309р-15616/2022 г., по описа на РУ — гр.
Оряхово, ведно с приложения — стр. 78-80, разпит на Ц. В. в качеството на обвиняем - стр.
87-88, които доказателства са безпротиворечиви, хронологично и логически свързани,
установяващи една и съща фактическа обстановка. Тези доказателства в своето единство и
логическа взаимовръзка изясняват по несъмнен начин всички обстоятелства, имащи
съществено значение за правилното решаване на делото - факта на извършване на
престъплението, неговото авторство, механизма и начина на извършване, личността и
субективното отношение на дееца към извършеното.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна
страна, обв. В., е осъществила състава на престъпление против реда и общественото
спокойствие. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие, а именно предаване по
телефон невярно повикване за помощ. Престъплението е формално. Същевременно деянието
е довършено с приемането на сигнала за помощ, доколкото фактическия състав на
престъплението не предвижда настъпването на общественоопасни последици и не изисква
определен адресат.
С така извършеното деяние - предаване на подвеждаща или недостоверна информация
под формата на неверни повиквания или заблуждаващи знаци за помощ, злополука или
тревога, пораждащи страх и смут сред населението. Касае се за действия, които по
естеството си могат да предизвикат масова паника, да инициират проверки и да ангажират
реакция, от страна на право охранителните органи. Такива биха били сигнали за поставени
взривни устройства, за възникнали инциденти, обаждания на телефон ЕННСП "112" с
невярна информация за спешен случай. Общото между изброените хипотези от обективна
страна е подаването на невярна информация, съдържаща елемент на тревога, смут или
паника, с което се засяга нормалното функциониране на обществените отношения, защитени
2
от нормата на чл. 326, ал. 1 НК.
От субективна страна – деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл –
Обвиняемата е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, предвиждал неговите
общественоопасни последици и искала настъпването им. В съзнанието на обвиняемата В. са
намерили отражение представи относно обективните признаци на деянието, а именно, че се
е обадила по телефона на ЕННСП 112 и предала невярно повикване за помощ. Субективният
елемент на деянието може да се изведе от факта, че по време на подаване на невярното
повикване служител на ЕННСП 112 е предупредила обвиняемата В., че за подаване на
неверен сигнал чрез ЕННСП 112 се носи наказателна отговорност, като същата осъзнавайки
обществената опасност на деянието си, е потвърдила верността на сигнала неверния сигнал
за помощ.
Обв. Цетомира В. е използавала изрази, които са годни да създадат впечатление и
убеденост в друго лице, че се подава съобщение за помощ. При така избрания набор от
думи, обвиняемата е осъзнавала, желаела и целяла да създаде невярно впечатление в
служителя на ЕННСП 112 за нужда от незабавна помощ, поради факта и естеството на
описаното невярно деяние, като същото е от категорията да нарани или отнеме човешки
живот.
Изведено от горните обстоятелства, то може да се приеме за безспорно установено, че е
съзнавала противоправността и обществената опасност на извършеното от нея деяние, но
въпреки това е искала настъпването на общественоопасните последици от деянието, целяла
ги е.
От разпита на свидетелите е установено, че тримата полицейски служители са били
отговорни за 6 населени места, находящи се в община Оряхово, с население от около 4 000
души. По време на сигнала свидетел Данов е следвало да бъде в с. Остров, за извършване на
рутинните му занимания по опазване на обществения ред, но същият е следвало съвместно
със своите колеги да се придвижат незабавно до с. Селановци, като през това време в с.
Остров, общ. Оряхово е нямало полицейско присъствие.
В случая, както от обективна, така и от субективна страна, обвиняемата е осъществила
състава на престъпление по чл. 326, ал. 1 НК, за което е предвидено наказание “лишаване от
свобода” до две години.
Обвиняемата В. не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по
реда на Глава VІІІ, Раздел ІV на НК.
От извършеното деяние не са настъпили имуществени вреди.
Ето защо съдът намира,че предложението на РП – Оряхово е законосъобразно и че са
налице условията за приложение разпоредбата на чл. 78а от НК – за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глоба от 1 000 до 5000
лв.
От гореизложеното и кумулативната наличност на посочените предпоставки е видно,
че са налице условията на чл. 78а от НК, за освобождаване на Ц. Х. В. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът намира, че са налице едновременно всички условията предвидени в чл.78а, ал.1,
б. “а”, “б” и “в” от НК, а именно, че обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ
характер, не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК и не е
личност с висока степен на обществена опасност, поради което спрямо нея, целите на
наказанието могат да бъдат постигнати и с налагането на административно наказание глоба
по реда на чл.78а ал.1 от НК. Причинени имуществени вреди от престъплението няма.
Водим от горните съображения и на основание и чл.78а ал.1 от НК съдът освободи
обвиняемата от наказателна отговорност и й наложи административно наказание “ГЛОБА”
3
в размер на 2000.00 лева.
При индивидуализиране на наказанието, съдът отчете като отегчаващи вината
обстоятелства - ниското правосъзнание на обв. В. и степента на обществена опасност на
осъщественото от нея деяние, това че сигналът на обвинияемата е предизвикал следващите
се по закон действия на МВР /мобилизиране на полицейски служители, средства, ресурси/ и
като смекчаващи отговорността обстоятелства направените от обвиняемата самопризнания
и изразеното съжаление.
Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание ще изпълни целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.
На осн. чл.189 ал.1 от НПК съдът осъди обвиняемата да заплати и направените в
досъдебното производство разноски в размер на 133.00 лв. за извършена компютърно
техническа експертиза
Водим от горните съображения съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4
Съобщи за изтекли лични данни