№ 37919
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20241110105632 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване и прилагане на ч.гр.дело №
4829/2023г. по описа на Районен съд – Перник.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.11.2024г. от 12:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.дело № 4829/2023г. по описа на Районен съд – Перник.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове по чл. 9 от ЗПК, във вр. чл. 240, вр. чл. 79 от ЗЗД, чл.
86 от ЗЗД от „..“ ООД срещу С. Д. Г. за сумите, както следва: сумата в размер от 440 лв.,
представляваща главница, дължима по Договор за потребителски кредит № 36406 от
27.08.2019 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба - 05.12.2023 г.
до окончателното й изплащане, за сумата в размер от 174,11 лв., представляваща
1
обезщетение за забава по Договор за потребителски кредит № 36406 от 27.08.2019г. между
страните, в размер на законната лихва за периода от деня след датата на последната падежна
дата, а именно 17.01.2020г. до датата на завеждане на молбата по чл.390 ГПК - 13.10.2023г.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за потребителски
кредит № 36406 от 27.08.2019 г., съгласно който са предоставени заемни средства под
формата на кредит в размер на 440/ четиристотин и четиридесет/ лева на ответника, като
същият следвало да бъде изплатен с 20 седмични вноски, всяка в размер на 22 / двадесет и
два/ лева. Поддържа, че усвоените заемни средства не са върнати в срок, поради което
заявява съдебно вземанията, а ответникът изпаднал в забава от дата 16.01.2020г. По
изложеното счита, че за ищеца е налице правен интерес от предявяване на исковете. Моли за
уважаването им. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест по исковете е да докаже, наличието
на валидно основание за възникване на задълженията на ответника и техния размер –
сключен договор за кредит, с посоченото в исковата молба съдържание; че е изпълнил
задълженията си по договора и е предал заемната сума, настъпила изискуемост на
задълженията по договора и размера им. По иска за лихва възникнало валидно вземане за
главница, изпадане в забава на ответника и размера на лихвата.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните
обстоятелства от ищеца е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
2
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3