Присъда по дело №263/2024 на Районен съд - Мездра

Номер на акта: 13
Дата: 17 юли 2024 г. (в сила от 2 август 2024 г.)
Съдия: Анелия Димитрова
Дело: 20241450200263
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 юни 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 13
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 17.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Анелия Димитрова
СъдебниД. Г. И.

заседатели:З. Б. И.
при участието на секретаря Е. М. Д.
и прокурора Е. М. К.
като разгледа докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело от общ
характер № 20241450200263 по описа за 2024 година
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Р. И. – роден на.... г. в гр.В., жител и
живущ в с. Д. К., обл. В., българин, български гражданин, с основно
образование, неженен с две деца, безработен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че при условията на продължавано престъпление, на
четири пъти, в периода от 08.05.2023г. до 26.05.2023г., в гр.М., обл.В.,
противозаконно е присвоил чужди движими вещи на обща стойност 2084 лева
/две хиляди осемдесет и четири лева/, собственост на Г. К. Д. от гр.М., обл.В.,
които владеел, дадени за ползване с Приемо- предавателен протокол към
договор за наем, както следва: на 08.05.2023г. противозаконно присвоил чужда
движима вещ - 1 бр. кафе машина „Delonghi magnifica“, на стойност 475 лева,
на 20.05.2023г. противозаконно присвоил чужда движима вещ - 1 бр. плазмен
1
телевизор „Philips“ 55 инча, на стойност 700 лева, на 24.05.2023г.
противозаконно присвоил чужда движима вещ - 1 бр. микровълнова фурна
„FIRST Austria“, на стойност 164 лева, на 26.05.2023г. противозаконно
присвоил чужда движима вещ - 1 бр. Аудио система „Sony Shake 33“, на
стойност 745 лева- престъпление по чл. 206 ал. 1, вр. чл.26, ал. 1 вр. с чл.54
ал.1, вр. с чл.58а ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 НК изтърпяването на така
определеното наказание Лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ от
влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия И. Р. И. да заплати по сметка на ОД на МВР
гр. В. направените по делото разноски в размер на 35.78 лева.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред ВрОС от РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. В., ТО- М., подсъдимия И.
И. и служебен защитник АДВ. Г. П. от ВАК.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.308 ал.2 от НПК 15-дневен срок за
изготвяне на мотивите на присъдата.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по НОХД № 263/2024 година
Против подсъдимия И. Р. И. от с. Д. К., община М. е внесено обвинение
от Районна прокуратура гр.В.- ТО-М. за извършено престъпление по чл.206
ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК, затова че при условията на продължавано
престъпление, на четири пъти, в периода от 08.05.2023г. до 26.05.2023г., в
гр.М., обл.В., противозаконно е присвоил чужди движими вещи на обща
стойност 2084 лева /две хиляди осемдесет и четири лева/, собственост на Г. К.
Д. от гр.М., обл.В., които владеел, дадени за ползване с Приемо- предавателен
протокол към договор за наем, както следва:на 08.05.2023г. противозаконно
присвоил чужда движима вещ - 1 бр. кафе машина „Delonghi magnifica“, на
стойност 475 лева, на 20.05.2023г. противозаконно присвоил чужда движима
вещ - 1 бр. плазмен телевизор „Philips“ 55 инча, на стойност 700 лева, на
24.05.2023г. противозаконно присвоил чужда движима вещ - 1 бр.
микровълнова фурна „FIRST Austria“, на стойност 164 лева, на 26.05.2023г.
противозаконно присвоил чужда движима вещ - 1 бр. Аудио система „Sony
Shake 33“, на стойност 745 лева.
Участвуващият по делото прокурор поддържа обвинението така, както е
внесено с обвинителния акт.
Подсъдимият в съдебно заседание се представлява от служебен
защитник адв. Г. П. от ВАК. Процесуалният представител на подсъдимия
взема становище за определяне на наказанието при условията на чл.58а НК и
бъде приложена разпоредбата на чл.66 от НК.
Ход на делото е даден по реда на Глава 27 от НПК, като е пристъпено
към съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК без разпити на подсъдимия, свидетелите и
експерта. На основание чл.372 от НПК при пристъпване към процедура по
съкратено съдебно следствие, на страните са им разяснени правата по чл.371
от НПК, като страните по делото са дали съгласието си да не се провежда
разпит на всички свидетели и вещите лица и са заявили, че при постановяване
на присъдата, непосредствено следва да се ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
На основание чл.372 ал.4 от НПК, изразеното съгласие на страните по чл.371
т.2 от НПК, е одобрено, като е отразено, че съответните действия по
разследването са извършени при условията и реда, предвиден в НПК.
Подсъдимият се признава за виновен, признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е дал своето
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Анализирайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият И. Р. И. живеел в с. Д. К., обл. В., ул. „Л.“ № ... заедно със
съпругата си и двете си деца. Същият работел като строителен работник,
1
периодично ходел на частно да извършва строително - ремонтни дейности,
като решил през 2023г. да се премести със семейството си в гр. М.
Пострадалата Г. К. Д. притежавала недвижим имот – първи етаж на
сграда с адрес гр. М., ул „С.“ № ... Тъй като от около 14 години Д. А. живеела
и работела в Швейцария, същата решила и на 10.04.2023г. сключила договор
за наем с подсъдимия И. И., с който отдала жилището под наем на подсъдимия
И. И.. Към договорът бил изготвен и приложен опис и приемо-предавателен
протокол на всички вещи в имота. В изпълнение на договора подсъдимия И.
И., съпругата му и двете му деца се преместили и заживели в имота на Д. А.
като наематели. След нанасянето в имота подсъдимият И. започнал да изпитва
финансови затруднения, тъй като единствено той работел, докато съпругата
му се грижела за отглеждането на двете деца. Именно затрудненията
провокирали подсъдимия, който решил да заложи част от вещите, собственост
на Д. А. без нейно разрешение, да вземе пари за тях, които впоследствие да
върне и така да ги откупи.На 08.05.2023г. подсъдимия И. И. посетил заложна
къща „Р. Ф.“ ЕООД гр. В., находяща се в гр. М. на ул. „Х. Б.“ № .., където на
работа бил служителя И. К., като И. заложил за сумата от 200 лв. 1 бр. кафе
машина „Delonghi magnifica“, собственост на Д. А. и в тази връзка от И. К. бил
изготвен заложен билет № 125.На 20.05.2023г. подсъдимия И. И. посетил
отново заложна къща „Р. Ф.“ ЕООД гр. В., находяща се в гр. М. на ул. „Х. Б.“
№ .., където подсъдимия И. заложил за сумата от 350 лв. 1 бр. плазмен
телевизор „Philips“ 55 инча, собственост на Д. А. и в тази връзка от И. К. бил
оформен заложен билет № 159.На 24.05.2023г. подсъдимият И. И. посетил
пак заложна къща „Р. Ф.“ ЕООД гр. В., находяща се в гр. М. на ул. „Х. Б.“ № .,
където подсъдимият И. заложил за сумата от 100 лв. 1 бр. микровълнова
фурна „FIRST Austria“, собственост на Д. А. и в тази връзка от И. К. бил
оформен заложен билет № 170.На 26.05.2023г. подс. И. И. посетил за пореден
път заложна къща „Р. Ф.“ ЕООД гр. В., находяща се в гр. М. на ул. „Х. Б.“ № ..,
където подсъдимият И. заложил за сумата от 350 лв. 1 бр. Аудио система
„Sony Shake 33“, собственост на Д. А. и в тази връзка от И. К. бил оформен
заложен билет № 177. В последствие подсъдимият И. И. не откупил и не
върнал на И. К. заложените в заложна къща „Р. Ф.“ движими вещи.
В началото на месец юли 2023г. Д. А. се обадила на племенницата си –
М. М. и я помолила да отиде в имота й, за да провери наемателя, тъй като не
работели камерите. М. отишла в къщата на леля си и тогава констатирала, че
няма електричество и от имота липсват телевизор, кафе-машина,
микровълнова фурна и аудио система. За констатираното М. уведомила Д. А.,
като последната чрез процесуален представител депозирала жалба в РП – В.,
ТО – М. Въз основа на жалбата било образувано настоящето досъдебно
производство. В хода на разследването разследващ орган при РУ – М. посетил
заложна къща „Р. Ф.“ ЕООД гр. В., находяща се в гр. М. на ул. „Х. Б.“ № ..,
където служителя И. К. предал доброволно намиращи се в заложната къща 1
бр. микровълнова фурна и 1 бр. кафе машина, заложени от подсъдимия И.. По
отношение на телевизора и аудио-системата К. заявил, че тъй като И. не ги
2
откупил в срока на заложните билети, горепосочените вещи били продадени
на трети лица.
По делото била назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза,
от която било видно, че общата стойност на противозаконно присвоените
чужди движими вещи възлиза на 2084 лева /две хиляди осемдесет и четири
лева/, от които възстановени са 639 лв., а невъзстановени – 1445 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства и доказателствени средства: Разпитан, в хода на досъдебното
производство в присъствието на назначения му служебен защитник,
подсъдимия И. Р. И. се признава за виновен, като дава обяснения по случая.
Самопризнанията му се подкрепят от събраните по делото доказателства:
протокол за доброволно предаване – л. 67-68, копия на заложни билети – л.54
– 57 и л. 69-76, протокол за разпит на св. И. К. - л. 77-78, протокол за оглед на
веществени доказателства и фотоалбум към него – л. 79-83, протокол за
разпит на свидетел Г. Д. - л. 86-88, Протокол за разпит на свидетел Г. Д. пред
съдия от РС - М. – л. 93-94, протокол за разпит на свидетел М. М. – л. 95-96,
Съдебно-оценителна експертиза - л. 101-102, характеристични данни - л. 105,
справка за съдимост - л. 107 и актуална такава приложена на съдебното
следствие.
От изложената фактическа обстановка е видно, че подсъдимият И. Р. И.
от с. Д. К., обл. В. е извършил престъпление против собствеността –
обсебване, като при условията на продължавано престъпление, на четири
пъти, в периода от 08.05.2023г. до 26.05.2023г., в гр.М., обл.В.,
противозаконно е присвоил чужди движими вещи на обща стойност 2084 лева
/две хиляди осемдесет и четири лева/, собственост на Г. К. Д. от гр.М., обл.В.,
които владеел, дадени за ползване с Приемо- предавателен протокол към
договор за наем, както следва: на 08.05.2023г. противозаконно присвоил чужда
движима вещ - 1 бр. кафе машина „Delonghi magnifica“, на стойност 475 лева,
на 20.05.2023г. противозаконно присвоил чужда движима вещ - 1 бр. плазмен
телевизор „Philips“ 55 инча, на стойност 700 лева, на 24.05.2023г.
противозаконно присвоил чужда движима вещ - 1 бр. микровълнова фурна
„FIRST Austria“, на стойност 164 лева, на 26.05.2023г. противозаконно
присвоил чужда движима вещ - 1 бр. Аудио система „Sony Shake 33“, на
стойност 745 лева – престъпление по чл. 206 ал. 1, вр. чл.26, ал. 1 от НК.
Действал е умишлено, като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на неговите общественоопасни
последици и е допускал тяхното настъпване. От обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъпление по чл. 206 ал. 1, вр. чл.26, ал. 1
от НК. Касае се за продължавано престъпление, тъй като подсъдимият е
извършил четири деяния, които поотделно осъществяват състав на едно и
също престъпление, извършил ги е през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като от обективна и
субективна страна всяко едно от деянието е продължение на предходното.
3
Подсъдимият е действал умишлено, с пряк умисъл. Съзнавал е
общественоопасните последици на деянието и ги е желаел.
Причини за извършване на престъплението от страна на подсъдимия са
ниското правосъзнание, незачитане на чуждата собственост и стремежа да се
облагодетелствува по лесен и неправомерен начин.
Подсъдимият е с основно образование, неженен с две деца, безработен
и неосъждан .
При определяне на наказанието се отчете наличие на хипотезата на
чл.373 ал.2 от НПК, вр. с чл.58а ал.1 от НК в действаща редакция на
последната разпоредба, тъй като деянието е извършено след изменението на
НК с ДВ бр.26/2010 год.
При определяне вида и размера на наказанието за подсъдимия , бе
отчетен един превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно:
тежкото социално положение, а именно безработен,живущ на семейни начала
,с две малолетни деца, без никакви средства, доходи и имущество, пълните
самопризнания и критичното отношение към извършеното, както и оказаното
съдействие още на досъдебното производство, като бе отчетено и чистото му
съдебно минало към момента на извършване на деянието и добрите
характеристични данни. Невъзстановяването на причинените от деянието
щети не могат да се приемат като отегчаващо отговорността обстоятелство,
тъй като безспорно подсъдимият е с лошо социално и финансово състояние и
икономическата обстановка в страната е изключително влошена.
Затова и съобразявайки се с разпоредбата на чл.54 ал.1 НК и на
основание чл.206 ал.1 вр.с чл.26 ал.1 от НК, съдът ОПРЕДЕЛИ наказание от
ЕДНА ГОДИНА Лишаване от свобода. На основание чл.58а ал.1 от НК
съдебния състав намали така определеното наказание с една трета и наложи
със своята присъда наказание Лишаване от свобода за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА, което следва да се отложи за изтърпяване на основание чл.66 ал.1
от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ от влизане на присъдата в сила. За постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправяне на осъдения не е
необходимо наложеното наказание Лишаване от свобода да бъде изтърпяно
ефективно.
С така определеното наказание, съдът отчете, че ще бъдат изпълнени
целите, визирани в чл.36 НК по вече гореизложените съображения.
С присъдата си съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на ОД на
МВР гр. В. направените по делото разноски в размер само на 35.78 лева. за
които има приложени надлежни платежни документи.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4



5
Съобщи за изтекли лични данни