Р Е Ш Е Н И Е
№ 107
28.01.2019г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, 48 наказателен състав, в открито съдебно заседание, проведено на дванадесети декември
две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
При секретаря: М.М.,
разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров НАХД №4833 по описа за 2018г. на БРС, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С
жалба подадена от В.И.К., се обжалва Наказателно постановление №18- 769-
3890/03.10.2018г., издадено от Началник- група към ОДМВР- Бургас, сектор „Пътна
полиция”, с което са наложени следните административни наказания: глоба от 200
лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 мес., за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр. I от ЗДвП, глоба от 30 лв., за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.3, т.5, пр. I от ЗДвП и глоба от 10 лв., за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр. I и II от ЗДвП. В подадената жалба е
изразено несъгласие с горното наказателно постановление и се иска неговата
отмяна.
В съдебно заседание
представител на
административнонаказващия орган не се явява.
Жалбоподателят се представлява от упълномощен процесуален представител.
Съдът, след като разгледа жалбата и
изложените в нея твърдения и се запозна със събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на
страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законен срок и от
активно легитимирано
лице. Съдът намира, че същата
има предвиденото от закона съдържание.
По съществото на спора настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна,
поради следните съображения:
От фактическа
съдът намира
следното:
С акт за установяване на
административно нарушение №18- 769- 3890/11.04.2018г., съставен от Д. Г.- мл.
автоконтрольор към ОДМВР- Бургас, сектор „Пътна полиция”, е констатирано, че на
същата дата, около 08:00 ч., в гр.Бургас, на ул. „Янко Комитов”, срещу №34, е
управлявал л.а. „Toйота”,
марка „Рав 4”, с рама JTEHG20V100022977, който не е регистриран по надлежен ред, като липсват
поставени регистрационни номера. Посочено е, че лицето е нарушило пътен знак B1,
не е представило СУМПС и
контролен талон към него при проверка.
На 11.04.2018г. е извършено връчване
на АУАН.
Между кориците на делото се намира
възражение, в което лицето признава, че е извършил нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, поради невъзможност да придвижи МПС- то до територията на КАТ- Бургас. По
отношение на нарушението за управление на МПС, без поставени регистрационни
табели е посочено, че автомобилът е разтоварен от пътна помощ на паркинга пред
КАТ- Бургас за преминаване на проверка, регистрация и за поставянето на
регистрационни табели, встрани от входа, поради струпването на коли в процесния
ден на входа. Предвид дългите опашки от чакащи автомобили е посочено, че се е
наложило жалбоподателят да премине през изхода на КАТ, като не е управлявал
МПС- то по обществен път
Въз основа на така съставения АУАН е
издадено обжалваното наказателно постановление, с което
на основание горепосочените
правни норми са наложени административни наказания глоба и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 мес. Възпроизведени са фактическите констатации,
изложени в съставения АУАН.
Препис от наказателното постановление
е връчен на жалбоподателя на 18.10.2018г.
В открито съдебно заседание е разпитан
като свидетел Д. Г.- актосъставител, който уточнява, че в процесния ден, като
дежурен оперативен служител, е бил извикан за оказване на съдействие, като на
място случаят му е разяснен от посочените в АУАН свидетели.
По делото са проведени разпити на Р.Ж.
и на Т.А.- свидетели по съставения АУАН.
Свидетелят Р. Ж. посочва, че на 11.04.2018г.,
около 08:00 ч. е забелязал, че през
изхода на двора на сектор „Пътна полиция”- Бургас е навлязъл лек автомобил, без
поставени регистрационни табели, след което е заобиколил контролно-
диагностичен пункт и се е наредил на входа на каналите на мястото на друг
автомобил, който е бил преместен от жалбоподателя.
Свидетелят Т. И. също посочва, че на
процесната дата горепосоченият лек автомобил е нарушил поставен пътен знак В1.
Уточнява обстоятелства във връзка с реда за навлизане на МПС- та за проверка и
регистрация в двора на сектор „Пътна полиция”- Бургас.
Като свидетели са разпитани Ганчо
Ганчев- шофьор на лекотоварен автомобил, превозил горното МПС до КАТ- Бургас и
Генчо Горов- очевидец.
Свидетелят Г. Ганчев посочва, че на
процесната дата е превозил автомобила от гр.Карнобат до КАТ- Бургас с
лекотоварен автомобил- платформа с цел регистрация на МПС- то. Колата е
разтоварена извън двора на КАТ- Бургас и е предадена на жалбоподателя.
С показанията си свидетеля Г. Горов
уточнява обстоятелства по повод на придвижването на МПС- та за регистрация пред
КАТ- Бургас.
В ход по същество се уточнява, че се
обжалва единствено наложеното наказание по т.1 от наказателното постановление,
като останалите наказания по т.2 и т.3 не се оспорват.
Правните изводи, до които достигна
съдът са следните:
В настоящото производство съдът има
правомощия на инстанция по съществото на спора, като извършва цялостна проверка
за правилното приложение на закона, независимо от наведените от жалбоподателя
основания. Съобразно правомощията си настоящата съдебна инстанция намира, че
съставеният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени съобразно
законоустановения ред от компетентни органи и в предвидената от закона писмена
форма.
Не е налице надлежно описание на
констатациите на актосъставителя и на нарушението. В разпоредбите на чл.42 и на
чл.57 от ЗАНН са предвидени задължителните реквизити, които следва да съдържа
съставеният АУАН и наказателното постановление. Част от задължителното
съдържание на актовете на административнонаказателното производство е описание
на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено. Изискването за
пълно и конкретно описание на нарушението е съществено с оглед на
обстоятелството, че наказващият орган подлага на независим преценка установеното
от актосъставителя. Разпоредбите на чл.42, т.4 и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН въвеждат задължения за
актосъставителя и за наказващия орган да опишат в АУАН и в наказателното
постановление нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено.
Спазването на тези норми цели гарантиране на правото на защита на
санкционираното лице, като деянието следва да бъде описано по начин, установяващ
извършваното нарушение. Недопустимо е в съдебния процес по оспорване на
издадено наказателно постановление да се установяват съществени за
отговорността на санкционираното лице обстоятелства, като място на нарушението
и конкретните обстоятелства, при които е било извършено, в който смисъл е и
трайната съдебна практика. Изложените в съставения АУАН обстоятелства и
твърдения подлежат на доказване в съдебния процес. В процесния случай в открито
съдебно заседание се установява, че жалбоподателят е шофирал МПС, което е било
транспортирано с пътна помощ до сградата на „Пътна полиция” в гр.Бургас, както
и че е навлязъл неправилно към паркинга, където са разположени съораженията за
преглед на автомобили. Горните обстоятелства не са отбелязани в намиращия се
между кориците на делото АУАН и в наказателно постановление. Липсата в
наказателното постановление на фактически обстоятелства по отношение на
съставомерни признаци на деянието, води до извод, че същото е издадено при
съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя до степен да не може да узнае от фактическа
и правна страна нарушението, за което е обвинен.
Доколкото с подадената жалба се
обжалва изцяло наказателното постановление същото представлява предмет на
настоящото съдебно производство, поради което следва да бъде отменено изцяло.
Така мотивиран, на основание чл.63,
ал.1 oт
ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
OТМЕНЯ Наказателно постановление №18-
769- 3890/03.10.2018г., издадено от Началник- група към ОДМВР- Бургас, сектор
„Пътна полиция”, с което на В.И.К., ЕГН:**********, са наложени следните
административни наказания: глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 мес., за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
на основание чл.175, ал.3, пр. I
от ЗДвП, глоба от 30 /тридесет/ лв., за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.3, т.5, пр. I от ЗДвП и глоба от 10 /десет/ лв., за нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр. I и II от ЗДвП.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд- гр.Бургас, в
14-дневен срок от съобщаването
му.
Районен
съдия: /п/
Вярно с оригинала:
ММ