РЕШЕНИЕ
N
гр.Р., 12.12.2022 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Р., гражданска колегия, ІІ състав, в
публичното заседание на 10 ноември две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Районен
съдия: Антон Игнатов
при участието на секретаря В. К., като изслуша докладваното от съдията гражданско дело № 831 по описа за 2020 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делбено дело във фазата на извършването на делбата.
С влязло в сила решение № ./17.11.2022 г. по възз.
Гр. Д. №./2021 г. на Окръжен съд- П., e допусната съдебна
делба на следния недвижим имот:
Урегулиран поземлен имот, находящ се в с.Д.Д.общ.Р., съставляващ УПИ . за имот планоснимачен
№ . в кв. по плана на населеното място, при граници: от две страни улица, УПИ .и
УПИ .в кв. 84 по плана на населеното място, с площ от 1202 кв.м., ведно с
намиращите се в него: паянтова жилищна сграда, лятна кухня, масивна жилищна
сграда, паянтова стопанска сграда и две стопански сгради,
Между е при следните квоти:
Р.Д.Н. ***, ЕГН **********- 3/12
3оя К.В. ***, ЕГН **********- 1/12
В.К.В., ЕГН **********,***, с адрес за призоваване: гр.К., ул.“Т.“ 1, адв.В.М.
– 1/12
Д.К.В., ЕГН **********,***, с адрес за призоваване: гр.К., ул.“Т.“ 1, адв.В.М.- 1/12
Г.Й.В. ***, ЕГН **********- 3/12 и
С.Й.В. ***, ЕГН **********- 3/12
Представителят на съделителите
Р.Д.Н., 3. К.В., В.К.В. и Д.К.В.- адв.В.М.
е изразил становище, че следва да бъде постановено решение в съответствие със
заключението на вещото лице.
Представителят на съделителите
Г.Й.В. и С.Й.В.- адв.Г.М., е изразил становище, че
имотът следва да бъде изнесен на публична продан.
Районният съд преценявайки, събраните по делото доказателства, по реда на
чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:
По
делото е изготвено заключение от вещото
лице Д.Н., която е изготвила същото, след като се е запознала с делото,
направила е справки и е извършила оглед на място на имота, находящ
се в с.Д. Д., общ.Р., обл. Перник.
Според експерта, пазарната стойност на процесния имот е 57 696 лв.
За да бъде прекратена съсобствеността в едно делбено
производство законодателят е предвидил четири способа, а именно: теглене на
жребий, разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК, възлагане по реда на
чл.349 от ГПК и изнасяне на имота на публична продан. В избора си по един
от тези способи за приключване на
производството съдът следва да прецени дали броят на реалните дялове
съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове,
съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно константната
съдебна практика основен способ за ликвидиране на допуснатата до делба
съсобственост във втората фаза на делбеното
производство е съставяне на разделителен протокол по реда на чл.347 и чл.350 от ГПК и съответно теглене на жребий по реда на чл.352 от ГПК и в случай, че броят
на допуснатите по делба имоти съответства на броя на съделителите, делбата
поначало се извършва чрез теглене на жребий. Чрез тези действия се цели да се
гарантира, от една страна, равенството на страните в процеса, а от друга-
установеното в чл.69, ал. 2 от ЗН право на всеки от съсобствениците да получи
своя дял в натура. В този смисъл е и Решение № . от 24.02.1987 г. по гр.д. № ./87
г, I г.о. на Върховния съд на НРБ.
В настоящия случай не е обективирана възможност
за обособяване на дялове, съобразно съделителите. В този смисъл не е налице възложност за приключване на делбата по някой от първите
два способа.
Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.1 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия
съпруг или с развод, и преживелият или бившият съпруг,
на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение
на децата от брака, няма
собствено жилище, съдът по негово
искане може да го постави
в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители
с други имоти или с пари. Видно от доказателствата по делото, отнася се за съсобственост, при която
идеалните части са придобити по наследство, като нито един от съделителите не е
преживял съпруг- всички са низходящи или техните наследници на общия
наследодател. Ето защо, при липса на предпоставките по чл.249, ал.1 ГПК, тази
хипотеза не намира приложение в настоящия казус. В същия смисъл не намира
приложение и хипотезата на чл.349, ал.2 ГПК. Текстът предвижда възможност за
поставяне в дял на жилище на съделител, който при
откриване на наследството е живял в него и не притежава
друго такова, като дяловете на
останалите съделители се уравнят с друг
имот или с пари. Възлагането по реда на
чл.349, ал.2 от ГПК, като способ за извършване
на делбата, е допустимо при наличието
на четири комулативни предпоставки : 1. съсобственият имот да е неподеляемо
жилище; 2. съсобствеността да е възникнала по наследяване; 3. наследникът да е живял в жилището при откриване на
наследството и 4. да не притежава
друг жилищен имот към момента
на извършване на делбата. По делото не са ангажирани доказателства от страните да
са налице предпоставките за възлагане на имота по този ред, като не е направено
и подобно искане от някой от страните.
След като не е обективирана възможност за приключване
на делбата чрез един от останалите способи, с оглед събраните по делото
доказателства съдът намира, че в настоящия казус единственият способ за
приключване на делбата е имотите да бъдат изнесени на публична продан по реда
на чл.348 от ГПК.
Съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на
Районен съд- Р. държавна такса в размер на
4% върху стойността на получения
дял. Предвид общата стойност на наследствената маса- 57 696 лв. и предвид
дяловете на съделителите, същите следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка
на РС- Р. държавна таса, както следва:
По разноските.
С оглед изхода на делото и направените от ищците разноски за експертиза 250
лв. и за вписване на искова молба- 15 лв. или общо 265 лв. Съобразно получените
от ответниците квоти, Г.Й.В. и С.Й.В. следва да бъдат
осъдени да заплатят на ищците сумата от 66.25 лв.- всеки един от тях.
С оглед константната съдебна практика, свързана с разноските в делбеното производство, в разноските на ищците не следва да
бъде включвана сумата от 300 лв. за процесуално представителство. По отношение
на разноските за обжалване на решението на районния съд пред Пернишки окръжен
съд последният се е произнесъл с решение № 392/17.11.2021 г.
Съобразно квотите всеки един от съделителите следва да бъде осъден да
заплати по сметка на РС- Р. следните суми, представляващи 4% върху стойността
на получения дял, а именно:
Р.Д.Н. ***, ЕГН **********- 676.96 лв.
3оя К.В. ***, ЕГН **********- 255.65 лв.
В.К.В., ЕГН **********,***, с адрес за призоваване: гр.К., ул.“Т.“ 1, адв.В.М. – 255.65 лв.
Д.К.В., ЕГН **********,***, с адрес за призоваване: гр.К., ул.“Т.“ 1, адв.В.М.- 255.65 лв.
Г.Й.В. ***, ЕГН **********- 676.96 лв. и
С.Й.В. ***, ЕГН **********- 676.96 лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.348 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните недвижими имоти:
Урегулиран поземлен имот, находящ се в с.Д.Д.общ.Р.,
съставляващ УПИ . за имот планоснимачен № . в кв.. по
плана на населеното място, при граници: от две страни улица, УПИ .и УПИ .в кв. .
по плана на населеното място, с площ от 1202 кв.м., ведно с намиращите се в
него: паянтова жилищна сграда, лятна кухня, масивна жилищна сграда, паянтова
стопанска сграда и две стопански сгради,
като след извършване на
проданта, получените суми се разпределят както следва:
за Р.Д.Н. ***, ЕГН **********-
3/12 части;
за 3оя К.В. ***, ЕГН **********-
1/12 част;
за В.К.В., ЕГН **********,***, с
адрес за призоваване: гр.К., ул.“Т.“ 1, адв.В.М. –
1/12 част;
за Д.К.В., ЕГН **********,***,
с адрес за призоваване: гр.К., ул.“Т.“ 1, адв.В.М.-
1/12 част;
за Г.Й.В. ***, ЕГН **********-
3/12 части и
за С.Й.В. ***, ЕГН **********-
3/12 части.
ОСЪЖДА Г.Й.В. ***, ЕГН ********** и С.Й.В. ***, ЕГН **********, да заплатят на Р.Д.Н.
***, ЕГН **********, 3. К.В. ***, ЕГН **********, В.К.В., ЕГН **********,***, с адрес за призоваване: гр.К., ул.“Т.“ ., адв.В.М. и Д.К.В., ЕГН **********,***, с адрес за
призоваване: гр.К., ул.“Т.“ 1, адв.В.М., сумата от 66.25
лв. /шестдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/- всеки един от тях,
представляваща направени разноски, съразмерно с получения дял.
ОСЪЖДА съделителите да заплатят по сметка на РС- Р. следните суми,
представляващи държавна такса- 4% върху стойността на получения дял, а именно:
Р.Д.Н. ***, ЕГН **********- 676.96 лв. /шестстотин седемдесет и шест лева и
деветдесет и шест стотинки/;
3оя К.В. ***, ЕГН **********- 255.65 лв. /двеста петдесет и пет лева и
шестдесет и пет стотинки/;
В.К.В., ЕГН **********,***, с адрес за призоваване: гр.К., ул.“Т.“ 1, адв.В.М. – 255.65 лв. /двеста петдесет и пет лева и
шестдесет и пет стотинки/;
Д.К.В., ЕГН **********,***, с адрес за призоваване: гр.К., ул.“Т.“ 1, адв.В.М.- 255.65 лв. /двеста петдесет и пет лева и
шестдесет и пет стотинки/;
Г.Й.В. ***, ЕГН **********- 676.96 лв. /шестстотин седемдесет и шест лева и
деветдесет и шест стотинки/ и
С.Й.В. ***, ЕГН **********- 676.96 лв. /шестстотин седемдесет и шест лева и
деветдесет и шест стотинки/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Окръжен съд- Перник, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
/В.К/