О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1228
гр.Пловдив,25.05.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито
заседание на двадесет и пети май,през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Светлана Изева
ЧЛЕНОВЕ:
Радостина Стефанова
Весела Петрова
като разгледа докладваното от председателя
гр.д.№ 1264
по описа на ПОС за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.435,ал.5 от ГПК.
Постъпила е жалба от И.Х.С. чрез пълномощника й адв.К.М.,в
качеството й на длъжник против действия на ЧСИ Т.Луков,рег.№ 820,район на
действие-ОС-Пловдив по изп.д.№ 234/08г.за насрочване на въвод във владение на
недв.имот по цитираното изпълнително
дело.
В жалбата се посочва,че въвода във владение е незаконосъобразен,тъй
като имота,върху който е насочен въвода,се владеел от жалбоподателката от
1990г.,съответно бил придобит на основание непрекъснато владение; изпълнителното
производство следвало да се счита за прекратено на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК,като не можело да бъдат извършвани изпълнителни действия по него и
вземането по изпълнителното дело било погасено по давност.Прави се искане за
спиране на насрочения за 30.05.17г.въвод във владение на осн.чл.438 от ГПК.
Взискателите Д.Н.Т. и Д. К. Т. от
гр.******** са изразили становище за недопустимост
на жалбата,респективно за нейната неоснователност по съображения,изложени в писмено
възражение.
ЧСИ е представил
писмени мотиви,в които посочва,че жалбата е неоснователна. Съдът,като взе
предвид оплакванията в жалбата,доводите и становищата на
страните,приема за установено следното:
Изпълнителното
дело пред ЧСИ е образувано въз основа на
молба от взискателя Д.Н.Т. по издаден
в негова полза изпълнителен лист от 08.07.08г.против длъжниците Т. Д. С.,И.Х.С.,И.Х.С.
и Х. В. К. за заплащане на посочените в изп.лист суми,в общ размер на
130 000лв.при условията на разделна отговорност-за всеки от длъжниците по
32 500лв.,дължими по сключен на 29.05.07г.договор за наем,обезпечен с
договор за ипотека върху недв.имоти,оформен с нотариален акт № 91,т.III договор за кредит
срещу ипотека.
Макар жалбата да е
подадена в срок,съдът намира същата за
недопустима поради следните съображения:
С жалбата се обжалват
действия на ЧСИ,изразяващи се в насрочване на въвод във владение на 30.05.2017г.на
имот,продаден на публична продан по изп.д.№ 234/08г.,представляващ апартамент
№9 ,находящ се в гр.Пловдив,жк Филипово,на трети етаж от жил.блок № 52,вх.А,със
застроена площ от 80 кв.м.,ведно с избено помещение № 14 със застроена площ от
14,17 кв.м. и 5,90% ид.ч.от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото,върху което е построен блока,за който имот е изготвено
Постановление за възлагане от 05.11.2008г.Видно от изпълнителното дело,имотът е придобит от
взискателя- Д.Н.Т. от длъжниците по изп.дело.
Разпоредбата на
чл.435,ал.5 от ГПК дава възможност да се обжалва въвода във владение само от
трето лице,което се е намирало във владение на имота преди предявяване на
иска,решението по който се изпълнява.Жалбоподателят не е трето лице по см.на
чл.435,ал.5 от ГПК,а длъжник в изпълнителното производство,поради което има
право да обжалва само действията на ЧСИ,посочени в чл.435,ал.2,респ.ал.3 от ГПК.Дори да се приеме,че е налице хипотезата „отстраняване на длъжника от имот
поради това,че не е уведомен надлежно за изпълнението“по чл.435,ал.2 ГПК,то
отново жалбата е недопустима,тъй като
жалбоподателката не се позовава на ненадлежно
уведомяване,напротив,твърди в жалбата си,че е получила съобщение за насрочения
въвод на 09.05.17г.
Предвид горното
жалбата против атакуваните действия на ЧСИ се явява недопустима,което налага същата да
се остави без разглеждане.
С оглед на горното,настоящата инстанция не следва да се
произнася по направеното искане за спиране на обжалваното действие.
Водим от
горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Х.С.,ЕГН-********** в качеството й на длъжник против действия на ЧСИ
Т.Луков,рег.№ 820,район на действие-ОС-Пловдив по изп.д.№ 234/08г.за насрочване
на въвод във владение на недв.имот по
цитираното изпълнително дело,като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1264/17г.по описа на ПОС,V гр.с.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: