№ 2870
гр. София, 14.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Яначкова
Членове:Десислава Б. Николова
Георги Иванов
като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно частно гражданско
дело № 20221000503061 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
С определение № 171 от 10 януари 2022г. по гр. д. № 6872/2021г.
Софийски градски съд, ГО, 30 състав е разделил, на основание чл. 119, ал. 1
вр. чл. 118, ал. 2 ГПК, производството по иска на О. Л. К. срещу Н. Д. К. с
размер на търсената сума от 1 000 лв. – увеличената стойност на имота,
предмет на първоначалния иск, вследствие на подобрения, направени от
ответницата след придобиване на имота, - иск, предявен с отговора на
исковата молба, евентуално съединен с иск по чл. 59 ЗЗД за сума в същия
размер, като постановил производството по делото да продължи по
първоначално предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл.
23, ал. 1 СК, и прекратил производството пред СГС по посочените искове на
ответницата и ги изпратил на компетентния съгласно правилата за родова
подсъдност съд – Софийски районен съд.
Срещу определението по подсъдността е подадена частна жалба от О.
Л. К., подписана от лице, посочено като нейн представител по пълномощие –
адв. Г. С. И..
Насрещната страна Н. Д. К. не е подал отговор на частната жалба.
САС намира, че производството по частната жалба е образувано
преждевременно и подлежи на прекратяване, тъй като частната жалба е
нередовна. Тя е подписана от лице, с учредена представителна власт по реда
1
на чл. 71 ЗА от упълномощено от ответницата – частен жалбоподател
адвокатско дружество за процесуално представителство до приключване на
делото пред първата съдебна инстанция, без право за подаване на въззивна
жалба и/или отговор на въззивна жалба, в рамките на която представителна
власт е учредена и представителната власт на преупълномощения адвокат –
съдружник в дружеството, подписал частната жалба. Доколкото от
пълномощното, с което е упълномощено адвокатското дружество да
представлява ответницата до завършване на делото пред първа инстанция, не
може еднозначно да се направи извод, че представителната власт е учредена и
за процесуално представителство в частни производства пред въззивната
инстанция (въпреки че производството все още не е приключило пред първата
инстанция), а в пълномощното, с което е учредена представителна власт на
адв. И., изрично е посочено, че преупълномощаването е за процесуално
представителство пред СГС, САС намира, че на частния жалбоподател К.
следва да се предостави срок от администриращия частната жалба съд,
постановил обжалвания акт, да подпише/да потвърди подаването на частната
жалба или да приложи пълномощно, с което на адвоката, подписал частната
жалба, е учредена представителна власт и за процесуално представителство
пред САС към момента на подаването й (чл. 262, ал. 1 вр. чл. 260, т. 7 вр. чл.
261, т. 2 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК). При положение, че нередовността на частната
жалба се отстрани в дадения срок, същата следва да се изпрати обратно на
САС за произнасяне по нея.
Водим от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 3061/2022г. по описа на
САС, ГО, 4 състав.
Връща делото на СГС за извършване на процесуални действия
съобразно мотивите към настоящото определение.
Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на
делото, не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3