Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Град Добрич, 17.06.2021 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ДОБРИЧКИ
РАЙОНЕН СЪД Гражданско отделение Втори състав в публично съдебно заседание на двадесет
и осми май две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ВЕЛИКОВА
Секретар
Геновева Димитрова
разгледа
докладваното от районния съдия гр. дело №
1467 по описа за 2020г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото
е образувано по повод искова молба, подадена от „Агрохол" ООД, ЕИК
*********, град Добрич, Зап. Кр. Зона ул. „Осма" 37, с която са предявени искове
за осъждане на ЧЗС М. Н. Д. ЕГН **********,***, ЕИК *********, да заплати на
ищеца сумата от 30 031,16 лева, представляваща сбор от главници по 26 броя
фактури, дължими за извършени покупки и осъществени ремонти, както и
обезщетения за вреди от забава в плащането на главниците в общ размер от 3
158,18 лева.
Предявените искове са обосновани по основание и размер със следните
обстоятелства: ищецът е търговец с предмет на дейност продажба на резервни
части за земеделска техника, ремонт на земеделска техника, продажба на
селскостопански машини и съоръжения. Ответникът закупувал резервни части за земеделска
техника, масла за същата, извършван бил ремонт на негови машини. Ремонтните
дейности били извършвани в базата на ищеца и в тази на ответника. Всички
заявени части са доставени и приети без възражения; всички ремонти са извършени
без възражения. Вземанията са индивидуализирани в съставени фактури, ведно с
приемо-предавателни протоколи работни карти и складови разписки така:
1.Фактура No **********/08.08.2018г. на стойност 1993.20 лева, ведно с
приемо - предавателен протокол работна карта № 0006280/07.08.2018г. и складова
разписка № 17756/07.08.2018г. - смяна на масла и филтри на трактор Stayer на
ответника, подробно изборени във фактурата и складовата разписка, извършен в
базата на ответника в с. С., община Д. Във фактурата освен необходимите
резервни части и масла за машината са включени труд и транспорт до с. С., както
е записано по работната карта, подписана от ответната страна.
2.Фактура No **********/22.10.2018г. на стойност 108 лева, ведно с
приемо - предавателен протокол работна карта № 6035/17.10.2018г.- диагностика
на повреда и отстраняването й, извършено в базата на ответника в с. С..
3.Фактура No **********/23.11.2018г. на стойност 5305.15 лева, ведно с
предавателно-приемен протокол, работна - карта № 5780/22.11.2018г. и складова
разписка № 18625/21.11.2018г. - демонтаж, ремонт и монтаж на предно окачване на
трактор Stayer, като във фактурата са описани вложените части по каталожни
номера, труд и транспорт, поради факта, че ремонтът е извършен в базата на
ответника в с. С..
4.Фактура No **********/18.01.2019г. на стойност 3792 лева, ведно с
приемо - предавателен протокол работна карта № **********/19.12.2018г. -
покупка на резервни части, подробно описани като номенклатура във фактурата,
ремонт на помпа и диагностика и ремонт на ХДП (хидродинамичен предавател).
5.Фактура No **********/20.03.2019г. на стойност 763.58 лева, ведно с
предавателно - приемателен протокол-работна карта 5650/14.03.2019г. - смяна на
сензор на трактор в базата на ответника в с. С., покупка на сензор.
6.Фактура No **********/01.04.2019г. на стойност 205.84 лева, ведно с
предавателно-приемателен протокол, работна карта № **********/27.03.2019г. и
складова разписка № 19449/27.03.2019г. - смяна на масла и филтри, закупени
филтър и маслен филтър за двигател на трактор, дейност извършена в с. С. в
базата на ответника.
7.Фактура No **********/29.05.2019г. на стойност 324 лева, ведно с
предавателно-приемателен протокол работна карта № **********/27.05.2019г. -
обслужване на климатик на трактор, извършен в базата на ответника в с. С..
8.Фактура No **********/04.06.2019г. на стойност 324 лева, ведно с
предавателно-приемателен протокол-работна карта **********/31.05.2019г. -
зареждане на климатик на трактор в базата на ответника в с. С..
9.Фактура No **********/04.06.2019г. на стойност 1506.62 лева, ведно с
предавателно-приемателен протокол - работна карта **********/31.05.2019г. и
складова разписка № 19806/31.05.2019г. за ремонт на ел. инсталация на машина
/трактор/, закупен компресор и смяна на компресор на климатик, всичко извършено
в с. С. в базата на ответника.
10.Фактура No **********/20.06.2019г. на стойност 790.82 лева, ведно с
предавателно-приемателен протокол - работна карта № **********/10.06.2019г.,
складова разписка 19883/12.06.2019г., складова разписка № 19825/04.06.2019г. -
диагностика на повреда на машина в базата на ответника в с. С., смяна на сензор
- 3 броя и смяна на ремък.
11.Фактура No **********/24.06.2019г. на стойност 944.11 лева, ведно с
предавателно - приемателен протокол - работна карта **********/12.06.2019г. и
складова разписка № 19658/12.06.2019г. - закупени резервни части, масло 1
литър, ремонт на спирачки на трактор на ответника.
12.Фактура No **********/24.06.2019г. на стойност 172.39 лева, ведно със
складова разписка № 19931/18.06.2019г. - закупени резервни части „тръба".
13.Фактура No **********/25.06.2019г. на стойност 2766.35 лева, ведно с
предавателно - приемателен протокол-работна карта **********/24.06.2019г. и
складова разписка № 19969/24.06.2019г., складова разписка № 19974/24.06.2019г.,
складова разписка № 19957/21.06.2019г. - покупка на масла, филтри, маслен
филтър за двигател, ремък, грес, пълна смяна ма масла и филтри, всичко
доставено и извършено в базата на ответника в с. С..
14.Фактура No **********/08.07.2019г. на стойност 348 лева, ведно с
предавателно - приемателен протокол-работна карта **********/08.07.2019г. и
предавателно-приемателен протокол работна карта № **********/05.07.2019г. -
извършена диагностика относно повреда на челен товарач в с. С., където е базата
на ответника по раб. карта № **********, диагностика повреда и смяна на водна
помпа по раб. карта № **********.
15.Фактура No **********/09.07.2019г. на стойност 177.55 лева, ведно със
складова разписка 2096/05.07.2019г. - резервни части: водна помпа, закупена от
ответника.
16.Фактура No **********/25.07.2019г. на стойност 367.26 лева, ведно с
предавателно-приемателен протокол, работна карта № *********/23.07.2019г. и със
складова разписка 20249/23.07.2019г. - диагностика повреда, резервна част -
сензор и смяна на сензор, всичко извършено в базата на ответника в с. С..
17.Фактура No **********/26.07.2019г. на стойност 360 лева, ведно с
предавателно-приемателен протокол, работна карта № *********/25.07.2019г. -
ремонт /отстраняване на повреда/ на трактор в сервиза на „Агрохол" ООД.
18.Фактура No **********/01.08.2019 г. на стойност 40.80 лева, ведно и
със складова разписка 20303/31.07.2019г. - грес GR-9 - 4.5 кг.
19.Фактура No **********/11.09.2019г. на стойност 254.40 лева, ведно със
складова разписка 20643/10.09.2019г. - закупена от ответника резервна част -
пружина.
20.Фактура No **********/16.10.2019г. на стойност 4759.12 лева, ведно с
предавателно-приемателен протокол, работна карта № *********/11.10.2019г.,
предавателно-приемателен протокол, работна карта№ *********/08.10.2019г.,
складова разписка 20940/16.10.2019г,. складова разписка № 20798/10.10.2019г. -
диагностика относно повреда на машина, ремонт пакет предно предаване и ремонт
опорен лагер, резервни части, масло 20 литра Multi G 10W/30, транспорт до
базата на ответника в с. С. за диагностика на машината - трактор.
21.Фактура No **********/16.10.2019г. на стойност 2537.75 лева, ведно с
със складова разписка 20800/15.10.2019г. - закупени резервни части, подробно описани
във фактурата и складовата разписка по номенклатура.
22.Фактура No **********/22.10.2019г. на стойност 315.84 лева, ведно с
предавателно-приемателен протокол, работна карта № 5808/16.10.2019г. - резервна
част за кормилна уредба, периодична проверка на изправността на машината на
определен брой работни часове в конкретния случай 1200 часа, всичко доставено и
извършено в базата на ответника в с. С..
23.Фактура No **********/20.11.2019г. на стойност 220.78 лева, ведно със
складова разписка 21152/20.11.2019г. и складова разписка № 21143/19.11.2019г. -
масло Mastergolg HSP 20 литра и филтър.
24.Фактура No **********/21.11.2019г. на стойност 1440 лева, ведно със
складова разписка № 21159/21.11.2019 г. - масло Mastergold HSP 15 W - 41 200
литра с единична цена 6 лева за литър.
25.Фактура No **********/28.04.2020г. на стойност 96 лева, ведно с
предавателно-приемателен протокол, работна карта № **********/25.04.2020г. -
диагностика изправността системите на трактор на ответника в базата му в с. С..
26.Фактура No **********/04.05.2020г. на стойност 117.60 лева, ведно със
складова разписка № 21741/14.04.2020г. - закупен сензор-датчик за налягане
/рез. части/.
Ответникът не е заплатил дължимите суми, поради което се претендира
осъждането му да изпълни реално задълженията си по договорите, ведно с
обезщетение за забава - 352 лв. по фактура с № **********/08.08.2018г. върху
1993.20 лв. за периода от 09.08.2018г. до 26.05.2020г.; 17.46 лв. по фактура с
№ **********/22.10.2018г. върху 108.00 лв. за периода от 23.10.2018г. до
26.05.2020г.; 810.51 лв. по фактура с № **********/23.11.2018г. върху 5305.15
лв. за периода от 24.11.2018г. до 26.05.2020г.; 520.35 лв. по фактура с №
**********/18.01.2019г. върху 3792.00 лв. за периода от 19.01.2019г. до
26.05.2020г.; 91.84 лв. по фактура с № **********/20.03.2019г. върху 763.58 лв.
за периода от 21.03.2019г. до 26.05.2020г.; 24.07 лв. по фактура с №
**********/01.04.2019г. върху 205.84 лв. за периода от 02.04.2019г. до
26.05.2020г.; 32.67 лв. по фактура с № **********/29.05.2019г. върху 324.00 лв.
за периода от 30.05.2019г. до 26.05.2020г.; 32.13 лв. по фактура с №
**********/04.06.2019г. върху 324.00 лв. за периода от 05.06.2019г. до
26.05.2020г.; 149.41 лв. по фактура с № **********/04.06.2019г. върху 1506.62
лв. за периода от 05.06.2019г. до 26.05.2020г.; 74.91 лв. по фактура с №
**********/20.06.2019г. върху 790.82 лв. за периода от 21.06.2019г. до
26.05.2020г.; 88.38 лв. по фактура с № **********/24.06.2019г. върху 944.11 лв.
за периода от 25.06.2019г. до 26.05.2020г.; 16.14 лв. по фактура с №
**********/24.06.2019г. върху 172.39 лв. за периода от 25.06.2019г. до
26.05.2020г.; 258.19 лв. по фактура с № **********/25.06.2019г. върху 2766.35
лв. за периода от 26.06.2019г. до 26.05.2020г.; 31.22 лв. по фактура с №
**********/08.07.2019г. върху 348.00 лв. за периода от 09.07.2019г. до
26.05.2020г.; 15.88 лв. по фактура с № **********/09.07.2019г. върху 177.55 лв.
за периода от 10.07.2019г. до 26.05.2020г.; 31.22 лв. по фактура с №
**********/25.07.2019г. върху 367.26 лв. за периода от 26.07.2019г. до
26.05.2020г.; 30.50 лв. по фактура с № **********/26.07.2019г. върху 360.00 лв.
за периода от 27.07.2019г. до 26.05.2020г.; 3.39 лв. по фактура с №
**********/01.08.2019г. върху 40.80 лв. за периода от 02.08.2019г. до
26.05.2020г.; 18.23 лв. по фактура с № **********/11.09.2019г. върху 254.40 лв.
за периода от 12.09.2019г. до 26.05.2020г.; 294.80 лв. по фактура с №
**********/16.10.2019г. върху 4759.12 лв. за периода от 17.10.2019г. до
26.05.2020г.; 157.20 лв. по фактура с № **********/16.10.2019г. върху 2537.75
лв. за периода от 17.10.2019г. до 26.05.2020г.; 19.04 лв. по фактура с №
**********/22.10.2019г. върху 315.84 лв. за периода от 23.10.2019г. до
26.05.2020г.; 11.53 лв. по фактура с № **********/20.11.2019г. върху 220.78 лв.
за периода от 21.11.2019г. до 26.05.2020г.; 74.80 лв. по фактура с №
**********/21.11.2019г. върху 1440.00 лв. за периода от 22.11.2019г. до
26.05.2020г.; 0.75 лв. по фактура с № **********/28.04.2020г. върху 96.00 лв.
за периода от 29.04.2020г. до 26.05.2020г.; 0.75 лв. по фактура с №
**********/04.05.2020г. върху 117.60 лв. за периода от 05.05.2020г. до
26.05.2020г.
Ответникът оспорва изцяло предявените искове, както по
основание, така и по размер. В отговора се излагат следните фактически
твърдения: ответникът решил да се ползва от предлаганите от ищеца ремонтни
услуги, но в процеса на работа между тях установил, че извършваната сервизно -
ремонтна дейност много често е съпроводена с последващи аварии. Некачествено
изпълнените ремонти почти всеки път водели до последващи по - тежки аварии по
селскостопанската му техника. Изправността на техниката била от изключителна
важност за дейността на ответника.
Един от примерите за
лошо изпълнение на ремонтни дейности е от май и юни 2019г. По това време ЧЗС се
свързал с представител на ищеца с молба да бъде обслужен климатика на една от
неговите машини. В края на май 2019г. е останал с впечатление, че това е
свършено. В рамките на седмица след „обслужването" на климатика се
наложило второ „обслужване", което обаче довело до нова, много по- голяма
авария, а именно аварирал компресор, което от своя страна наложило подмяната му
и непредвидени разходи. В посоченият случай повредата на компресора на
климатика и нейното отстраняване са вследствие некачественото зареждане на
климатичната система седмица преди това /Фактура №********** от 29.05.2019г. на
стойност 324,00 лева; Фактура №********** от 04.06.2019г. на стойност 324,00
лева и Фактура №********** от 04.06.2019г. на стойност 1506,62 лева./
Възразява, че приложените към всяка една от
фактурите „предавателно -приемателен протоколи работна карта" са толкова
бледи копия, че е невъзможно да се разчете написания в тях текст. На повечето
от предавателно - приемателните протоколи работна карта текст няма, липсват подписи, а единствено различими са
предварително набрания стандартен текст на картите и числа с подсилен и удебелен шрифт, което ги прави
единствените различими и видими символи на листа, а най- често се съдържат в
графа „цена" на отработени човекочасове труд. Уточненията, дадени с молба
с вх.№13217 от 28.07.2020г., са подробен коментар на текста на представените с
исковата молба фактури и не съдържат данни за приложените към всяка една от тях
предавателно - приемателни протоколи работна карта.
Оспорва истинността на представените с исковата
молба предавателно - приемателни протоколи работна карта и твърди, че
подписите, ако такива има, не са на ЧЗС М. Д. и поради тази причина същият не
приема и описаните в тях ремонтни дейности.
Оспорва размера на начислената ставка „цена" на
човекочасове за труд като прекомерно завишена. Определената и вписана в
предавателно- приемателните протоколи - работни карти цена за един човекочас
вложен труд надвишава в пъти цените, които се прилагат от сродни фирми в
бранша. При извършване на текущ, гаранционен или планиран ремонт на машини през
2018г., 2019г. и 2020г. часовата ставка е в порядъка 20 - до максимум 30 лева
на час. Например по фактура №**********/22.10.2018г. и приложения към нея ППП -
работна карта трудът е на стойност 70,00 лева, без да е ясно колко човекочаса
са отработени. Ако цифрата в графа време е „1" излиза, че ставката е 70,00
лв/час. По фактура №**********/18.01.2019г. трудът е 3 000,00 лева. За
посочената сума, добавена с флумастер не е ясно какво и за колко време е
извършено. По фактура №**********/20.03.2019г. и приложения към нея ППП -
работна карта трудът е на стойност 60,00 лева, без да е ясно колко човекочаса
са отработени. Ако цифрата в графа време е „1" излиза, че ставката е 60,00
лв/час. По фактура №**********/04.06.2019г. и приложения към нея ППП - работна
карта трудът е на стойност 120,00 лева, без да е ясно колко човекочаса са
отработени. Ако цифрата в графа време е „2" излиза, че ставката е 60,00
лв/час.
Към фактура №********** от 26.07.2019г. е приложен
предавателно- приемателен протокол - работна карта №*********/25.07.2019г. с
видима цена за отработени човекочасове за отстраняване на повреда, без обаче да
е посочена каква точно е тя, но е видно, че сервизният работник е бил зает в
почти целия си работен ден с отстраняването й. Във връзка с това е поискал да
бъде задължен ищецът да представи всички, издадени на дата 25.07.2019г.,
предавателно - приемателни протоколи - работни карти от сервизния работник,
издал приложената към фактура №********** от 26.07.2019г. ППП - работна карта №
*********/25.07.2019г.
Счита за процесуално недопустимо приемането и прилагането на предавателно -
приемателни протоколи - работна карта към фактурите, описани в молбата, защото
същите са нечетливи и бледи копия, с изключение на цените за труд, които са
единствените видими символи по тях, заради подсиления им шрифт. Освен, че са
нечетливи, те не съдържат и подписа на ЧЗС М. Д., няма посочени резервните
части и извършените услуги, съответно не съдържат и цени. Видими на приложените
некачествени копия са единствено едри цифри, различни от шрифта на останалия
текст в работните карти, които изглеждат като допълнително добавени и
отразяващи ставка за вложен труд.
Добричкият районен съд, като прецени представените по
делото доказателства и като обсъди доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
Исковете черпят правно основание от разпоредбите на
чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 286 и сл. от ТЗ вр. чл. 318 и сл.
от ТЗ и чл. 258 и сл. от ЗЗД.
Ищецът е представил съставени от него и
описани в исковата молба фактури с получател на стоката/услугата ЗП М. Н. Д., складови разписки и
приемателно-предавателни протоколи работни карти. Фактурите документират
извършени продажби на резервни части за земеделска техника – Фактура No
**********/24.06.2019г. на стойност 172.39 лева - закупена резервна част „тръба"; Фактура No **********/09.07.2019г. на стойност
177.55 лева – закупена водна помпа; Фактура No **********/01.08.2019г. на стойност
40.80 лева – закупен грес GR-9 - 4.5 кг.; Фактура No **********/11.09.2019г. на
стойност 254.40 лева - закупена пружина; Фактура No **********/16.10.2019г. на стойност
2537.75 лева - закупени описани резервни части; Фактура No
**********/20.11.2019г. на стойност 220.78 лева – закупено масло Mastergolg HSP
20 литра и филтър; Фактура No **********/21.11.2019г. на стойност 1440 лева –
закупено масло Mastergold HSP 15 W - 41 200 литра с единична цена 6 лева за
литър; Фактура No **********/04.05.2020г. на стойност 117.60 лева - закупен
сензор-датчик за налягане. Всички останали фактури са съставени по повод
извършени ремонти на селскостопанска техника с материали на изпълнителя и
транспорт, или документират както доставка на детайли за машини, така и
извършени ремонтни дейности.
Приетото по делото, неоспорено от страните, заключение
на вещото лице Е.Й., изготвено след проверка на приложените документи по
делото, както и предоставени от счетоводството на ответника счетоводни регистри
на сметка 401-Доствчици и отчетни регистри по ДДС, установява, че всички
фактури са осчетоводени от ответника по съответните сметки, в зависимост от
предмета на всяка сделка /резервни части, техническо обслужване и транспорт/ –
дебит сметка 601 - Разходи за материали, аналитична партида „резервни - части„;
дебит сметка 602 - Разходи за външни услуги, аналитична партида „техническо
обслужване„; дебит сметка 4531 - Начислен ДДС покупки срещу кредит сметка 401 –
Доставчици със съответната стойност. Всички фактури са включени в дневниците за
покупки и справка декларациите по ДДС за съответните данъчни периоди с право на
пълен данъчен кредит. В счетоводството на ответника процесиите фактури са
отразени като дължими към ищеца в размер на общо 30 031.16 лв.
Фактурите не носят подпис на получателя на
стоката/услугата. Подписани от получателя са предавателно-приемателните
протоколи работна карта, без два - № ********** към фактура № ********** от
24.06.2019г. и № ********** към фактура № ********** от 08.07.2019г.
Документите, които носят подпис на получателя, са оспорени от ответника като
неавтентични. В съдебно заседание на 09.03.2021г. процесуалният представител на
ищеца е дал обяснения, че на всяка работна карта в долната част в средата има
параф „В“, който е подписът на единия от съдружниците в дружеството, отговорник
за техническата част. След извършване на всеки ремонт той проверява и се
подписва, в удостоверяване, че ремонтът е извършен; подписът в ляво за „приел
картата“ е на представител на ответника, а за издал картата се е подписвал
сервизният специалист, извършил ремонта.
Събрани са гласни доказателства. Свидетелката А. А. А.,
*** в „Агрохол“ ООД, съобщава, че дружеството отдавна има договорни отношения с
ответника. При получаване на резервните части в склада се издава складова
разписка от отговорника за склада, а лицето, което приема частите, се разписва.
В повечето случаи представителите на ответника бързат, получават частите, за да
ги ползват, а фактурата се издава на по-късен етап. При необходимост от
извършване на ремонт ответникът се свързвал с един от управителите, постигали
уговорка дали ремонтът ще се извърши в сервиза или на място при ответника, а
след извършване на работата, се разписвала работната карта за извършен труд. В
последствие управителят отново проверявал, подписвал се, начислявал вложения
труд и тогава работната карта отивала в счетоводството за издаване на фактура.
В работната карта се посочвали часовете труд; начислявали 60 лева на всеки
работен час /издадена е заповед от 31.05.2017г., л. 114 от делото/, записан в
работната карта. Фактурите, с работна карта и складова разписка, освен по ел.
поща се изпращали и по куриер направо в счетоводството на ответника. Възражения
по отношение на качеството и стойността на извършените ремонти нямало.
Отремонтираните машини били приемани от страна на ответника лично от М.Д., от
баща му Н. Д., също и от работници.
Б. Й. Б., сервизен специалист в ищцовото дружество, е
извършвал ремонти на техника, собственост на М.Д., главно трактори и отчасти
комбайни. Повредите се отстранявали, както в базата на „Агрохол“, така и в
базата на М.Д., като това зависело от сложността на ремонта. При по-тежка
повреда, ремонтът се извършвал в базата на „Агрохол“, по-леките ремонти се
извършвали в базата на М.Д.. За тежка повреда се смятала тази, която не може да
се отстрани на място, например повреда по двигателя, по скоростна кутия,
демонтаж на по-големи части от машината. Тежките повреди се отстранявали за повече
от един ден. Имало случаи да се работи цял ден само за отстраняването на една
тежка повреда. При приемане на отремонтирана машина присъствали представители
на ответника или самият М.Д., както и представител на ищеца – свидетелят или
негов колега. При приемането на извършената работа не е имало възражения.
Протоколите-работна карта се подписвали лично от ответника или от негов
представител – механизаторът, който отговарял за техниката. При влагане в
ремонта на резервни части, приемащият машината се запознавал със складовата
разписка, която била прикрепена към работната карта. Работната карта била в
няколко екземпляра, като в екземпляра за ответника имало и екземпляр от
складова разписка. Складовата разписка се подписвала от склададжията, като
предал и от механизатора, който извършвал ремонтната дейност, като приел, тя не
съдържала подписи на външни за фирмата лица, след което се прикрепяла към
работната карта. Начисленият транспорт бил за специално оборудван служебен
автомобил от сервизната база на „Агрохол“ до съответното място, където се
намира машината.
Свидетелят Г. С. Г., оператор на селскостопанска
машина при ответника, съобщава, че били възлагани ремонти на машини на ищеца,
които, когато били по-леки, или когато се касаело за техническо обслужване, се
извършвали на место, а когато ремонтите били по-сложни, машините били
транспортирани до сервизната база на ищеца. Свидетелят знае за някои случаи, в
които се е налагало подмяна на ремонтирани части и допълнителен ремонт на вече
ремонтирани машини, на някои той присъствал лично. Имало случай с един трактор,
на който извършили ремонт на опорен лагер на задвижващ кардан към предния мост.
Двама служители на „Агрохол“ доста време се мъчили да демонтират частите, не
успели; на следващия ден отишли четирима служители, взели частта, отремонтирали
я и я монтирали. Оказало се обаче, че започнал да загрява опорният лагер, отново
се наложило разглобяване и сглобяване. Знае и за друг ремонт, на който не е
присъствал, на климатика на трактор Holland - заредили са го с фреон, гарантирали,
че е в изправност, но се оказало, че проблемът е от компресора, което наложило
неговия демонтаж и подмяна. Съобщава също за един ремонт на ротор на управлявания
от него комбайн Holland, при който бил подменен лагер, който в последствие се
разбил и това наложило да се купува нов лагер към ротора и да се извърши ремонт
в сервиза на ищеца. При приемане на извършената работа било отказано да се даде
обяснение относно вида на констатираната и отстранена повреда. Свидетелят не
отрича, че винаги е възможно при обстойния оглед да се констатира и друга
повреда, различна от възложената за отстраняване. По правило ответникът
подписвал документите за извършената работа, но, когато ремонтът се извършвал
на место и ответникът отсъствал, свидетелят също подписвал работни карти.
Ответникът е представил списък на наетите лица, но е
оттеглил искането си за допускане на съдебна експертиза за проверка
автентичността на оспорените от него документи. От събраните по делото гласни
доказателства чрез разпита на водените и от двете страни свидетели се
установява, че предавателно-приемателните протоколи - работни карти са
подписвани както лично от ответника, така и от съответното технически отговорно
за работата с конкретната машина лице. Неавтентичността на подписите за приел
стоката/работата в протоколите-работни карти, заявена по реда на чл. 193 от ГПК
от ответника, не е доказана по делото от него. Освен това, с разпоредбата на чл.
301 от ТЗ е въведена законова презумпция, че ненадлежно представляваният
търговец е потвърдил предприетите от негово име действия, ако веднага след
тяхното узнаване не се е противопоставил на извършването им. Независимо дали
липсата на представителна власт засяга сключването на сделка от името на
търговец или изпълнението на сключена от търговеца сделка, и в двете хипотези
извършените без представителна власт действия пораждат правни последици за
търговеца, ако той не извести своевременно насрещната страна, че те не го
обвързват. Приложението на презумпцията на чл. 301 от ТЗ предполага изследване
на конкретни факти, от които може да се направи несъмнен извод, че търговецът е
узнал, но въпреки това не е оспорил извършените от негово име без
представителна власт действия. За да се приложи чл. 301 от ТЗ, достатъчно е да
се докаже, че търговецът е манифестирал мълчаливо одобрение на извършените без
представителна власт действия или намерение да се ползва от целения с тях
правен резултат. Дори да се приеме, че предавателно-приемателните протоколи
/работни карти/ не са подписвани лично от ответника, фактът на узнаването за
тях от него се доказва от установеното от заключението на вещото лице извършено
осчетоводяване от ответника на всяка от стопанските операции, без противопоставяне
/за доказване на този факт ответникът не е представил доказателства/. Противопоставянето
на документираното приемане на доставените резервни части/извършени ремонти не
са установява от събраните свидетелски показания и се опровергава от доказания
по делото факт на осчетоводяване на фактурите от ответника – според заключението
на вещото лице процесните фактури са намерили отражение по съответните сметки и
са включени в дневниците за покупки на ответника.
На следващо место воденият от ответника свидетел дава
показания за това, че в един случай, на който той е присъствал, се е наложил
допълнителен ремонт на детайл, както и в друг случай, за който той няма преки
впечатления, след попълване с фреон на климатика на трактор Holland, в
последствие се е наложила подмяна на компресор. Че в тези два случая се касае
за некачествено извършен ремонт, наложил повторни действия, доказателства не са
ангажирани, както не са събрани доказателства и за направено от ответника
възражение при приемане на извършената работа, или по-късно, ако се касае за
скрити недостатъци. С факта на осчетоводяването на всички издадени от ищеца
фактури и завеждането на свое задължение към ищеца, ответникът не само изрично
/с подписване на работните карти/, но и с конклудентни действия, е приел
извършената работа. Възраженията на ответника касаят само качеството на
извършените ремонти, но не и закупените разервни части, според уточнение в
съдебно заседание. Ответникът е приел ремонтните услуги към момента на
извършването им без възражения. Впоследствие също не е възразявал пред ищеца за
недостатъци на услугите. Доказателства за такива възражения и действия на
ответника няма. При договора за изработка в отношенията между възложителя и
изпълнителя се прилагат разпоредбите на чл. 264 и 265 от ЗЗД. Съгласно чл. 265
от ЗЗД, ако изпълнената работа има недостатъци, поръчващият може да иска: -
поправяне на работата в даден подходящ срок без заплащане; - заплащане на
разходите, необходими за поправката, или съответно намаление на
възнаграждението; а, когато недостатъците са толкова съществени, че работата е
негодна за нейното предназначение, порачващият може да развали договора. За да
възникнат за възложителя някои от посочените възможности, той трябва, съгласно
чл. 264, ал. 2 от ЗЗД, при приемане на работата да я прегледа и да направи
всичките си възражения за неправилно изпълнение, освен ако се касае за скрити
недостатъци – такива, които не могат да се открият при обикновения начин на
приемане или се появят по-късно. За скритите недостатъци и тези, които се
проявят по-късно поръчващият трябва да извести изпълнителя веднага след
откриването им. Ако възражения не бъдат направени, работата се счита приета, по
разпореждане на чл. 264, ал. 3 от ЗЗД. В случая няма данни за направени от
ответника възражения при приемане на работата; тя е приета без забележки, като
не се касае за скрити недостатъци. Следователно, възраженията на ответника във
връзка с качеството на извършените услуги,
направени едва след предявяване на иска, са несвоевременно заявени – след като
работата вече е приета.
Ответникът оспорва и начисленото от ищеца
възнаграждение за вложения труд при извършване на ремонтните дейности.
Възражението не е основателно. Съгласно чл. 326, ал. 2 от ТЗ, ако цената по
договор за продажба не е определена и не е уговорено как ще бъде определена,
счита се, че страните са се съгласили с цената, която обикновено се плаща по
време на сключването на продажбата за същия вид стока при подобни
обстоятелства. По аналогия на закона същото правило се прилага и по отношение
на цената по договора за услуга. Спецификата на търговските сделки по отношение
на общия режим на сделките е уредена в Глава ХХІ от ТЗ, а спецификата на
търговската продажба по отношение на продажбата по ЗЗД - в Глава ХХІІ от ТЗ. В
Търговския закон не са уредени изрично особени правила по отношение на
търговския договор за изработка, но несъмнено специфика показва не само
търговската продажба в сравнение с продажбата по ЗЗД, но също и търговската
изработка в сравнение с изработката по ЗЗД. Предвид близостта на двата
договора, правилата за търговската продажба могат да намерят приложение не само
към договорите, които съдържат елементи на продажба и изработка, но и за
договорите за изработка, които не съдържат никакви елементи на продажба.
Спецификите на договора за търговска продажба се обуславят от воденето на
предприятието на продавача по търговски начин, но и изпълнителят води
предприятието си по търговски начин и това се отразява по еднакъв начин на
договора за изработка. Затова всички правила на Раздел І - чл. 318 до 328 от ТЗ, са приложими съответно и за договора за изработка. От приетото по делото
заключение на вещото лице Н.Л. по допуснатата съдебно-техническа експертиза се
установява, че необходимият брой часове труд и стойността на необходимия вложен
труд за извършване на всички работи по приетите по делото работни карти
съответстват на вписаните в тях, както и че стойността на един човекочас труд,
вложен в описаните ремонти, съответства на средните пазарни стойности при
ремонт на селскостопански машини.
От събраните по делото доказателства се установява, че
между ищеца и ответника са възникнали облигационни отношения от сключени
договори за търговска продажба /на резервни части за селскостопански машини/ и
изработка /ремонт с материали и транспорт на изпълнителя на селскостопански
машини/, по които ищецът, като продавач и изпълнител, е престирал надлежно,
като е изпълнил задълженията си по чл. 318 от ТЗ вр. чл. 187 от ЗЗД да предаде
продадените вещи и по чл. 286 от ТЗ вр. чл. 261 от ЗЗД да изпълни възложената
работа, а ответникът, като купувач и възложител, не е изпълнил задълженията си по
чл. 318 от ТЗ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД да заплати цената на закупените вещи и
по чл. 286 от ТЗ вр. чл. 266 от ЗЗД да заплати възнаграждението за приетата без
възражение работа. Исковете за реалното изпълнение на задълженията са
основателни в пълен размер и следва да бъдат уважени, както са предявени. От
датата на подаване на исковата молба ответникът дължи и законната лихва.
Като основателни, следва да бъдат уважени и исковете
за заплащане на обезщетение за забава, изчислено в размер на законната лихва,
дължимо върху неплатените главни задължения, считано от датата на падежа на
всяко от тях, до датата на предявяване на иска /27.05.2020г./. Съгласно разпоредбата
на чл. 327, ал. 1 от ТЗ купувачът е длъжен да заплати цената при предаване на
стоката или на документите, които му дават право да я получи. По силата на чл.
266, ал. 1 от ЗЗД поръчващият трябва да плати възнаграждението за приетата
работа. В случая във всяка от фактурите е определен начин на плащане – по
банков път и дата на плащане – датата на издаване на фактурата /чл. 303а, ал. 3
от ТЗ/. Следователно от следващия ден купувачът/възложителят е в забава и дължи
обезщетение за неточното си във времето изпълнение на паричното задължение. Съобразно
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 309а от ТЗ обезщетението за неизпълнение на
парично задължение е в размер на законната лихва от деня на забавата. Размерът
на дължимото обезщетение за забавата в плащането на всяко от вземанията е
изчислен от вещото лице по допълнителната съдебно-счетоводна експертиза. Той
възлиза общо на 3169.09 лв., в т.ч.: - 363.76 лв. по фактура с №
**********/08.08.2018г. върху 1993.20 лв. за периода от 09.08.2018г. до
26.05.2020г.; - 17.46 лв. по фактура с № **********/22.10.2018г. върху 108.00
лв. за периода от 23.10.2018г. до 26.05.2020г.; - 810.51 лв. по фактура с №
**********/23.11.2018г. върху 5305.15 лв. за периода от 24.11.2018г. до
26.05.2020г.; - 520.35 лв. по фактура с № **********/18.01.2019г. върху 3792.00
лв. за периода от 19.01.2019г. до 26.05.2020г.; - 91.84 лв. по фактура с №
**********/20.03.2019г. върху 763.58 лв. за периода от 21.03.2019г. до
26.05.2020г.; - 24.07 лв. по фактура с № **********/01.04.2019г. върху 205.84
лв. за периода от 02.04.2019г. до 26.05.2020г.; - 32.67 лв. по фактура с №
**********/29.05.2019г. върху 324.00 лв. за периода от 30.05.2019г. до
26.05.2020г.; - 32.13 лв. по фактура с № **********/04.06.2019г. върху 324.00
лв. за периода от 05.06.2019г. до 26.05.2020г.; - 149.41 лв. по фактура с №
**********/04.06.2019г. върху 1506.62 лв. за периода от 05.06.2019г. до
26.05.2020г.; - 74.91 лв. по фактура с № **********/20.06.2019г. върху 790.82
лв. за периода от 21.06.2019г. до 26.05.2020г.; - 88.38 лв. по фактура с №
**********/24.06.2019г. върху 944.11 лв. за периода от 25.06.2019г. до
26.05.2020г.; - 16.14 лв. по фактура с № **********/24.06.2019г. върху 172.39
лв. за периода от 25.06.2019г. до 26.05.2020г.; - 258.19 лв. по фактура с №
**********/25.06.2019г. върху 2766.35 лв. за периода от 26.06.2019г. до
26.05.2020г.; - 31.22 лв. по фактура с № **********/08.07.2019г. върху 348.00
лв. за периода от 09.07.2019г. до 26.05.2020г.; - 15.88 лв. по фактура с №
**********/09.07.2019г. върху 177.55 лв. за периода от 10.07.2019г. до
26.05.2020г.; - 31.22 лв. по фактура с № **********/25.07.2019г. върху 367.26
лв. за периода от 26.07.2019г. до 26.05.2020г.; - 30.50 лв. по фактура с №
**********/26.07.2019г. върху 360.00 лв. за периода от 27.07.2019г. до
26.05.2020г.; - 3.39 лв. по фактура с № **********/01.08.2019г. върху 40.80 лв.
за периода от 02.08.2019г. до 26.05.2020г.; - 18.23 лв. по фактура с №
**********/11.09.2019г. върху 254.40 лв. за периода от 12.09.2019г. до
26.05.2020г.; - 294.80 лв. по фактура с № **********/16.10.2019г. върху 4759.12
лв. за периода от 17.10.2019г. до 26.05.2020г.; - 157.20 лв. по фактура с №
**********/16.10.2019г. върху 2537.75 лв. за периода от 17.10.2019г. до
26.05.2020г.; - 19.04 лв. по фактура с № **********/22.10.2019г. върху 315.84 лв.
за периода от 23.10.2019г. до 26.05.2020г.; - 11.53 лв. по фактура с №
**********/20.11.2019г. върху 220.78 лв. за периода от 21.11.2019г. до
26.05.2020г.; - 74.80 лв. по фактура с № **********/21.11.2019г. върху 1440.00
лв. за периода от 22.11.2019г. до 26.05.2020г.; - 0.75 лв. по фактура с №
**********/28.04.2020г. върху 96.00 лв. за периода от 29.04.2020г. до
26.05.2020г.; - 0.72 лв. по фактура с № **********/04.05.2020г. върху 117.60
лв. за периода от 05.05.2020г. до 26.05.2020г.
Ищецът претендира 352.81
лв. обезщетение за забава върху главницата по фактура с №
**********/08.08.2018г., което е в по-малък размер от установения от вещото
лице – 363.76 лв., и в претендирания размер вземането следва да се присъди.
Вземането за обезщетение за забава върху главницата по фактура с №
**********/04.05.2020г. е доказано до размера от 0.72 лв. и е неоснователно до
претендираните 0.75 лв. /за 0.03 лв./, в която част искът следва да бъде
отхвърлен. Общият размер на следващото се на ищеца мораторно обезщетение е 3158.15
лв. /при претендирани 3158.18 лв./.
Като последица от изхода на спора и на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца разноските по водене на
делото: 1863.98 лв. държавна такса; 250 лв. депозит за вещо лице; 2410 лв.
адвокатско възнаграждение.
С оглед изложените
съображения, Добричкият районен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
ЧЗС М. Н. Д. ЕГН **********,***, ЕИК *********, да плати на „Агрохол" ООД,
ЕИК *********, град Д., Зап. Кр. Зона ул. „***" ***, следните суми,
съставляващи неплатени цени по договори за продажба и възнаграждения по
договори за изработка с вложени части и материали /подробно описани във всяка
фактура/ в общ размер от 30 031.16 лв., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане, и обезщетения за забава
в общ размер от 3158.15 лв., както следва:
- 1993.20 лева по Фактура No **********/08.08.2018г., ведно със
законната лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за
забава в размер на 352.81 лв. за периода от 09.08.2018г. до 26.05.2020г.;
- 108 лева по Фактура No **********/22.10.2018г., ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава в
размер на 17.46 лв. за периода от 23.10.2018г. до 26.05.2020г.;
- 5305.15 лева по Фактура No **********/23.11.2018г., ведно със законната лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и
обезщетение за забава в размер на 810.51 лв. за периода от 24.11.2018г. до
26.05.2020г.
- 3792 лева по Фактура No **********/18.01.2019г., ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава в
размер на 520.35 лв. за периода от 19.01.2019г. до 26.05.2020г.;
- 763.58 лева по Фактура No **********/20.03.2019г., ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава в
размер на 91.84 лв. за периода от 21.03.2019г. до 26.05.2020г.;
- 205.84 лева по Фактура No **********/01.04.2019г., ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава в
размер на 24.07 лв. за периода от 02.04.2019г. до 26.05.2020г.;
- 324 лева по Фактура No **********/29.05.2019г., ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава в
размер на 32.67 лв. за периода от 30.05.2019г. до 26.05.2020г.
- 324 лева по Фактура No **********/04.06.2019г., ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава в
размер на 32.13 лв. за периода от 05.06.2019г. до 26.05.2020г.
- 1506.62 лева по Фактура No **********/04.06.2019г., ведно със
законната лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава
в размер на 149.41 лв. за периода от 05.06.2019г. до 26.05.2020 г.
- 790.82 лева по Фактура No **********/20.06.2019г., ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава в
размер на 74.91 лв. за периода от 21.06.2019г. до 26.05.2020г.
- 944.11 лева по Фактура No **********/24.06.2019г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава
в размер на 88.38 лв. за периода от 25.06.2019г. до 26.05.2020г.
- 172.39 лева по Фактура No **********/24.06.2019г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава
в размер на 16.14 лв. за периода от 25.06.2019г. до 26.05.2020г.
- 2766.35 лева по Фактура No **********/25.06.2019г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава в
размер на 258.19 лв. за периода от 26.06.2019г. до 26.05.2020г.
- 348 лева по Фактура No **********/08.07.2019г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава
в размер на 31.22 лв. за периода от 09.07.2019г. до 26.05.2020г.
- 177.55 лева по Фактура No **********/09.07.2019г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава в
размер на 15.88 лв. за периода от 10.07.2019г. до 26.05.2020г.
- 367.26 лева по Фактура No **********/25.07.2019г., ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава в
размер на 31.22 лв. за периода от 26.07.2019г. до 26.05.2020г.
- 360 лева по Фактура No **********/26.07.2019г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава
в размер на 30.50 лв. за периода от 27.07.2019г. до 26.05.2020г.
- 40.80 лева по Фактура No **********/01.08.2019г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава в
размер на 3.39 лв. за периода от 02.08.2019г. до 26.05.2020г.
- 254.40 лева по Фактура No **********/11.09.2019г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава
в размер на 18.23 лв. за периода от 12.09.2019г. до 26.05.2020г.
- 4759.12 лева по Фактура No **********/16.10.2019г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава
в размер на 294.80 лв. за периода от 17.10.2019г. до 26.05.2020г.
- 2537.75 лева по Фактура No **********/16.10.2019г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава
в размер на 157.20 лв. за периода от 17.10.2019г. до 26.05.2020г.
- 315.84 лева по Фактура No **********/22.10.2019г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава в
размер на 19.04 лв. за периода от 23.10.2019г. до 26.05.2020г.
- 220.78 лева по Фактура No **********/20.11.2019г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава
в размер на 11.53 лв. за периода от 21.11.2019г. до 26.05.2020г.
- 1440 лева по Фактура No **********/21.11.2019г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава
в размер на 74.80 лв. за периода от 22.11.2019г. до 26.05.2020г.
- 96 лева по Фактура No **********/28.04.2020г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава
в размер на 0.75 лв. за периода от 29.04.2020г. до 26.05.2020г.
- 117.60 лева по Фактура No **********/04.05.2020г. ведно със законната
лихва от 27.05.2020г. до окончателното изплащане и обезщетение за забава
в размер на 0.72 лв. за периода от 05.05.2020г. до 26.05.2020г., като ОТХВЪРЛЯ
иска за обезщетение за забава за 0.03 лв.
ОСЪЖДА ЧЗС М. Н. Д. ЕГН **********,***,
ЕИК *********, да плати на „Агрохол" ООД, ЕИК *********, град Добрич, Зап.
Кр. Зона ул. „***" ***, разноските по водене на делото: 1863.98 лв.
държавна такса; 250 лв. депозит за вещо лице; 2410 лв. адвокатско
възнаграждение.
Банкова сметка, ***ните
суми: IBAN ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ
: