О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                           

град Ловеч, 02.12.2020 година

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в закрито съдебно заседание на втори декември ноември две хиляди и двадесета година в състав:   

                                                              

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА

                                                         ЧЛЕНОВЕ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА

                                                                              ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА                                                                

при секретаря ……………………………………………… и с участието на прокурора……………………………………………………………… изслуша докладваното от съдия МИТЕВА ч.гр.дело № 572 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:

           

Производството е по реда на чл.423 от ГПК.

Постъпило е възражение вх. № 260874/ 16.09.2020 година от „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ" АД, ЕИК ****, представлявано от О.Т.Т. със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район Одесос, ул. „Братя Миладинови" 22А, срещу Заповед за изпълнение № 1324/ 17.11.2015 година за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 2094/ 2015 година по описа на РС-Ловеч. Посочват, че се запознали със Заповедта едва на 18.08.2020 година, когато на упълномощеното от представляващия дружеството лица била връчена заповедта за изпълнение. Твърди, че по образуваното изпълнително дело не е била връчвана надлежно призовка за доброволно изпълнение на „Петрол холдинг“ АД. Излага подробни съображения за нарушение на процедурата по ГПК за връчване на книжа, както и обстоятелството, че за периода от 23.10.2013 година до 10.09.2018 година дружеството не е било представлявано от надлежни изпълнителен директор и членове на СД, като се позовава на решение № 331по т.д. № 366/ 2013 година на ОС – Стара Загора, поради което не са имали възможност да възразят в законния срок по чл.414 от ГПК. Подадено е и възражение по чл. 414 от ГПК, в което е посочено, че не дължат изпълнение по вземането по издадената заповед за изпълнение.

            Подадена е и частна жалба вх. № 260873/ 16.09.2020 година против разпореждането по ч.гр.д. № 2094/ 2015 година на РС – Ловеч, с което е уважена молбата на „СИБАНК“ АД. Излагат съображения, че банката не е обявила надлежно предсрочната изискуемост на вземането тъй като в периода от 23.10.2013 година до 10.09.2018 година дружеството е било представлявано от нелегитимни изпълнителен директор и членове на СД. На второ място посочва, че към заявлението за издаване на оспорваната заповед е представено „извлечение от счетоводните книги“, като същото не съдържа информация за броя и размера на просрочените вноски, поради което липсват предпоставките на чл. 418, ал.2 от ГПК. Изтъква, че заявителят умишлено е депозирал множество заявления, като няма яснота и не може да се установи конкретно до каква степен вземането вече е реализирано с отделните частични претенции. В този смисъл моли да бъде отменено атакуваното разпореждане. Приложени са писмени доказателства.

Подаден е отговор на възражението в вх. № 261800/ 14.10.2020 г. (пощенски клеймо 13.10.2020 г.) от „Обединена българска банка“ АД, ЕИК *********, като универсален правоприемник на „СИБАНК“ ЕАД, ЕИК *********), в който излагат съображения за недопустимост на възражението по чл. 423 от ГПК, тъй като връчването на заповедта за изпълнение на „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД е станало още през 2016 година, поради което срокът по чл. 423 от ГПК не е спазен. Изтъква, че възражението е и неоснователно, като считат, че надлежно са били връчени книжата по изпълнителното дело и след откриване производството по несъстоятелност дружеството се е представлявало от синдика.

По отношение на частната жалба, считат, че същата е недопустима, като подадена извън срока, както и от лице, което не е легитимирано да представлява дружеството в несъстоятелност. Изложени са съображение за неоснователност на частната жалба. В този смисъл молят да бъде постановен въззивният акт.

Въззивният съд е оставил без движение възражението по чл.423 ГПК и частна жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение, подадени от „Петрол Холдинг“ АД, чрез представляващия дружеството по регистрация О.Т.Т. по ч.гр.д.№2094/15 г. по описа на ЛРС до приподписването им от настоящия синдик на дружеството З.Н.Н. или изрично писмено потвърждение от нейна страна на извършените от името на дружеството без представителна власт действия.

С молба вх. № 262423/ 01.12.2020 година (клеймо 27.11.2020 година) Зведелина Н.Н. в качеството й на постоянен синдик на „Петрол Холдинг“АД-Варна, изрично е потвърдила извършените от изпълнителни директор на „Петрол Холдинг“ АД, действия по подаване на възражение и частна жалба срещу разпорежднето за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№ 2094/ 2015 г. по описа на РС-Ловеч.

Ловешкият окръжен съд, като съобрази направените оплаквания и изложени доводи, обсъди доказателствата, приема за установено следното:

След потвърждаване от страна на синдика Н. на извършените от „Петрол Холдинг“АД – Варна (в несъстоятелност) действия по подаване на възражение и частна жалба срещу разпорежднето за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№2094/15 г. по описа на РС-Ловеч, следва да се установи наличието предпоставките по чл.423 ал.1 от ГПК – спазен ли е преклузивният едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение да подаде възражението си пред въззивния съд.

В конкретния случай производството по ч. гр. дело № 2094/ 2015 година на Ловешкия районен съд е образувано по повод заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, подадено от „СИБАНК” ЕАД, ЕИК *********, срещу „РОС ОЙЛ“ ЕООД – Варна, ЕИК *********, „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД – Стара Загора, ЕИК ****, и „НАФТЕКС ПЕТРОЛ“ ЕООД, ЕИК *********, за парично вземане в размер на 27 911.73 евро, представляващо част от задължение по Договор за банков кредит № 925: 27.12.2007 година и анексите към него, сключен между СИБАНК ЕАД,  и длъжниците.

По подаденото заявление Ловешкият районен съд е издал Заповед № 1324/ 17.11.2015 година за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК срещу длъжника, издадена по ч.гр.д. № 2094/ 2015 година по описа на съда за посочената сума.

След издаване на заповедта е образувано изпълнително дело № 20168790400621 по описа на ЧСИ Велислав Петров с район на действие ОС – Ловеч. Представена е покана за доброволно изпълнение връчена на 22.04.2016 година в кантората на адв. Мариана Брага, пълномощник на дружеството, съгласно приложеното пълномощно.

Приложено е уведомление до „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД – Стара Загора по изпълнителното дело за връчване на жалба по чл. 436 от ГПК. Видно от разписката, длъжностното лице е отбелязало, че уведомлението е връчено на 30.06.2016 година в кантората на адв. М. Брага.

С решение № 314/ 25.10.2016 година по дело № 83/ 2014 година на ОС – Стара Загора на основание чл. 630, ал.1 от ТЗ по отношение на „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД – Стара Загора е открито производство по несъстоятелност. С определение № 1373/ 01.12.2020 година за синдик е назначен Стефан Стоянов Георгиев.

С молба вх.№ 1009/ 24.01.2017 година по т.д. (н) № 83/ 2014 година по описа на ОС – Стара Загова с копие до синдиците Стефан Георгиев и Боривой Миланов, „Литекс“ АД е предявило вземане в т.2.15 по настоящата заповед за изпълнение, цедирано от „Сибанк“ ЕАД на Литекс“ АД.

По делото е представено уведомление за обявена публична продан по изпълнителното дело от 19.01.2017 година, което е връчено на синдика на 25.01.2017 година. На 11.04.2017одина на синдика е връчена частна жалба по изпълнителното дело, а впоследствие на 20.04.2017 година и обявление за публична продан.

 На 28.07.2020 година по ч.гр.д. № 2094/ 2015 година е входирана молба от „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД – Стара Загора, представлявано от О.Т.Т. – изпълнителен директор за връчване на преписи от заповедта за незабавно изпълнение и издадения изпълнителен лист. Препис от заповедта за изпълнение е връчен на 18.08.2020 година на Т..

Съгласно разпоредбата на чл.423 ал.1 от ГПК в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение до въззивния съд при четири хипотези. В конкретния случай „Петрол Холдинг“АД се позовава на т. 1, а именно, че заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно. Срокът по чл. 423, ал.1 от ГПК е преклузиен и след неговото изтичане за страната не съществува процесуална възможност да оспори вземането по реда на същата норма. Законодателят е посочил, че този срок тече от момента на узнаването на заповедта за изпълнение, който момент следва да бъде доказан от заинтересованата страна – в случая от дружеството, подало възражението. От събраните по делото доказателства, твърдението на „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ“ АД – Стара Загора, че са узнали за издадената заповед и изпълнителен лист едва на 18.08.2020 година е неоснователно. Съображенията за това са следните: За да бъде прието, че възражението е подадено в срок следва да бъде установен моментът на узнаването, като узнаването следва да бъде разграничено от връчването на процесната заповед. Узнаването е получаване на информация за конкретния съдебен акт, което може да бъде осъществено по различен начин и не е необходимо спазването на определена процедура, както е при надлежното връчване на същия акт. В конкретния случай от представените по делото доказателства е видно, че дружеството е узнало чрез пълномощника си адв.Брага за издадената заповед за незабавно изпълнение на 13.07.2016 година при подаването й на молба вх. № 09033 по изпълнително дело № 217/ 2016 година, с която е посочила съдебен адрес за връчването на съдебни книжа. Обстоятелството, че за периода от 23.10.2013 г. до 10.09.2018 г. дружеството не е било надлежно представлявано, съгласно влязло в сила съдебно решение вписано в ТР под № 20180910151625 не променя този извод. При действието на чл.10 от ЗТРРЮЛНЦ трети добросъвестни лица могат да се позовават на вписването, както и на обявяването, дори ако вписаното обстоятелство, съответно обявеният акт не съществува. В този смисъл е и съдебната практика, в която се приема, че действието на позитивното регистърно решение обвързва всички, включително съда до момента на неговото заличаване в ТР, т.е. заличаването на вписаното обстоятелство от ТР няма обратно действие.

Следва да се отбележи, освен това, че след откриване на производството по несъстоятелно, назначения от съда служебен синдик Стефан Георгиев е получил уведомление за обявена публична продан по изпълнителното дело от 19.01.2017 година, е връчено на 25.01.2017 година.  След откриването на производството по несъстоятелност предвид разпоредбата на чл.658 ал.1 т.1 и т.7 от ТЗ, назначеният в производството синдик представлява предприятието и участва в производствата по делата на предприятието на длъжника и завежда от негово име дела. В този смисъл настоящият състав приема, че длъжникът е узнал за издадената заповед за незабавно изпълнение и чрез синдика на 25.01.2017 година.

Възражението по чл. 423 от ГПК е подадено на 16.09.2020 година, поради което с оглед изложените по-горе съображения, същото е подадено след едномесечния срок по чл.423 от ГПК и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

По подадената частна жалба. Съгласно разпоредбата на чл. 423, ал.3 от ГПК, когато възражението е прието, съдът разглежда и подадената с възражението частна жалба, в случая по чл. 419, ал.1 от ГПК. Предвид недопустимостта на подаденото възражение, като просрочено, подадената частна жалба с правно основание чл.419 ал.1 от ГПК следва да се остави без разглеждане, като просрочена.

Водим от горното, съдът                      

                                                    О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение с вх. № 260874/ 16.09.2020 година вх. № 260874/ 16.09.2020 година по реда на чл. 423 от ГПК и частна жалба с вх. № 260873/ 16.09.2020 година с правно основание чл.419 ал.1 от ГПК, подадени от „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ" АД, ЕИК ****, представлявано от О.Т.Т. със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район Одесос, ул. „Братя Миладинови" 22А, срещу Заповед за изпълнение № 1324/ 17.11.2015 година за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 2094/ 2015 година по описа на РС-Ловеч, като просрочени и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 572/ 2020 г. по описа на ЛОС.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред Апелативен съд-Велико Търново.

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                

                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                               2.