№ 1217
гр. София, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело №
20221110119147 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от съсобствениците на
Етажната собственост на жилищна сграда, находяща се в гр. АДРЕС,
представлявани от управителя, срещу ответника К. Г. И. обективно и
кумулативно съединени искове с правни основания чл.422, ал.1 ГПК във вр. с
чл. 6, ал. 1, т.9 и т.10 ЗУЕС, относно признаването за установени на част от
вземанията предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 11.01.2022г., издадена по ч.гр.д.№67899/2021г. по описа на
СРС в размер на 360лева , представляваща незаплатени вноски за фонд
„Ремонт и обновяване“, дължими към м. 12.2016г., сумата от 144лева ,
представляваща неплатени вноски за разходи за управление и поддръжка на
общите части на ЕС за периода 01.04.20г.- 31.12.20, както и 128лева-
неплатени вноски за разходи за управление и поддръжка на общите части на
ЕС за периода 01.01.21г.- 31.08.21г, ведно със законна лихва върху
главниците от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение до окончателно изплащане на сумите.
Ищците основават претенциите с твърденията, че ответникът К. И. е
собственик на обект в етажната собственост – апартамент № 27, като за
периодите от 01.04.2020г. до 31.12.2020г. и от 01.01.2021г. до 31.08.2021г. не
е заплатила претендираните вземания, за които се твърди, че с решения на
1
ОС от 30.11.16г. са определени месечните вноски на етажните собственици ,
съразмерно с притежаваните от тях идеални части и разходи за поддръжка и
управление на ЕС.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на исковата
молба . В депозираното по делото възражение , приложено към ч.гр.д. №
67899/21г. е взел становище за недължимост на вземанията , както и е
направил възражение за погасяване по давност на част от сумите.
В о.с.з., проведено на 15.11.22г., е представил удостоверение за
промяна на настоящ адрес, считано от 28.04.20г.
След като взе предвид изложеното в исковата молба и отговора,
както и събраните доказателства по делото, съдът намира за установено
от фактическа страна следното:
От покана за доброволно изпълнение (л.13) е видно, че етажната
собственост е претендирала от ответника заплащането на неплатени вноски
за основен ремонт на входа , за месеците от м.12.2016г. до м.11.2017г. , в
размер от по 30лева месечно , или общо в размер на 360лева към 01.12.2017г.
въз основа на Протокол за проведено общо събрание на ЕС от 31.11.2016г.
Между страните не се спори и е обявено за безспорно с доклада по
делото , че в процесния период ответникът е собственик на описания в
исковата молба недвижим имот, който се намира в процесната сграда в
режим на етажна собственост.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно чл.11, ал.1, т.5, 7, 10, б.“а“ и б.“б“ ЗУЕС Общото събрание на
ЕС определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и
поддържането на общите части на сградата, на паричните вноски във фонд
2
"Ремонт и обновяване", и приема решения и за извършване на разходи, които
са необходими или неотложни за поддържането или за възстановяването на
общите части, за извършване на полезни разходи, както и за определяне на
размера на разходите за изпълнението на указанията в техническия паспорт, и
за отдаването под наем или за предоставяне за безвъзмездно ползване на
общи части на сградата при спазване на нормите за пожарна и аварийна
безопасност.
Според чл.6, ал.1, т.9 и 10 ЗУЕС собствениците са длъжни да заплащат
разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен ремонт и
основно обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи
инсталации или оборудване, вноските, определени за фонд "Ремонт и
обновяване", съразмерно с притежаваните идеални части, както и разходите
за управлението и поддържането на общите части на сградата;
С доклада по делото, съдът указа на ищците, че в тяхна тежест е да
докажат, че са взети валидни решения от ОС на етажните собственици за
плащане на ежемесечни вноски за фонд „Ремонт и обновяване, разходи за
управление и поддръжка на общите части в ЕС , както и че припадащите се
на ответника вноски са в претендираните размери, както и датите на
оповестяване на Решенията на ОС на ЕС по реда на чл. 16, ал.7 ЗУЕС.
Въпреки разпределената тежест на доказване, ищците не представиха
доказателства за това как точно от страна на Общото събрание са определени
претендираните такси за поддръжка и управление на етажната собственост в
периода от 01.04.20г. -31.08.21г. по отношение на претендираните суми за
управление и поддръжка на общите части на ЕС .
Не се представиха доказателства за това, че са приети решения на
Общото събрание за извършване на разходи за дейности по управление и
поддръжка на общите части в съответните размери и за процесните
периоди.
Така в производството по делото се установи само, че ответникът К. И.
дължи на етажните собственици незаплатени вноски за фонд „Ремонт и
обновяване“, на основание взето решение на ОС от 30.11.2016г. , изчислени
за периода 30.11.16г.- 30.12.17г. в размер на 360лева. Доколкото обаче се
касае за периодични , месечни платежи , и предвид релевираното от
3
ответника възражение за давност, то следва , че към датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 26.11.2021г., то
следва че тези вземания , претендирани като общ размер от 360лева , са
погасени по давност , поради което подлежат на отхвърляне.
Останалите искове следва да бъдат отвхърлени изцяло поради това, че
основанията за възникване на претендираните с тях вземания не бяха
установени от страна на ищците, а още по-малко, че за 2020-2021г.
задължението на ответника за такси за поддръжка и управление на ЕС е било
в претендираните от ищците размери.
Предвид неоснователността на предявените искове, на ищците не се
следват разноски за производството. Доколкото ответникът не е сторил
разноски за производството, такива не му се дължат.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТВХЪРЛЯ предявените от съсобствениците на Етажната собственост
на жилищна сграда, находяща се в гр. АДРЕС, представлявани от управителя
на ЕС-М. Г. , срещу К. Г. И. , ЕГН ********** обективно и кумулативно
съединени искове с правни основания чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл. 41,ЗС, вр.
с чл. 38, ал.2 ЗУЕС, вр. с чл. 6, ал.1, т.9 ЗУЕС за признаването за установени
на вземанията предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 11.01.2022г., издадена по ч.гр.д.№ 67899/2021г. по описа на
СРС, 69-с-в , в размер на 360 лв., представляваща незаплатени вноски за
фонд „Ремонт и обновяване“ , на основание решение на ОС от 30.11.16г. и
дължими от 30.12.16г. до 30.12.17г. ; за сумата от 144лева , представляваща
сбор от дължими такси за поддръжка и управление на общите части на
етажната собственост за периода от 01.04.2020г. до 31.12.2020, както и
128лева - неплатени вноски за разходи за управление и поддръжка на
общите части на ЕС за периода 01.01.21г.- 31.08.21г, ведно със законната
лихва върху главниците, считано от 26.11.2021 г. до изплащане на вземанията
.
4
ОБЕЗСИЛВА на осн. чл. 415, ал.5 ГПК Заповед № 967/11.01.22г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК , издадена по ч.
гр.д.№ 67899/21г. на СРС, 69с-в В ЧАСТТА по отношение на сумата от
105лева , представляваща неплатени вноски за разходи за управление и
поддържане на общите части на ЕС за периода 01.10.13г.- 31.12.14г.,
ведно със законна лихва от 26.11.21г. до изплащане на вземането, тъй
като иск за посочената сума не е предявен в указания на ищците от съда
срок.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Софийски градски съд. В частта по отношение на
частично обезсилената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК решението има
характер на определение , и подлежи на обжалване в 1-седмичен срок пред
Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5