ПРОТОКОЛ
№ 232
гр. З. 20.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100082 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО започва в 16,00 часа, поради по-късно приключване на
предходно гражданско дело – гр.д. 51/2025 г., по описа на РС – З.
ИЩЕЦЪТ В. В. В. - редовно призована, явява се лично и с адв. В. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, не изпраща представител.
От пълномощника, адв. И.Д. е постъпила Молба, вх. № 1773/09.06.2025 г., с
която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
СЪДЪТ информира пълномощника на ищеца, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.
АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на
страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю. след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
1
АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищеца В. В. В. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен
иск с правно основание чл.124 ГПК.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
предявения иск.
АДВ. В. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в
исковата молба.
В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с
който се прави признание на иска.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение, рег. № 145/20.05.2025 г., съобщен своевременно
на страните.
АДВ. В. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в
Определение, рег. № 145/20.05.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да
бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалния представител на
ищеца и молбата на ответника, намира, че изготвеният проект за доклад
следва да бъде обявен за окончателен, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 145/20.05.2025 г. по гр.д. № 82/2025 г., по
описа на РС - З.и съобщава на страните, че ще ползва същият при
постановяване на съдебния си акт.
АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег.
№ 145/20.05.2025 г. писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК
с Определение, рег. № 145/20.05.2025 г. писмени доказателства са относими и
необходими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение,
рег. № 145/20.05.2025 г. писмени доказателства, а именно: Скица на ПИ № 15-
375123-06.03.2025 г. за ПИ с идентификатор 51319.19.30 и Удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № **********/03.04.2025 г.,
издадено от О.Н..
АДВ. В. - С Проекта за доклад по делото са ни допуснати трима
свидетели, но доколкото ще се установяват едни и същи факти и
обстоятелства, и доколкото е налице признание от страна на О.Н., то от втория
2
и третия свидетел се отказваме и моля да бъде заличен.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатият втори свидетел, съгласно Определение, рег.
№145/20.05.2025 г.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля А.Д.Л., на когото сне
самоличността, както следва:
А.Д.Л. – роден на 21.10.1941 г., в гр. Н. с ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. Н.,ул. „А.С. № *, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
СЪДЪТ след като разясни на свидетеля наказателната отговорност по
чл.290 НК и обеща да каже истината, пристъпи към неговия разпит.
СВ. АНГЕЛ ЛИЧЕВ – Знам за какво се води делото. Делото е за имот,
който се намира в гр. Н., м. „Л.к.“, която местните си наричаме „Л.к.“. Знам че
този имот е бил на сестра ми Г.Р.Х.. Тя има този имот от баща ми по
наследство. Сестра ми е жива, но е набор 1939 г. и е на легло. Сега на имота
собственик е В. В.. Знам че е закупил този имот от ГГ. Над 11-13 години има
от както го е закупил. Първоначално имотът беше нива, в която се засаждаха
картофи. Постепенно започна да се използва за ливада за косене и накрай
сестра ми го продаде на В.. Сестра ми има този имот отдавна. Баща ми й го е
дал още 1990 г., като част която да е нейна. Такива имоти получихме всичките
деца. Имотът се водеше върху баща ми и нямаме документи. Не ми е известно
да е имало документи за собственост и не са ни били необходим, защото никой
не ни е спорил, че е наш имота. Никой не е възразявал и срещу това, че сестра
ми продаде имота на В.. Имотът е извън Н.. Винаги е представлявал нива и
ливада. Държавата не го е отчуждавала. Винаги сме го ползвали семейството
ни, след това сестра ми. Никой не е имал претенции към имота. И от общината
не са имали претенции за имота. Имотът е с крива форма, многоъгълна форма
и е под един декар. Границите на имота са: от една страна имот на Г.; от
другата - път, който върви нагоре и от другата страна - Л. и Л. В имота В. си
направи овчарник. Друго не мога да кажа по делото. Това е което знам.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.
3
АДВ. В. - Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания. Да се приключи и да се даде ход по същество.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуалния представител на
ищеца, становището на ответника и като счете делото за изяснено от правна
страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, моля да бъде уважена
исковата претенция като основателна и доказана, предвид събраните
доказателства по делото и най-вече разпита на свидетеля Личев, от който се
установи, че доверителят ми е владял имота повече от 10 години явно и
необезпокоявано от никого. Преди това имотът се е владял от неговата сестра,
която го е получила от баща си и която преди повече от 10 години го е
прехвърлила неформално на моя доверител. Установиха се всички елементи
на придобивната давност, без да са налице пречки за настъпване на вещно-
правен ефект на давноста, което е налице в отговор на исковата молба, в който
е посочено, че правната същност следва да бъде ценена с призмата на
разпоредбата на чл. 175 ГПК, а именно - признаване на факти и обстоятелства,
а именно, че О.Н. никога не е владяла и ползвала процесния имот и никога не
се е ползвала от правата си по чл. 19 ЗСПЗЗ. Доколкото не се усложнява
процеса и не се оскъпява, то от името на доверителя ми заявявам, че не
претендираме съдебно-деловодни разноски.
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали делото е изяснено от
фактическа страна.
АДВ. В. - Делото е изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ОБЯВИ, че ще постанови решение
си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16,20 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______А.Ч.________________
Секретар: __________Р.Ю._____________
4