РЕШЕНИЕ
№ 503
гр. Бургас, 07.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело №
20242120106325 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. § 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ вр. § 19
от Закон за изменение и допълнение на АПК и е образувано по жалбата на И. Г. И. с ЕГН
**********, против Заповед № РД-09-20/29.05.2024 г. на Областния управител на гр. Бургас,
с която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистър към него, за земеделските
земи предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ за м.
“Н.с.”, с. А., землище на гр. Ч., община С., относно новообразуван имот № ****.**.
В жалбата се сочи, че в одобрения план на новообразуваните имоти е допусната
грешка, като жалбоподателят не е отразен в регистъра към плана, като собственик на
новообразувания имот съобразно притежаваните от него права. Жалбоподателят счита, че
имотът му с предишен номер ****.67 е нанесен като имот с № **, който е отразен за
стопанисване от общината.. Твърди, че не е съобразен притежаваният от него титул за
собственост. Ангажирани са писмени доказателства.
От Областен управител на област Бургас, чрез когото е депозирана жалбата, не е
изразено писмено становище.
С определение от 20.09.2024 г. съдът е конституирал като заинтересована страна в
производството Община С., която не изразява писмено становище.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа
жалбата.
В съдебно заседание процесуалният представител на Областния управител на област
Бургас оспорва жалбата, като излага, че същата е неоснователна.
Заинтересованата страна Община С. не взема становище по жалбата, не се явява и
представлява в съдебно заседание.
1
Бургаски районен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена от
активно легитимирано лице, което е адресат на оспорвания административен акт и има
правен интерес от обжалването му. Депозирана е в законоустановения 14-дневен срок от
обнародване на атакуваната заповед в “Държавен вестник”. Видно от представените
доказателства заявлението на Т. С. З. е депозирано в администрацията на Областния
управител на 26.06.2024 г., а обнародването на заповедта е в ДВ бр. 50/14.06.2024 г., поради
което е процесуално допустима
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Видно от атакуваната заповед РД-09-20/29.05.2024 г. на Областен управител на област
Бургас, със същата е одобрен планът на новообразуваните имоти в М 1:1000 и регистърът
към него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на
актовете по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за местността „Н.с.“, село А., землище на гр. Ч., Община
С., Област Бургас.
С обявление на Община С. на основание чл.28б, ал. 4 ППЗСПЗЗ е съобщено на всички
заинтересовани лица, че с протокол от 13.04.2022 г. на комисията по чл. 28б, ал. 2 ППЗСПЗЗ,
назначена със заповед на Областния управител от 04.04.2021 г. са изработени проекти за
ПНИ и помощен план към него, ведно със списъци и регистри за зона по §4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ на територията на Община С., местността “Н.с.”, като е указана и възможността за
депозиране на възражения в едномесечен срок.
Като доказателство по делото е приет нотариален акт за собственост върху недвижим
имот № *, том *, рег. № *, дело № * от *** г. на нотариус И. К., по силата на който
жалбоподателят И. Г. И. е признат за собственик по обстоятелствена проверка, на основание
изтекла придобивна давност, поземлен имот с площ от 235 кв.м., в с. А., общ. С., за който е
отреден имот с идентификатор ****.67, с номер по предходен план 131.
От приетото по делото заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза се
установява, че за зона стопанисване и ползване за местност “Н.с.”, землище на с. А. е
изработен ПНИ съобразно обжалваната заповед, която е издадена на основание Протокол от
17.04.2024 г. на Комисията по чл. 28б, ал. 1 и 2 от ЗСПЗЗ, назначена със заповед № РД-10-
90/15.04.2024 г. на Областния управител. Вещото лице е посочило, че процесният имот, за
който се легитимира като собственик жалбоподателя с № ****.67 не е отразен в ПНИ и в
голямата си част попада в имот новообразуван имот **. В регистъра на новобразуваните
имоти, неразделна част от плана, не фигурира името на жалбоподателя, а е посочено “за
стопанисване от общината”.
При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:
В производството по § 4к, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ следва да се провери дали е спазена
процедурата по одобряване на плана на новообразуваните имоти и дали в регистъра са
записани правилно легитимираните като собственици лица, като ползвателите на имотите,
придобили собствеността върху тях са с предимство пред бившите собственици.
Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ, планът на новообразуваните имоти
се изготвя въз основа на помощния план. Помощният план има съдържанието, предвидено в
§ 4к, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ - данни, както за имотите, предоставени за ползване, така и за
имотите, съществували преди образуването на ТКЗС и ДЗС. Планът на новообразуваните
имоти, който се изработва въз основа на помощния план, съдържа границите и номерата на
новообразуваните имоти, сградите, съществуващите и новопроектираните пътища и улици,
съществуващите обекти на техническата инфраструктура и релефа на терена, като данните
2
за собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е
неразделна част от плана. Планът на новообразуваните имоти се одобрява от областния
управител, като заповедта се обнародва в Държавен вестник, разгласява се чрез средствата
за масово осведомяване, включително чрез два централни ежедневника и се обявява на
подходящи места с публичен достъп в сградите на общината и на кметството. С него се
установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива,
съответно възстановява по реда на § 4к, ал. 7. В съответствие с § 4к, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ,
респ. чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ, плана на новообразуваните имоти следва да бъде съобразен с
правата на ползвателите, с признато право да придобият собствеността върху ползвания
имот; собствениците с възстановено право на собственост и собствениците, на които не е
отнемано правото на собственост, като се извърши преценка за отразените в регистъра на
имотите данни за тяхната собственост, съобразно представените писмени доказателства за
установено вече право на собственост, респективно право на придобИ.е на собствеността.
В производството по §4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установява дали е спазена
процедурата по одобряване плана на новообразуваните имоти и дали в регистъра са
записани правилно легитимираните като собственици лица, като предмет на проверка е
законосъобразността на одобрения план на новообразуваните имоти във всичките му части
/текстова, графична, цифрова и регистър на имотите/, като съдът проверява само верността
на отразените в регистъра данни съобразно представените доказателства за установена вече
собственост, а не признава правото на собственост, нито пък разрешава възникнали спорове
за собственост.
В конкретния случай от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства се
установява, че записването по отношение на имот 67 е осъществено в съответствие с
действителните права на собствениците, съгласно изискването на чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ.
Съгласно акта за собственост, с който се легитимира жалбоподателят, същият датира от
29.03.2024г., който е съставен след обнародването на обявлението за помощния план по
чл.28, ал.1 от ППЗСПЗЗ в ДВ, бр.70/ 30.08.2022г. Няма данни в предоставения срок след
обявлението /съгл. чл. 28б, ал. 5 ППЗСПЗЗ/ от страна на жалбоподателя да е било
депозирано възражение и да са представени доказателства за това, че същият попада в някоя
от категориите лица по § 4к, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ, респ. чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ.
Административният орган, действайки при условията на обвързана компетентност, е длъжен
при одобряване на ПНИ да се съобрази с правата на собствениците такива, каквито са
установени с актовете за собственост, като съобрази императивните изисквания към плана
по чл.28 от ППЗСПЗЗ. Затова в случая не се установява нарушение на процедурата по
одобряването плана на новообразуваните имоти, респективно незаконосъобразно вписване
на собствениците в регистъра към него. Следва да се посочи, че при колизия на права върху
имота между жалбоподателя и други лица е налице материалноправен спор за собственост,
който не може да се разреши в административното производство, а следва да е предмет на
разглеждане от гражданския съд по общия исков ред. Разрешаването на спора и съдебното
установяване на правото на собственост върху имота на жалбоподателя би било основание
за бъдещо изменение на влезлия в сила план на ноовообразуваните имоти съгласно § 4к,
ал.8, т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
С оглед изхода от делото и направеното от процесуалния представител на ответната
страна искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и на основание чл.
143, ал. 4 от АПК, вр. чл. 78, ал. 8 от ГП К, субсидиарно приложим по реда на чл. 144 АПК,
във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответника съдебни
разноски по делото в размер на 150 лева – юрисконсултско възнаграждение.
3
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ подадената жалба от И. Г. И. с ЕГН **********, с адрес с. А., ж.к. А.
б**, бл. **, против Заповед № РД-09-20/29.05.2024 г. на Областния управител на гр. Бургас, с
която е одобрен план на новообразуваните имоти и регистър към него, за земеделските земи
предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ за м. “Н.с.”,
с. А., землище на гр. Ч., община С., относно новообразуван имот № ****.**, като
неоснователна.
ОСЪЖДА И. Г. И. с ЕГН **********, с адрес с. А., ж.к. А. б**, бл. **, да заплати на
Областен управител на Област Бургас сумата 150 лева (сто и петдесет лева) - разноски по
делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4