№ 170
гр. Бургас, 09.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Петя Ив. П.а Дакова
Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора И. Анг. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. П.а Дакова Наказателно
дело за възобновяване № 20232000600178 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Искателя - Главен прокурор на Република България, се явява
прокурор от Апелативна прокуратура – К..
Явява се осъденото лице К. П. И..
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Да се гледа делото. Получил съм препис от
искането на Главния прокурор.
Съдът намира, че няма пречка за разглеждане на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
Пристъпва към изслушване на съдебни прения.
1
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, поддържам
изготвеното искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното
производство по НОХД № 2029/2023 г. по описа на Районен съд-Бургас и
отмяна на определението от 02.06.2023 г. за одобряване на споразумение за
решаване на делото в съдебното производство, по изложените в него
съображения.
Искането е подадено в срока по чл. 421, ал. 1 от НПК от
оправомощено за това лице по чл. 420, ал. 1 от НПК и касае съдебен акт,
който принципно не може да бъде проверен по касационен ред, поради което
е процесуално допустимо.
Искането е основателно и моля да го уважите. При постановяване на
влезлия в сила съдебен акт са допуснати съществени нарушения на
разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, като
изцяло се присъединявам към аргументите, изложени в него.
Диференцираната процедура по Глава 29 от НПК не освобождава съда
от задължението да прецени съответствието на клаузите на споразумението
със закона и това изрично му е вменено с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от
НПК.
В случая, решаващият съд е нарушил материалния закон по смисъла
на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, като не е проверил налице ли са всички
съставомерни признаци за осъждането на К. И. за престъпление по правната
норма на чл. 343б, ал. 2 от НК, съответно -неправилно е приел, че деянието е
съставомерно по посочения престъпен състав и е одобрил споразумението
между страните. За съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал. 2 от
НК е необходимо деецът да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над 0.5 промила, след като е осъден за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК,
т.е. необходимо е деецът да се счита за осъден за деяние по чл. 343б, ал. 1 НК
и да не са заличени последиците от това осъждане поради настъпила
реабилитация или амнистия. В този смисъл предходният съдебен акт по
НОХД № 3863/2018 г. по описа на Районен съд-Бургас, в сила от 18.10.2018 г.
за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, предопределя
съставомерността на деянието по чл. 343б, ал. 2 от НК по НОХД № 2029/2023
г. по описа на Районен съд-Бургас.
2
В конкретния случай, видно от приложената справка за съдимост, К.
И. е реабилитиран по право за предходното му осъждане по смисъла на чл. 86,
ал. 1, т. 1 от НК, т.е. последиците от това предходно деяние са заличени по
смисъла на закона и към момента на осъществяване на инкриминираното по
делото деяние, е имал статуса на неосъждан.
На следващо място, одобрявайки споразумението, съдът се е отклонил
от задълженията си по чл. 382, ал. 7 от НПК и е допуснал съществено
нарушение не само на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от
НПК, но и на процесуалния закон по смисъла на ал. 1, т. 2 от горепосочената
разпоредба. Същият не е преценил съответствието на клаузите на
споразумението с материалния закон и не е констатирал горепосочената
неправилност, поради което не е следвало да го одобрява.
Предвид гореизложеното, моля да уважите искането на Главния
прокурор на Република България, като възобновите наказателното
производство по делото, отмените Определение № 242 от 02.06.2023 г. по
НОХД № 2029/2023 г. по описа на Районен с-Бургас и върнете делото за ново
разглеждане от прокурора от Районна прокуратура-Бургас.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Разбирам какво каза прокурорът. Съгласен съм с
казаното от прокурора.
Съдът приключва съдебните прения и дава последна дума на
осъдения И..
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ И.: Моля да възобновите
наказателното производство по делото.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3