РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
9944
гр.
Пловдив, 17 октомври 2014 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в закрито заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
разгледа докладваното от Председателя
адм.дело № 2807 по описа за 2014 год. и взе предвид следното :
Производството е образувано
по жалба предявена от В. – А.Б.Д., ЕГН **********,***, против Заповед № 14 ОА
2384/15.09.2014 г. на Кмета на Община Пловдив, с която е прекратен сключения с
жалбоподателката Договор № 12 ДГ 165/28.02.2012 г. за отдаване под наем на
недвижим имот – частна общинска собственост, находящ се в гр. Пловдив, ул.
“Стръмна” № 2, а именно: сграда с идентификатор 56784.519.516.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив, одобрени със
Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 86
кв.м.; брой етажи – 2 (два); предназначение: сграда за култура и изкуство построена
в ПИ 56784.519.516.1, с площ 247 кв.м.,
актувана с Акт за частна общинска собственост № 635/18.04.2001 г. на Район
„Централен“ при Община Пловдив, за извършване на дейност – занаятчийско ателие.
Иска се отмяна на оспорената заповед и спиране на нейното изпълнение до
приключване на настоящия процес.
Пловдивският
административен съд, като обсъди данните по делото намира, че жалбата е
процесуално недопустима за разглеждане, поради което същата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено. В следващото
изложение ще бъда конкретизирани съображенията за този извод.
От приложената
към делото административна преписка се установява, че процесният недвижим имот
е отдаден под наем на жалбоподателката с Договор № 12 ДГ 165/28.02.2012
г. за срок от 10 години, за извършване на дейност – занаятчийско ателие. Същият
е сключен на основание чл. 8, ал. 4 и чл. 14, ал. 2 от Закона за общинската
собственост (ЗОС), след проведен конкурс. Поради неизпълнение
на задължението по т. 3 и т. 11.18 от договора, а именно да заплаща в срок
наемната цена и да извърши в срок договорените в т. 11 ремонтни работи, с цел
да приведе общинския имот във вид подходящ за предназначението, на основание
чл. 15, ал. 1, т. 1 и т.
3, и ал. 3 от ЗОС, чл. 238 във връзка с чл. 229 от ЗЗД и т. 19.1. и 19.5 от Договор № 12 ДГ 165/28.02.2012 г., Кметът на Община
Пловдив е прекратил наемните отношения между Община Пловдив и
жалбоподателката.
При тези данни е
необходимо да бъде съобразено, че разпоредбата на чл. 15 от ЗОС предвижда
различен ред за прекратяване на наемни правоотношения, сключени на основанията
визирани в чл. 14
ЗОС, съответно и различен
ред за защита на правата пред съд. Съгласно чл. 15, ал. 3
и 5
от ЗОС
наемните правоотношения по чл. 14, ал. 3
и 7
от ЗОС
се прекратяват по реда на ЗЗД,
а тези сключени по чл. 14, ал. 4, 5 и 6 по реда на АПК.
Безспорно процесният обект е предназначен за стопански/търговски нужди и
основанието за отдаването му под наем е това на чл. 14, ал. 1
и ал. 3
от ЗОС
като съгласно разпоредбата на ал. 3 на чл. 15 наемното правоотношение следва да
бъде прекратено по реда на ЗЗД. При това положение обжалваната
заповед по своята същност представлява едностранно гражданско волеизявление за
прекратяване на наемно правоотношение, възникнало между страните по договора,
които са равнопоставени. Волеизявлението на кмета на общината следва да се
разглежда като волеизявление на наемодателя по граждански договор за
едностранното му прекратяване, но то не представлява индивидуален
административен акт, постановен по реда на Закона за общинската собственост. В този смисъл Определение
№ 6451 от 02.06.2008 г. на ВАС по адм. д. № 4913/2008 г., Определение № 3136
от 10.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2576/2010 г., и др.
По изложените съображения,
съдът намира, че жалбата на В. – А.Б.Д. против Заповед № 14 ОА 2384/15.09.2014
г. на Кмета на Община Пловдив, се явява процесуално недопустима за разглеждане
поради липса на годни за оспорване индивидуални административни актове. Това
налага същата да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото да
бъде прекратено, поради наличие на предпоставките по чл. 159, т. 1 АПК.
Недопустимостта на самата жалба, обосновава недопустимост и на особеното
искане за спиране изпълнението на обжалваната заповед „до приключване на
настоящи процес“, което искане също ще следва да бъде оставено без разглеждане.
Мотивиран от горното,
Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. – А.Б.Д., ЕГН **********,***, против
Заповед № 14 ОА 2384/15.09.2014 г. на Кмета на Община Пловдив и инкорпорираното
в нея особено искане за спиране изпълнението
на обжалваната заповед „до приключване на настоящи процес“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2807
по описа за 2014 г. на
Административен съд Пловдив.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок
от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: