№ 581
гр. Сливен, 01.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
М. Кр. Донева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20252200600674 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се явява зам.
окръжният прокурор Г..
Подсъдимият М. М. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. Х. К.,
редовно упълномощен по делото.
Частният обвинител Д. Д. Д., редовно призован, не се явява, явява се
повереникът му адв. М. К., редовно упълномощен по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото И ГО ДОКЛАДВА.
1
Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.
С присъда Рег. № 139/18.09.2025 по НОХД № 1019/2024г. по описа на
СлРС е признал подс. М. М. Т. за невиновен в това, че на 26.02.2024 г. в
гр.Сливен причинил средна телесна повреда на Д. Д. Д. от гр.Сливен,
изразяваща се в счупване на челюст, което е довело до „затрудняване на
дъвченето и говоренето“ и го оправдал по повдигнатото обвинение за
извършено престъпление по чл.129, ал.2, пр.3, алт.1, вр. ал.1 от НК. Съдът е
постановил вещественото доказателство по делото - 1 брой диск, да се
съхранява по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело, след
което да се унищожи като вещ без стойност.
Срещу така постановената присъда са подадени въззивен протест от РП
– Сливен и въззивна жалба от адв. М. К. от АК-Сливен, повереник на частния
обвинител Д. Д. Д.. В подадения протест от РП – Сливен е направено искане за
отмяна на оправдателната присъда и постановяване на нова присъда, с която
подс. Т. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение. В
допълнителен протест са изложени съображения, в подкрепа на твърдението,
че оправдателната присъда е неправилна. Оправдаването на подс. Т. било
резултат от неправилен процес на формиране на вътрешното убеждение на
съдебния състав, на базата на иначе обективното, всестранно и пълно
изясняване на обстоятелствата по делото. Освен искането за отмяна на
първоинстанционната присъда и постановяване на нова осъдителна такава, в
допълнителния протест е направено и алтернативно искане - с решението си,
въззивният съд да върне делото за ново разглеждане на друг състав на
първоинстанционния съд.
В подадената въззивна жалба се твърди, че присъдата на Районен съд
Сливен е неправилна и незаконосъобразна. Искането е тя да бъде отменена и
подсъдимият признат за виновен.
В допълнението към въззивната жалба също се твърди, че
оправдаването на подсъдимия било резултат от неправилен процес на
формиране на вътрешното убеждение на съдебния състав и се преповтарят
съображенията, изложени в допълнителния протест. Жалбоподателят моли
въззивният съд да отмени обжалваната присъда и да постанови нова присъда,
с която да осъди подс. Т. за извършеното от него престъпление.
Въззивната жалба и въззивният протест са подадени в срок, от надлежни
страни. В тях не са направени доказателствени искания.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат становище по
чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и нови доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. К.: Нямаме искания за отводи на съда и за събиране на
доказателства.
ПОДС. Т.: Нямам искания за отводи и нови доказателства.
2
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. К.: Нямаме искания за събиране на доказателства.
ПОДС. Т.: Нямам искания за нови доказателства.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло
депозирания протест от РП – Сливен, по изложените в него доводи.
Действително при постановяване на първоинстанционната присъда районният
съд е направил изключително фрагментарно тълкуване на приобщените
доказателства, като не е съпоставил в цялост показанията на различните групи
свидетели, а е правил извадки от тях, което е довело и до формиране на
неправилен извод сочещ невиновност на подсъдимото лице. Считам, че
категорично, в разрез с правилата за тълкуване на доказателствата, не са
кредитирани показанията на А.Ш., М.М. и И.Б., които са свидетели очевидци
на престъпното деяние осъществено от подсъдимия. За да стори това обаче
първоинстанционният съд не е разглеждал техните показания в цялост, а е
правил различни извадки, като си е позволил дори в присъдата да се позовава
и на доказателства, които не са събрани по надлежния процесуален ред. В
случая визирам позоваването на съдебно медицинското удостоверение, в което
3
лекарят прегледал пострадалото лице е изразил съмнение относно пособието,
с което е нанесена телесната повреда. В същото време в мотивите към
присъдата не са разгледани и изводите от съдебно-медицинската експертиза,
която всъщност е годното доказателство, приобщено по реда на НПК. Тези,
както и другите посочени в протеста на РП - Сливен пропуски са формирали
неправилния извод на районния съд за невиновност на подсъдимото лице.
Поради което ви моля да отмените първоинстанционната присъда и да
постановите нова, с която признаете подсъдимия за виновен, като му
наложите наказание Пробация за срок от девет месеца с налагане само на
задължителните пробационни мерки, като пробационната мярка
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ да бъде с периодичност два
пъти седмично. Като алтернатива Ви моля, ако счетете, че са налице
основанията за отмяна на първоинстанционната присъда и връщане на делото
за ново разглеждане от друг съдебен състав да постановите решение, с което
да сторите това. Моля за произнасяне в този смисъл.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба, която
сме подали и допълненията към нея. Също така подкрепям и се
присъединявам към казаното от прокурора от ОП - Сливен, като считам, че и
протестът е основателен. Считам с оглед и съдебно медицинската експертиза
и показанията на няколко от свидетелите, по категоричен начин показват
механизмът счупване на челюстта, а именно при изправяне е нанесен удар в
областта на лицето от подсъдимия на пострадалия Д. Д.. Действително
считам, че районния съд превратно тълкува доказателствата и се е позовал на
някои, които не са събрани по реда на НПК. Моля да отмените присъдата и да
наложите наказание по чл. 129 ал. 2 НК на подс. М., като подкрепям казаното
от прокурора да му бъде наложено наказание Пробация. Алтернативно
искането ни е, ако сметнете, че са допуснати съществени нарушения, да
върнете делото на първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав. В
този смисъл моля за вашето решение.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, намирам протеста на РП - Сливен и
жалбата за неоснователни и необосновани. За изясняване обстоятелствата на
обвинението срещу подзащитния ми, районния съд проведе едно действително
обективно, всестранно и прецизно съдебно следствие, при което бяха
изпълнени по установения процесуален ред всички искания както на
прокурора, така и на пострадалия, направени чрез неговия представител. На
4
няколко пъти в отделни съдебни заседания беше прегледан приобщения като
доказателство по делото видеозапис и с много прецизни уточнения от
свидетелите, по видяното в записа беше изяснено, кое е лицето в конкретния
кадър, което нанася удари, или кое е лицето, което получава удари в този
кадър. В този масов инцидент с участието не само на много лица като цяло, но
и на много лица, които нанасят удари, както и на много такива, които
получават удари, първоинстаниционният съд съвсем обосновано е приел, че
не са събрани достатъчно доказателства за авторството на деянието и че не е
доказано по безспорен и категоричен начин, че именно подсъдимият е нанесъл
удара, с който е причинено увреждането на пострадалия. Съдът е постановил
присъда, с която е признал за виновен подсъдимия по делото. Позволявам си
да кажа, че по делото не намирам доказателства, подчертавам нито писмени
такива, нито гласни такива, нито веществени или други, които да разколебават
изводите на районния съд, поради което ви моля да приемете, че подадените
срещу присъдата протест и жалба са неоснователни и необосновани и че
липсват основания за отмяна или за изменение на присъдата и моля да
потвърдите същата. Позволявам си да кажа, че от страна на прокуратурата в
днешното съдебно заседание не беше посочено нито едно доказателство, въз
основа на което може да бъде направен не безспорен, а някакъв извод за това,
че подсъдимият е автор на деянието. Няма такова доказателство. Даже в
съдебно заседание пред първоинстанционния съд едно имитирано
доказателство като разпознаване се установи, че е извършено от лице, което
няколко пъти е играло карти с подсъдимия и се оказа, че въпреки, че е
провеждал множество разговори със свидетелите, с никой не е споделил, че е
видял подсъдимият да нанася удари и едва в деня на разпознаване е казал „Ето
този, беше извършителят на деянието.“ Точно така е написано за
престъплението дори, така е написано и в обвинителния акт. По това дело
липсват доказателства относно авторството. В едно такова масово сбиване
беше необходима такава прецизност на разследване, каквато беше
проведеното съдебно следствие. Един млад човек нито с криминални прояви,
нито с криминални регистрации, нито е осъждан до момента, който учи,
спортува, нямаме право едно лице, дори и при най-малко съмнение относно
авторството, да го пратим там, където не му е мястото или да постановим
друга присъда освен оправдателната, както е в случая. Моля за вашата
прецизност и справедливост и да потвърдите присъдата на
5
първоинстанционния съд.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. М. М. Т..
ПОДС.Т.: Моля съда да потвърди присъдата, защото нищо не съм
извършил. Аз уча в Технически университет - филиал Сливен, втори курс.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. М. М. Т..
ПОДС. Т.: Моля съда да потвърди присъдата на районния съд.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6