№ 4668
гр. Варна, 07.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100100577 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
След връщане на делото от инстанционен контрол и съобразно дадените с определението на
ВКС задължителни указания досежно процесуалната легитимация на ищеца, както и
предвид липсата на цялостно изпълнение на указанията дадени до страната, съдът намира,
че следва да предостави последна възможност на ищеца да отстрани нередовностите на
исковата молба по чл. 127 и чл.128 от ГПК, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА по гр.д. № 577/2021г. по описа на
ВОС и му УКАЗВА в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба,
придружена с преписи за ответниците, да отстрани нередовностите на исковата молба,
както следва:
1) Предвид приетото с определението на ВКС по ч.гр.д.№ 3798/2021г., че ищцата е
легитимирана да предяви искове само досежно твърдяните наследствени права от ½ ид.част
по отношение на всеки от имотите да уточни дали предявява исковете за
нищожност/унищожаемост на сделките по нот.акт № 151/2002г.; нот.акт № 70/2010г. и
нот.акт № 170/2010г. само за ½ ид.част от имотите предмет на разпоредителните сделки, т.е
за ¼ ид.част за всеки от ответниците по тях. Аналогично за завещанието – да уточни дали
предявява искове за нищожност и в евентуалност за унищожаемост на завещанието само
досежно наследствените си права от ½ ид.част;
2) Да уточни предявява ли самостоятелни искове за нищожност на всяка от сделките
по трите нот.акта поради противоречие на закона или твърди само, че сделките накърняват
1
добрите нрави поради това, че са разпоредени на занижени цени в сравнение с
действителната пазарна цена на всеки от имотите, КАТО СЪОБРАЗИ, че двете са
самостоятелни основания за нищожност! В случай, че предявява и искове за нищожност на
всяка от сделките поради противоречие със закона – да посочи по еднозначен и категоричен
начин фактите и обстоятелствата обосноваващи противоречието на всяка от сделките на
закона – каква правна норма е нарушена при сключването им; В случай, че не предявява
самостоятелни искове с основание противоречие със закона – да уточни това изрично!
3) Да уточни дали предявените в условията на евентуалност искове за прогласяване
нищожността на сделките по трите нот.акта поради липса на съгласие се обосновават с това,
че прехвърлителката Богданка Апостоловска е страдала трайно от душевната болест –
деменция, което и е пречило да ръководи действията си и разумно да формира воля.
4) Да уточни предявява ли самостоятелни искове за унищожаемост на сделките по
трите нот.акта, като съобрази че липсват формулирани петитуми в този смисъл. Ако се
предявявяват – да се посочат конкретните обстоятелства въз основа на които се твърди да са
унищожаеми, както и да се формулира адекватен петитум на тези искове /за каква част от
сделката, срещу кои ответници, при какво основание за унищожаемост/;
5) Да уточни дали предявява в условията на евентуалност само 1 иск за
унищожаемост на завещанието от 26.03.2014г. –по чл.43, ал.1, б.“а“ от ЗН основан на
твърдения, че завещателката не е била в състояние да разбира свойството и значението на
действията си и да ги контролира предвид влошеното и здравословно състояние и деменция
или и други – какви?!? Ако се предявявяват – да се посочат конкретните обстоятелства въз
основа на които се твърди завещанието да е унищожаемо, както и да се формулира
адекватен петитум на тези искове /за каква част от завещанието и при какво основание за
унищожаемост + посочване на конкретните факти и обстоятелства обуславящи
унищожаемостта/;
6) Като съобрази уточненията по пункт 1, а именно че ищцата е легитимитана в
качеството си на наследник да предяви искове само до размера на твърдяната наследствена
квота от ½ ид.част, което означава, че при сделка с двама ответници може да претендира за
недействителността на същата до размер на ¼ ид.част от имота спрямо всеки ответник,
респективно за ½ ид.част от завещанието да посочи цена на всеки от предявените искове за
нищожност /унищожаемост/ на сделките и завещанието в размер на данъчната оценка на
съответната част от имота предмет на атакуваната сделка; Същото е от значение ѝ за
произнасянето по молбата за освобождаване от заплащане на държавни такси, по която
съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовностите на исковата молба.
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната,
а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3