№ 890
гр. Шумен, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Людмила Д. Григорова-Митева
при участието на секретаря Димитринка В. Христова
като разгледа докладваното от Людмила Д. Григорова-Митева Гражданско
дело № 20223630101092 по описа за 2022 година
Предявен e положителен установителен иск, с правно основание чл.422
от ГПК, вр. с чл.500, ал.1, т.1 от КЗ.
В молбата си до съда, ищецът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО
ЕВРОИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Й.Ц. - председател на Съвета на директорите и Е.И. -
изпълнителен директор, излага, че на 24.06.2018 г., в района на кв. Хохфелд,
гр. Дуисбург, Федерална Република Германия е настъпило пътно-транспортно
произшествие /ПТП/, причинено от ответника Ц. А. А., ЕГН: **********, с
адрес: ***, като водач на моторно превозно средство /МПС/ л.а. „Алфа
Ромео“, модел „147“, с рег. №***. От това събитие били причинени вреди на
л.а. „Мерцедес“, модел „Ц 220“, с рег. №*** Произшествието било
констатирано от компетентните полицейски органи, като по образуваната
преписка с №501000-064510-18/0 било установено, че водачът на МПС л.а.
„Алфа Ромео“, модел „147“, с рег. №***, управлявайки автомобила с
превишена скорост, завива надясно, минава през намиращия се в средата на
пътя остров и удря вертикално паркираното на тротоара МПС с рег. №***
След извършена по надлежния ред проверка, се установило, че ответникът,
като водач на л.а. „Алфа Ромео“, модел „147“, с рег. №***, при
произшествието е управлявал автомобила с наличие на алкохол в кръвта над
установената по закон норма. Между ищцовото дружество и собственика на
л.а. „Алфа Ромео“ била сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, действаща към датата на произшествието.
При ищеца била образувана застрахователна претенция, като по същата на
увреденото лице било изплатено застрахователно обезщетение и извършени
разноски в общ размер на 19 553, 69 евро /38 243, 69 лева/. Ищецът счита, че с
1
изплащане на застрахователното обезщетение, същият, на основание чл.500,
ал.1, т.1 от КЗ, има право да получи сумата по изплатеното обезщетение,
ведно с разноските по щетата. Пред Районен съд Шумен било подадено
заявление по чл.410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д. №434/2022 г. по
описа на ШРС. В това производство била издадена заповед за изпълнение за
процесното вземане, връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от
ГПК. С оглед на това и след получено съобщение от съда за предявяване на
иск за установяване на вземането си по заповедта, ищецът предявява
настоящия установителен иск, като моли съда да постанови решение, по
силата на което да се признае за установено, че ответникът му дължи сумата
от 10 000.00 лева /десет хиляди лева/, част от претенция, цялата в размер на
38 243, 69 лева, равностойността на 19 553.69 € /частичен иск/,
представляващи изплатено от ищеца на увреденото лице застрахователно
обезщетение и разноски по щета №**********/23.07.2018 г. Претендира и
законната лихва върху главницата считано от подаване на заявлението до
окончателното изплащане на дължимата сума, както и присъждане на
извършените по делото разноски.
В хода на делото поддържа претенцията си.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от
ГПК, ответникът, чрез назначения му от съда особен представител, представя
писмен отговор по молбата.
В хода на делото изразява становище за основателност на иска.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, се установи от фактическа и правна страна следното:
По ч.гр.д.№434/2022 г. по описа на ШРС, по реда на чл.410 и сл. от ГПК
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на ищеца
срещу ответника за сумата от 10 000.00 лева, главница-част от претенция,
цялата в размер на 38 243, 69 лева, равностойността на 19 553.69 €,
представляващи изплатено от ищеца на увреденото лице застрахователно
обезщетение и разноски за щети на л.а. „Мерцедес“, модел „Ц 220“, с рег.
№*** при ПТП, настъпило на 24.06.2018 г., по вина длъжника и след
употреба на алкохол, при управление на л.а. „Алфа Ромео“, модел „147“, с
рег. №***. Присъдена е и законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното й
изплащане, както и извършените в производството разноски. Заповедта е
връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, като на ищеца са
дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си по заповедта.
Не се спори между страните, а се потвърждава и от събраните писмени
доказателства, че между ищеца и собственика на лек автомобил „Алфа
Ромео“, модел „147“, с рег. №*** бил сключен Договор за застраховка
“Гражданска отговорност”, обективиран в застрахователна полица
№BG/07/117002872268, със срок от 30.10.2017 г. до 29.10.2018 г. Безспорни са
и обстоятелствата във връзка с настъпило на 24.06.2018 г., в района на кв.
Хохфелд, гр. Дуисбург, Федерална Република Германия, ПТП с участието на
„Алфа Ромео“, модел „147“, с рег. №***, управляван от ответника Ц. А. А.,
2
при което събитие последният, с действията си причинява вреди по паркиран
л.а. „Мерцедес“, модел „Ц 220“, с рег. №*** Не се оспорва, а се установява и
от приетите по делото официални документи, че вина за пътнотранспортното
произшествие има ответникът, управляващ автомобил л.а. „Алфа Ромео“,
модел „147“, с рег. №***, тъй като същият, управлявайки автомобила с
превишена скорост, завива надясно, минава през намиращия се в средата на
пътя остров и удря вертикално паркираното на тротоара МПС с рег. №***
Безспорно е, че при произшествието са причинени вреди на автомобил
„Мерцедес“, модел „Ц 220“, с рег. №*** Горното се установява и от
представените от ищеца писмени доказателства /протоколи и документи,
съставени от компетентните полицейски органи, и експертизи/. От
представените заверени преписи от Протокол и заявление за установяване
съдържанието на алкохол в кръвта, лекарски доклад и резултат от теста за
алкохол, става ясно, че ответникът е управлявал моторното превозно средство
с алкохол в кръвта на стойност от 2,16 %, т.е. над допустимото по закон
количество. Последното обстоятелство също не бе оспорено от ответната
страна. Не се оспорва и обстоятелството, че по повод молба на собственика на
увредения автомобил пред ищцовото дружество, като застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на първия е
изплатено застрахователно обезщетение, включващо стойност на щетите и
разноски по установяването и опреД.ето им, равняващо се на сума от 19 553,
69 евро /38 243, 69 лева/, за което събитие /ПТП/ при ищеца е заведена щета
под №**********/23.07.2018 г. Посоченото обстоятелство се потвърждава и
от приетото по делото заключение по извършената ССЕ, по отношение на
което съдът няма основания да се съмнява в правилността и обективността
му.
Съгласно нормата на чл.500, ал.1, т.1 от КЗ, застрахователят има право
да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение
заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при
настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение
по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно
средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта
над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или
други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е
отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества. В
случая съдът приема за безспорно установено, че ищецът в качеството си на
застраховател по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите е изплатил на собственика на увредения от процесното ПТП
автомобил застрахователно обезщетение, равняващо се на сума от 19 553, 69
евро /38 243, 69 лева/. Имайки предвид гореизложеното, съдът заключава, че в
случая са налице предпоставките за възникване на регресно вземане на ищеца
срещу ответника, в качеството му на водач на МПС, виновно причинил ПТП,
като е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. Законът
дава възможност на изплатилия обезщетение на увреденото лице
застраховател да търси от виновното лице изплатената сума, включваща
3
главница и лихви, ведно с извършените ликвидационни разноски. Ето защо
стига до извода, че така предявеният частичен иск е изцяло основателен и
доказан и следва да се уважи. Претендираната сума от 10 000.00 лева, на
основание чл.86 от ЗЗД, следва да се присъди ведно с обезщетение за забава,
в размер на законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателно изплащане на
задължението.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят
направените по делото разноски, включително и разноските, извършени в
заповедното производство, съразмерно с уважената част от иска, в общ
размер на 1 730.00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Ц. А. А., ЕГН: **********, с
адрес: ***, ДЪЛЖИ на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Й.Ц. - председател на Съвета на директорите и Е.И. -
изпълнителен директор, сумата от 10 000.00 лева /десет хиляди лева/, част от
претенция, цялата в размер на 38 243, 69 лева, равностойността на 19 553.69 €
/частичен иск/, представляващи изплатено от ищеца на увреденото лице
застрахователно обезщетение и разноски по щета №**********/23.07.2018 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.02.2022 г. до
окончателното й изплащане, които суми са присъдени по ч.гр.д. №434/2022 г.
по описа на ШРС.
ОСЪЖДА Ц. А. А., ЕГН: **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ НА
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Й.Ц. - председател
на Съвета на директорите и Е.И. - изпълнителен директор, сумата от 1 730.00
лева /хиляда седемстотин и тридесет лева/, представляваща направените по
делото, включително и в заповедното производство, разноски, съразмерно с
уважената част от иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ШОС в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4