Р Е
Ш Е Н И Е
№
/ .09.2021
година, гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: 1. РАЛИЦА АНДОНОВА
2. ВАЛЕНТИН
ПУШЕВСКИ
при секретаря ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора ВЛАДИСЛАВ ТОМОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 1620 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 221 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на Д.И.Р. ***, срещу Решение № 210/14.06.2021 година, постановено по НАХД № 1546/2021 година по описа на Районен съд - Варна, с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-0442-000125/07.04.2021 година на началника на сектор в ІV-то Районно управление при Областна дирекция – Варна на Министерството на вътрешните работи.
Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че въззивният съд е постановил решението при неизяснена фактическа обстановка. Твърди, че в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление е описана различна от възприетата от съда фактическа обстановка. В условията на евентуалност твърди, че въззивният съд е направил неправилен извод, че наказателното постановление съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН, като не е съобразил, че мястото на извършване на нарушението не е посочено. Моли съда да постанови решение, с което да отмени въззивното решение и да отмени наказателното постановление. В условията на евентуалност моли съда да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
В съдебно заседание касаторът, чрез процесуален представител, поддържа жалбата.
Ответникът по касационната жалба не изпраща представител. В писмено становище от 14.09.2021 година изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред районния съд е образувано по жалбата на Д.И.Р. *** срещу Наказателно постановление № 21-0442-000125/07.04.2021 година на началника на сектор в ІV-то Районно управление в Областна дирекция – Варна на министерство на вътрешните работи, с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 месец за административно нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата затова, че на 09.03.2021 година, в 21,49 часа, в с Пчелник, област Варна, кръстовището на ул. „Дунав“ и ул. „Лонгоз“ не спрял на подаден сигнал от униформен служител.
С Решение № 210/14.06.2021 година състав на Районен съд - Варна е потвърдил наказателното постановление. За да постанови този резултат въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 09.03.2021 година, в с. Пчелник Р. е управлявал лек автомобил с регистрационен № В **** РР. На кръстовището на ул. „Дунав“ и ул. „Лонгоз“ бил установен полицейски патрул, който след преминаването на автомобила през кръстовището го последвал и подал звуков и светлинен сигнал за преустановяване на движението му. Автомобилът, управляван от Р., не изпълнил разпореждането и продължил движението си до навлизането на черен път, където преследването било преустановено. Служителите установили водача на автомобила след справка по регистрационния номер.
Въз основа на така установената фактическа обстановка въззивният съд е приел, че Р. е осъществил състава на нарушението по чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата. Приел е, че наложените административни наказания постигат целите на генералната и специалната превенция.
Въззивният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Настоящият състав намира, че в хода на въззивното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Въззивният съд е изложи разбираеми мотиви и е установил относимите факти, въз основа на показанията на свидетелите К.Р.С. и П. П.П., както и удостоверителната сила на редовно съставения акт за установяване на административно нарушение, арг. чл. 189, ал. 2 от Закона за движението по пътищата.
Настоящият състав намира, че въззивният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че в хода административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Нито в акта за установяване на административно нарушение, нито в наказателното постановление е описан подаденият сигнал.
Разпоредбата на чл. 103 от Закона
за движението по пътищата задължава водачите на моторни превозни средства да
спрат плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнят неговите указания.
Видовете сигнали за спиране от контролните органи изчерпателно са изброени в
разпоредбата на чл. 207 от Правилника за прилагане за Закона за движението по
пътищата - със стоп-палка, с описваща полукръг червена светлина през нощта,
само с ръка от униформен полицай и от движещ се полицейски автомобил или
мотоциклет чрез постоянно светещ или мигащ надпис „ПОЛИЦИЯ - СПРИ!“.
След като в обстоятелствената част
на наказателното постановление не е описан вида на подадения сигнал, следва да
се приеме, че е допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Липсата на
точно и пълно описание на извършеното административно нарушения лишава
наказаното лице от възможност да упражни ефективно правото си на защита, поради
което следва да се квалифицира като съществено процесуално нарушение, влечащо
отмяна на наказателното постановление. Като не е констатирал допуснатото
нарушение въззивният съд е приложил неправилно материалния закон. Едва в хода
на съдебното следствие, и то само в показанията на свидетеля Славов, служител
на ІV-то Районно управление – Варна, се съдържат данни, че са подадени два
сигнала – звуков и светлинен, като така описаните сигнали категорично не са от
вида на изброените в чл. 207 от Правилника за прилагане на Закона за движението
по пътищата.
С оглед на изложеното съдът намира, че проверяваното решение следва да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което следва да се отмени наказателното постановление.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 210/14.06.2021
година, постановено по НАХД № 1546/2021 година по описа на Районен съд – Варна,
КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0442-000125/07.04.2021 година на началника на сектор ІV-то Районно управление в Областна дирекция – Варна на Министерство на вътрешните работи.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.