О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
596
гр. Стара Загора, 19.09.2022 г.
Старозагорският административен съд, VIII
състав, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
като разгледа адм. д. № 577
по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на Д.Х.Д., ЕГН ********** с адрес ***, чрез пълномощника – адвокат Б.К.Д.
от САК и съдебен адрес ***, партер, Адвокатска кантора, против писмо изх.
№94-3076 от 24.06.2022 г. на Г.П.Т.– заместник министър на образованието и
науката, в което според жалбоподателя се съдържа отказ за издаване на
холограмен стикер по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Наредбата за държавните
изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от висшите
училища.
В жалбата се съдържат подробни съображения по
отношение наличието на описания по-горе отказ и съответно неговата
незаконосъобразност от гл. т. постановяването му в противоречие и при
неправилно прилагане на материалния закон. Аргументи в подкрепа на тези си
доводи жалбоподателят черпи от разпоредбите, както на Закона за висшето
образование, така и от Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване
на висше образование по специалността „Право“ и квалификация „юрист“, както и
от Квалификационната рамка за европейското пространство за висше образование и
Европейската квалификационна рамка за учене през целия живот. От съда се иска
отмяна на постановения отказ, обективиран в писмо изх. №94-3076 от 24.06.2022
г., респективно връщане на административната преписка на заместник-министъра на
образованието с указания да бъде издаден холограмен стикер за диплома за
завършено от жалбоподателя висше образование специалност „Право“ във ВСУ
„Черноризец Храбър“.
По
делото, ведно с административната преписка по повод оспореното в настоящото
производство писмо, е постъпило и писмено становище от страна на ответника,
чрез процесуалния си представител Ю.Т.– служител с юридическо образование в
МОН, с което се оспорва допустимостта на депозираната жалба от гл. т. липсата
на годен за оспорване пред съда административен акт, респективно се иска
прекратяване на образуваното съдебно производство.
Съдът, след като прецени съдържащите се в
административната преписка писмени доказателства, установи следното:
Със заповед №254 от 07.03.2019 г. на ректора
на ВСУ „Черноризец
Храбър“ и предвид представената диплома за завършено от Д.Д. в същото учебно
заведение висше образование на образователно-квалификационна степен „бакалавър“
по специалност „Противодействие на престъпността и опазване на обществения ред“
- същият записан в последствие, в I курс, задочно обучение по
специалността „Право“ при ЮФ /факултетен номер *********/, жалбоподателят е
преместен в IV курс,
VIII семестър,
задочно обучение по специалността „Право“, считано от летния семестър на
учебната 2018/2019 г. Със заповедта е
определен краен срок за полагане на приравнителни изпити. Във връзка с
последното по делото е налична и справка-индивидуален план по отношение
приравняването към учебния план на новозаписаната от Д. специалност от
дипломата за завършеното вече от него висше образование. Видно от представената
от жалбоподателя по делото академична справка, към 11.03.2021 г. Д. има
заверени 11 семестъра /5,5/ учебни години по специалността „Право“, като е
положил изпити по съответните учебни дисциплини и е издържал три държавни
изпити. Изрично записано в справката е, че по отношение на него предстои
издаване на диплома.
Същевременно
с писмо изх. №895 от 07.12.2021 г. на ректора на ВСУ „Черноризец
Храбър“, изпратено до директора на дирекция „Висше образование“ към МОН е
отправено искане за издаване на холограмни стикери към дипломи за висше
образование. Към писмото е приложен и списък на студентите, генерирани от
Регистъра на завършилите студенти с коментари и допълнителни доказателства за
издаването на стикери. Видно от разпечатката от регистъра на всички действащи,
прекъснали и завършили студенти и докторанти, по степени на обучение и по
професионални направления, за Д. не се установявало съответствие спрямо
продължителността на обучение, като е отбелязано, че данните подлежат на
допълнителна проверка в МОН.
От
страна на жалбоподателя е отправено „искане“ до директора на дирекция „Висше
образование“ към МОН, чрез което и по изложените в него подробни съображения се
търси отговор на въпроса: каква е конкретната причина да не му бъде издаден
холограмен стикер, чрез който да бъде валидизирана дипломата за завършено висше
образование специалност „Право“, при все, че всички предпоставки за това били
налице.
С
оспореното пред съда писмо изх. №94-3076 от 24.06.2022 г. на заместник
министъра на образованието и науката подробно се очертава нормативната
регламентация по отношение издаването на дипломи за завършено висше образование
и в частност такова по специалността „Право“, съответно признаването на
обучението на студентите. Уточнява се, че след извършена проверка, за Д. са
установени конкретни несъответствия досежно продължителността на семестриалното
обучение във връзка с изискванията, съдържащи се в Наредбата за единните
държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността
„Право“ и квалификация „юрист“. Спорните обстоятелства подлежали на допълнително
изясняване. Посочено е също, че за по-конкретна информация жалбоподателят
следва да се обърне към компетентната институция, която носела отговорност за
законосъобразността на проведеното обучение.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема следното по допустимостта на
подадената жалба:
Съгласно чл. 7 от
Закона за висшето образование /ЗВО/ всяко висше училище, каквото безспорно се
явява и ВСУ „Черноризец
Храбър“ издава диплома за завършена образователно-квалификационна
степен на висшето образование по реда на Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на
основните документи, издавани от висшите училища. Съгласно ал. 3 на чл. 7 от
закона дипломите се признават от
държавата, когато обучението е проведено в съответствие с този закон и с държавните изисквания – в случая
тези, съдържащи се в
Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование
по специалността „Право“ и квалификация „юрист“. Съобразно разпоредбата на чл.
42, ал. 8 от ЗВО диплома за завършена степен съгласно чл. 7
от закона се присъжда след успешно изпълнение на всички задължения, предвидени
по учебен план, независимо от календарния срок на обучение.
Съгласно чл. 4, ал. 4 от Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на
основните документи, издавани от висшите училища
/в приложимата й редакция/, в дипломите за завършена
образователно-квалификационна степен на висше образование под или до снимката
на притежателя й висшето училище поставя холограмен стикер. А според ал. 5 от
същата разпоредба /в приложимата редакция/ холограмните стикери по ал. 4 се
предоставят на висшето училище от Министерството на образованието и науката,
ако обучението е проведено в съответствие със ЗВО и държавните
изисквания. Съгласно чл. 4, ал. 7 от наредбата /в приложимата й редакция/ диплома за завършена образователно-квалификационна
степен на висше образование без холограмен стикер не се признава от държавата. Според чл. 4а ал. 2
от същата наредба /в приложима редакция/ МОН извършва проверка в съответните
регистри и предоставя на висшето училище холограмен стикер ако обучението е
проведено в съответствие със ЗВО и с държавните изисквания, като по-натам в
разпоредбата се разписани и правила за извършване на допълнителни проверки,
представяне на относими доказателства от страна на висшите училища, предоставянето на окончателни
становища във връзка с възникнали несъответствия и пр., като отново е
отбелязано, че във всички случаи холограмният стикер и то при наличие на
съответните предпоставки, се предоставя единствено от страна на МОН.
От така цитираната и анализирана нормативна уредба е видно,
че издаването, респективно присъждането на диплома за завършена степен на висше
образование е опосредено от извършването на строго формализирани проверки, като
неразделна част от самата диплома е и прилежащия й холограмен стикер, който
валидизира удостоверителния документ – аргумент от чл. 4, ал. 7 от наредбата /в
приложимата й редакция/. Самото издаване на диплома е вменено в задължение на
конкретното висше училище, в което е проведено и завършено обучението на
студента, като процедурата по валидизирането й е вътрешно-административна и се
реализира между МОН от една страна и университета от друга, т. е. правоотношението по повод издаването на холограмен
стикер за диплома за завършена образователно-квалификационна степен на висше
образование възниква между висшето училище и министерството, а не между студента
и министерството, поради което административните и съдебните производства между
жалбоподателя и министерството/министъра, както е и в конкретния случай,
принципно не биха имали отношение към издаването му.
Вземайки предвид последното и изследвайки правната природа на
оспореното от жалбоподателя писмо изх. №94-3076 от 24.06.2022 г. на заместник министъра на
образованието и науката, съдът приема, че същото
има единствено уведомителен и оповестителен характер за процедурата по издаване
на диплома, респективно и нейното валидизиране, съгласно изискванията на Наредбата
за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по
специалността „Право“ и квалификация „юрист“ във връзка с правилата, съдържащи
се в Наредбата за държавните
изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от висшите училища,
като категорично не може да се приеме, че това писмо съдържа отказ за издаване
на холограмен стикер, още повече, че съобразно отправеното искане на Д., в
действителност по-скоро се търси информация защо не се издава стикер, а не
реалното издаване на такъв. Писмото има
само уведомителен характер, доколкото с него се информира заявителя за
условията /в т. ч. към кого да се обърне/ за признаване обучението му и
привеждане в съответствие с изискванията на Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на
висше образование по специалността „Право“ и квалификация „юрист“.
С
оглед изложеното, от една страна, оспореното писмо не представлява годен административен
акт, който подлежи на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност, а от
друга страна описаната по-горе процедура
за валидизиране на дипломите за завършена степен на висше образование, изключва наличието на пряк, личен и непосредствен
интерес у оспорващия за обжалване на процесното писмо. В случая при липса на
годен за оспорване по смисъла на чл. 145 и сл. от АПК административен акт не е
налице пряко и непосредствено засягане на конкретни материални интереси на
жалбоподателя, защитата на които той лично да упражнява с подадената жалба. За
да е налице подобен тип засягане е необходимо наличието на възможност за реално
проявление на предвидените в административен акт правни последици, които са в
непосредствена връзка с обективираното в същия акт волеизявление на
компетентния административен орган, като такова в случая изначално липсва.
С оглед гореизложеното подадената жалба следва да бъде
оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а образуваното съдебно
производство да се прекрати.
Така
мотивиран и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК Административен съд, гр.
Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Х.Д., ЕГН ********** с адрес ***, против писмо изх.
№94-3076 от 24.06.2022 г. на Г.П.Т.– заместник министър на образованието и
науката.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. №577/2022 г. по
описа на Административен съд Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването му, чрез Административен съд Стара Загора, пред Върховен
административен съд.
СЪДИЯ: