Определение по дело №823/2023 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1437
Дата: 19 октомври 2023 г.
Съдия: Георги Видев Видев
Дело: 20237150700823
Тип на делото: Касационно частно административно дело
Дата на образуване: 22 август 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1437 / 19.10.2023г.

 

Административен съд – Пазарджик, в закрито заседание а в състав:

 

                                                           Председател:    Десислава Кривиралчева

                                                           Членове:    1.     Георги Видев

                                                                                2.     Дияна Златева-Найденова

                                                           

като разгледа докладваното от съдия Видев касационно административно дело № 823, по описа на съда за 2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по частна жалба на И.П.С., лишен от свобода, находящ се в Затвор – Пазарджик, против Определение № 1025 от 26.07.2023 г., постановено по административно дело № 65/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, едноличен състав, с което е върната подадената касационна жалба вх. № 2256/16.03.2023 г. и същевременно е оставена без разглеждане жалба вх. № 6060/14.07.2023 г. на С. срещу Разпореждане № 1385/05.07.2023 г., постановено по същото административно дело № 65/2023 г., с което разпореждане е оставена без движение касационната жалба на И.С. против постановеното по делото решение.

Жалбоподателят претендира отмяна на обжалваното определение. Излага съображения за неговата незаконосъобразност.

Ответникът по частната жалба – началникът на Затвор – Пазарджик – оспорва частната жалба в писмено възражение, подадено от процесуалния му представител. Моли да бъде оставено в сила обжалваното определение. Излага съображения за неговата правилност и законосъобразност.

Частната жалба е допустима, като подадена от жалбоподател, чиято касационна жалба против постановено по делото решение е била върната, от една страна и от друга – чиято частна жалба против разпореждане за оставяне без движение е била оставена без разглеждане. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

Касационната жалба е била оставена без движение за отстраняване на констатираната нередовност – липса на заплатена държавна такса. В законоустановения срок не е отстранена нередовността, а вместо това е постъпила частна жалба против разпореждането за оставяне на касационната жалба без движение. Определенията за оставяне без движение на жалби не подлежат на обжалване. Затова правилно частната жалба против такова определение е оставена без разглеждане. От друга страна, при неотстраняване срок на нередовностите на касационната жалба, тя правилно е била върната.

Неоснователни са възраженията на частния жалбоподател.

Въпросът дали жалбоподателят е следвало да бъде освободен от заплащане на държавна такса за подаване на касационната жалба е решен със сила на присъдено нещо, а именно: Молбата на И.С. за освобождаване от държавна такса за образуване на касационно производство по делото е оставена от първоинстанционния съд без уважение с Определение № 535/19.04.2023 г. Съдът е отчел, че С. всеки месец получава преводи на различни суми, поради което е приел, че имущественото му състояние позволява заплащането на държавната такса в размер на 70 лв. И.С. не е бил съгласен с този извод и е обжалвал определението пред тричленен състав на Административен съд – Пазарджик, който с Определение № 848/21.06.2023 г. се е солидализирал с изводите на едноличния състав и е оставил в сила обжалваното определение.

Следователно, със сила на присъдено нещо е установено, че жалбоподателят е следвало да заплати държавна такса и след като такава изрично му е изискана, като му е даден срок за заплащането ѝ и изрично е предупреден, че в противен случай жалбата му ще бъде върната, то правилно първоинставнционният съд я е върнал и е прекратил като недопустима жалбата против определението за оставяне без движение.

Неверни и несъстоятелни са възраженията, че „едни и същи „специални“ съдии, които гледат всички дела на С. *** … явно имат някаква облага да прикриват всички закононарушения и издавателства и да нарушават законите на България“. Жалбоподателят не е поискал отвод на който и да е от съдиите, участвали по делото. Освен това по същото не се открива каквато и да е заинтересованост или предубеденост от страна на съдебните състави. Напротив, постановените от тях съдебни актове са надлежно и подробно мотивирани и са в пълно съответствие със закона и с вътрешното убеждение на съответните съдии.

Затова, частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

С оглед гореизложеното Административен съд – Пазарджик

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя в сила Определение № 1025 от 26.07.2023 г., постановено по административно дело № 65/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, едноличен състав, с което е върната подадената касационна жалба вх. № 2256/16.03.2023 г. и същевременно е оставена без разглеждане жалба вх. № 6060/14.07.2023 г. на С. срещу Разпореждане № 1385/05.07.2023 г., постановено по същото административно дело № 65/2023 г., с което разпореждане е оставена без движение касационната жалба на И.С. против постановеното по делото решение.

Определението е окончателно.

 

 

 

                                                                                              Председател:/п/

 

Членове:     1./п/

 

                                                                                                        2./п/