Р
Е Ш Е Н И Е
№ /….04.2022г.; гр. В.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - В., 10-и състав, на двадесет и четвърти март през две
хиляди двадесет и втора година, в открито съдебно заседание, в състав:
Районен съдия: П. Т.
при секретаря Г. Н., като
разгледа докладваното от съдията Т. гражданско дело № 1454 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
предявена искова молба от „С. С. К. и Е. Х.“ АД, ЕИК ***, срещу Е.В.С.,
гражданин на Р. ф., с искане да бъде постановено решение, по силата на което
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 473,68 лв., за която е издадена фактура номер 57670 от 02.02.2018г. за сумата от 2149,12 лв. без ДДС или 2578,94 лв. с ДДС, представляваща незаплатено
дължимо възнаграждение за управление на общите части на жилищна сграда, попадаща
в жилищен комплекс от „затворен тип“ по смисъла на чл. 2 ЗУЕС в гр. В., к.к. „С. С. К. и Е.“, изградена в ПИ с номер ***и дължимо
възнаграждение за предоставяне на общата инфраструктура на комплекса, на основание
сключен между страните Договор за поддържане и управление на жилищен комплекс
от затворен тип „Е.“ и за предоставяне ползването на общата инфраструктура на
к.к. „С. С. К. и Е.“.
Твърди се в исковата молба следното: Ответникът притежава недвижим
имот в жилищна сграда „Е. 3“, попадаща в жилищен комплекс от затворен тип по
смисъла на чл. 2 ЗУЕС в гр. В., к.к. „С. С. К. и Е.“,
изградена в ПИ с номер ***, представляващ ап. 32, с номер ***. Ищецът има
качество на инвеститор за изграждане на жилищната сграда от затворен тип. Към
настоящия момент сградата е въведена в експлоатация. Ответникът е подписал Договор
за управление и поддръжка на общите части на сградата. С подписване на договора
ответникът се е задължил да заплаща на ищеца сума в размер на 8,00 евро с ДДС на 1 кв.м. разгърната
застроена площ, както и 1,8 евро с ДДС
на 1 кв.м. застроена площ. Въпреки настъпилия падеж на 30.01.2018г.
ответникът не е заплатил дължимите суми. В изпълнение на задълженията си ищецът
извършва дейност по поддръжка и управление на общите части на сградата.
Осигурен е пропускателен режим на територията на комплекса, извършват се
дейности по охрана на обществения ред, налице е озеленяване в курортния
комплекс, извършени са разходи по асфалтиране на алеите, извършва се пест - контрол върху вредители, дезинфекцира се, изградена
е отводнителна система. Във връзка със задълженията на ответника по сключения
договор е издадена фактура от 02.02.2018г. за сумата
от 2149,12 лв. без ДДС или 2578,94 лв. с ДДС. Ответникът е заплатил сумата от
2105,26 лв. Незаплатената сума е в размер на 473,68 лв.
В срока
по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника.
Сочи се, че искът е допустим, но неоснователен. Не се оспорва наличието на
облигационно правоотношение между страните, както и заплащането на сумата от
2105,26 лв. от ответника. Сочи се, че ищецът не е изпълнил договорните си
задължения, както и че не е доказал размера на търсената сума. Излага се, че с
плащането на сумата от 2105,26 лв. цялото задължение е било погасено, тъй като
задължението на ответника било за по – малка сума, с оглед собствеността на
само ¼ ид.ч. от имота.
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Видно
от НА за покупко-продажба на право на собственост върху недвижим имот с номер *,
том *, рег. номер ****, дело *** от ****г., „С. С. К. и Е. Х.“ АД е продало на Е.В.С.
¼ ид.ч. от правото на собственост
върху самостоятелен обект, построен в жилищна сграда „Е. 2“, представляваща
сграда номер 2, която е изградена в гр. В., община В., к.к. „С. С. К. и Е.“,
ул. 68-ма, номер 1, в жилищен комплекс от „затворен тип“, като обектът
представлява самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ***, а именно
апартамент номер 32, находящ се на първи жилищен етаж във вход „*“, с площ от
118,24 кв.м., ведно с прилежащия му склад с номер 34. Останалите ¾ ид.ч.
от правото на собственост по отношение на апартамент с номер 32 са били закупени
от лицата С. Н. П., Д. И. С.и И. И. С..
Установява
се от Договор за поддържане и управление на жилищен комплекс от затворен тип „Е.“
и за предоставяне ползването на общата инфраструктура на к.к. „С. С. К. и Е.“,
сключен на 28.06.2012г. в гр. В., че ищецът и ответницата, като съсобственик на
имот в жилищния комплекс с идентификатор ***, а именно апартамент номер 32,
находящ се на първи жилищен етаж във вход „В“, с площ от 118,24 кв.м., са се
споразумели за следното: собственикът възлага, а мениджърът приема да извършва
дейности по административно управление и техническо поддържане на жилищната
сграда, в която попада имотът на ответника. Задълженията на мениджъра (ищец) включват: осигуряване на пропускателен
режим на територията на курортния комплекс; извършване на рекламна дейност на
територията на курортния комплекс и реклама на самия комплекс, поддържане на
парковете, зелените площи и вътрешните алеи в курортния комплекс. Установява
се, че цената по договора се определя за един кв. метър разгърната площ за срок
от една година. Сумата е в размер на 8 евро с ДДС за предоставяне услуги по
управление и поддържане общите части на сградата, като годишната сума за
процесния имот възлиза на 1076,64 евро.
Сумата от 1,80 евро с ДДС е дължимата за предоставяне ползването на общата
инфраструктура на курортния комплекс, която за процесния имот възлиза на 242,19 евро с ДДС. Възнаграждението е
дължимо до 30 януари за всяка календарна година, за която се дължи.
Видно
от фактура с номер 57670/02.02.2018г., издадена от ищеца, ответникът дължи
сумата от общо 2578,94 лв.,
представляваща сбор от дължимите суми за 2018г., за ап. 32 по договор от
28.06.2012г. – такса УПОЧ на ж.к.“Е.“, бл. 2 и предоставяне обща инфраструктура
по договор на ж.к. „Е.“ 2.
Установява се от фактура от 01.02.2014г., че дължимата сума от ответника
за 2014г. - такса УПОЧ на ж.к.“Е.“, бл. 2 и предоставяне обща инфраструктура по
договор на ж.к. „Е.“ 2 е в размер на 2578,94 лв. и същата е била заплатена на
19.08.2014г., видно от РКО. Сумата и плащането й се установява и от приложените
доказателства за 2015г., 2016г. и 2017г.
Видно от приходен касов ордер от
л. 47 от делото на 03.07.2018г. ответницата е заплатила сумата от 2105,26 лв., представляваща такса УПОЧ
на ж.к.“Е.“, бл. 2, за 2018г. Неплатеният отстатък, видно от издадената
фактура, е в размер на 473,68 лв.
От л.
56 до л. 285 по делото са приложени множество документи, писмени доказателства,
които в своята съвкупност установяват извършените дейности от ищеца по
административно управление и техническо поддържане на жилищната сграда, в която
попада имотът на ответника.
В
открито съдебно заседание на страната на ищеца е разпитан св. Виктория Миролескова,
която заяви следното: „Представлявах дружеството „А П. И.“, което имаше
собственост в комплекс „Е.“. Комплексът е затворен тип. Има зелени площи,
басейни, детска площадка и контролиран достъп. Комплексът се озеленява и се
пръска за вредители. Много добре е поддържан. Поддръжката се осъществяваше от „С.
С. К. и Е. Х.“ АД. Имаше сключен договор с всеки собственик на имот в сградата
и съответно заплащахме такса поддръжка. Това включваше охрана, видеонаблюдение,
ток на общите части на асансьорите, поддръжка на басейна, озеленяване и
почистване на стълбищата. Общата инфраструктура също се поддържа от
инвеститора. Това включва поддръжка на тротоарите, на асфалта, запълване на
дупки, озеленяване, поставяне на пейки и засаждане на дръвчета.“
В
открито съдебно заседание е разпитан и св. Росен Христов Бонев, който заяви
следното: „Комплексът представлява обособен жилищен комплекс с оградено
пространство, с вътрешно изградена инфраструктура, с озеленяване, с басейн, със
самостоятелно обособено помещение за осъществяване на контрол вход – изход от
съответните пазачи портиери. Поддръжката на комплекса през 2018г. е извършвана
от „С. С. К. и Е. Х.“ АД, в качеството му на мениджър. Извършваха се дейности по
поддръжка на басейн, поддръжка на асансьори, алейно осветление и парково
пространство. Аз самия съм служител на дружеството и съм бил в трудови
правоотношения през процесния период.“
От така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
От събраните по делото доказателства
безспорно се установи, че между страните е сключен Договор за поддържане и управление на жилищен комплекс от затворен тип „Е.“
и за предоставяне ползването на общата инфраструктура на к.к. „С. С. К. и Е.“.
По силата на този договор „С. С. К. и Е. Х.“ АД и С. Н. П., Е.В.С., Д. И. С.и И.
И. С., се договорили физическите лица, като съсобственици на имот – апартамент
с номер 32, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,
изградена в гр. В., к.к. „С. С. К. и Е.“, в жилищен комплекс от „затворен тип“,
да заплащат на юридическото лице сумите от: 8,00 евро с ДДС за 1 кв. м.
разгърната площ, за предоставените услуги по управление и поддържане общите
части на сградата, в която се намира имотът на ответника, както и сумата 1,80
евро с ДДС за 1 кв.м. от разгърнатата площ за предоставяне ползването на общата
инфраструктура на курортния комплекс. Посочено е още, че възнаграждението се
дължи от собственика за всяка година с падеж до 30 януари на текущата година.
Установи
се по делото, че ищецът „С. С. К. и Е. Х.“ АД е продало на Е.В.С. само ¼ ид.ч. от правото на собственост
върху самостоятелен обект, построен в жилищна сграда „Е.“ 2, представляваща
сграда номер 2, която е изградена в гр. В., община В., к.к. „С. С. К. и Е.“,
ул. 68-ма номер 1, в жилищен комплекс от „затворен тип“, като обектът
представлява самостоятелен обект с идентификатор ***, а именно апартамент номер
32, находящ се на първи жилищен етаж във вход „В“, с площ от 118,24 кв.м.,
ведно с прилежащия му склад с номер 34. Останалите ¾ ид.ч. от правото на
собственост по отношение на апартамент с номер 32 са били закупени от лицата С.
Н. П., Д. И. С.и И. И. С..
В чл.
121 ЗЗД е уредено, че солидарност между двама или повече длъжници възниква само когато е уговорена. В представени по
делото Договор за поддържане и управление на жилищен комплекс от затворен тип „Е.“
и за предоставяне ползването на общата инфраструктура на к.к.
„С. С. К. и Е.“ не е уговорена
солидарност на задълженията между съсобствениците на процесния
имот.
Безспорно по делото се установи, че настоящият ответника, собственик
само на ¼ ид.ч. от процесния
имот, е заплатил на ищеца сумата от общо 2105,26
лв.,
представляваща такса УПОЧ на ж.к.“Е.“, бл. 2, за 2018г. Неплатеният остатък,
видно от издадената фактура, е в размер на 473,68
лв. Следователно цялата дължима сума за 2018г. е била в размер на 2578,94 лв.
Т.е. всеки един от четиримата съсобственици на имота дължи разделно сумата от
644,74 лв. Със заплащане на сумата от 2105,26 лв. ответницата е погасила
изцяло своето задължение към ищеца.
Само на
това основание предявеният иск се явява неоснователен и следва да бъде
отхвърлен. За пълнота следва да се допълни, че съобразно събраните по делото
писмени и гласни доказателства съдът достига до извод, че ищецът е изпълнил задълженията
си по силата на сключения Договор за поддържане и управление на жилищен
комплекс от затворен тип „Е.“ и за предоставяне ползването на общата
инфраструктура на к.к. „С. С. К. и Е.“. Въпреки това
искът следва да бъде оставен без уважение, поради изложеното по – горе.
По разноските:
Предвид изхода на спора в полза на ищеца не се дължат разноски.
Ответникът не е доказал направени разноски в производството.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от „С. С. К. и Е. Х.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, иск срещу Е.В.С., гражданин на Р. ф., родена на ***г., с искане
да бъде постановено решение, по силата на което ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 476,68,
за която е издадена фактура с номер 57670 от 02.02.2018г.
за обща сума от 2578,94 лв. с ДДС,
представляваща незаплатено дължимо възнаграждение за 2018г. за управление на
общите части на жилищна сграда, попадаща в жилищен комплекс от затворен тип „Е.“
по смисъла на чл. 2 ЗУЕС в гр. В., к.к. „С. С. К. и
Е.“, изградена в ПИ с номер ***, и дължимо възнаграждение за предоставяне на
общата инфраструктура на комплекса, на основание сключен между страните Договор
за поддържане и управление на жилищен комплекс от затворен тип „Е.“ и за
предоставяне ползването на общата инфраструктура на к.к.
„С. С. К. и Е.“ от 28.06.2012г.
Решението подлежи на обжалване
с въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок пред
Окръжен съд – В., който започва да тече за страните от датата на получаването
му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.......................