Присъда по дело №216/2020 на Районен съд - Казанлък

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

№

 

гр. Казанлък, 04.05.2020 год.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият районен съд, наказателна колегия, трети наказателен състав, на четвърти май, две хиляди и двадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ   

                                                         СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                                     1.Й.М.

                                                                                     2.В.С.

                                               

при участието на секретаря Марийка Иванова, в присъствието на прокурора ТАНЯ ДИМИТРОВА, разгледа докладваното от съдия ТОДОРОВ НОХД № 216 по описа за 2020 година на Казанлъшкия РС

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Н. – роден на *** ***, живущ *** /понастоящем в Затвора Враца/, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 02.01.2020 г. около 19,40 ч. в гр. Казанлък, обл. Стара Загора, ул. „Неофит Рилски“ като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. дамска черна чанта от изкуствена кожа с надпис „FESHION STYLE VIA SAN DAMIANO 34 MILANO„ на стойност 29,00  лв. /двадесет и девет лева/, 1 бр. дамско портмоне с размери дължина 23 см и ширина 12 см от черна релефна изкуствена кожа на стойност 9,00 лв. /девет лева/, 1 бр. малко текстилно портмоне на стойност 5,00 лв. /пет лева/,  1 бр. метален ключодържател с принадлежности на стойност 4,00 лв. /четири лева/,  общ 4 бр. различни секретни ключове на стойност 16,00 лв. /шестнадесет лева/,  1 бр. магнитен чип „С соdкеу", на стойност 3.00 лв. /три лева/, 1 бр. червило м. „AVON EXTRA lastug“ червено на цвят, на стойност 5,99 лв. /пет лева и 99 ст./, 1 бр. прозрачен ПВЦ флакон без капачка с надпис на латински „AVON naturalis“ в долната част „blushing CHERRY BLOSSON spray parfume" 100 ml - пълно с розова вода на стойност 2,00 лв. /два лева/, 1 бр. мобилен телефон м. „Самсунг Галакси J 3„ с ИМЕЙ номер 3528140913331103 на стойност 80,00 лв. /осемдесет лева/, 1 бр. микро сим карта на мобилен оператор „М tе1" на стойност 9,90 лв. /девет лева и 90 ст./, 1 бр. черен кожен калъф за мобилен телефон м. „Самсунг", тип тефтерче, от изкуствена кожа на стойност 12,00 лв. /дванадесет лева/, 1 бр. български документ за самоличност - лична карта, издадена на името на Т.П.Д.,***, 1 бр. бяла зелена пластична карта на Български фармацевтичен съюз, издадена на името на Т.Д., с № **********, и парична сума в размер на 416,36 лв. /четиристотин и шестнадесет лева и 36 ст./, или всичко на обща стойност на отнетите вещи 592,25 лв. /петстотин деветдесет и два лева и 25 ст./ от владението на другиго - Т.П.Д. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила - бутане и дърпане, поради което и на основание чл. 198 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 и чл. 54 от НК го осъжда на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от свобода, което на осн. чл. 58а ал. 1 от НК НАМАЛЯВА с една трета на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ от свобода при ОБЩ РЕЖИМ.

 

На осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК съдът КУМУЛИРА така определеното наказание с наказанието, наложено на подс. Б.Г.Н. по НОХД № 20/2020 г. по описа на Казанлъшки РС, като му определя едно общо наказание до размера на най-тежкото от тях – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ от свобода при ОБЩ режим.

На осн. чл. 59 ал. 1 от НК съдът ЗАЧИТА времето, през което подс. Б.Г.Н. е бил задържан под стража по НОХД 216/20 г. по описа на Районен съд – Казанлък, считано от 09.01.2020 г., както и времето, през което Б.Г.Н. е бил задържан с Постановление на РП Казанлък от 07.01.2020 г., както и времето през което подс. Б.Н. е бил задържан по ЗМВР от 06.01.2020 г..

         На осн. чл. 68 ал. 1 от НК отложеното наказание по НОХД 833/2018 г. по описа на Казанлъшки РС от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от свобода да се изтърпи ОТДЕЛНО при ОБЩ режим.

 

         ОСЪЖДА подсъдимия Б.Г.Н. – със снета по-горе самоличност да заплати направените по делото разноски, а именно – 54,90 лв. за изготвяне на съд.оценителна експертиза, 59,94 лв. за техническа експертиза, 19,38 лв. за фото албуми за оглед на ВД и 19,38 лв. за изготвяне на албум на извършено разпознаване, или всичко на обща стойност 153,60 лв., по сметка на ОД МВР – Ст. Загора.

 

         ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – 1 бр. черно шушляково яке и 1 бр. дънков панталон – на съхранение при домакина на РУ Казанлък, след влизане на присъдата в сила следва да бъдат върнати на подс. Б.Г.Н., тъй като за тях не са налице основанията на чл. 53 от НК.

 

 

 

         ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд – Стара Загора.

 

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                            СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                                                        1.

 

 

                                                                                                        2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

               

 

        М     О     Т     И     В     И   към  Н О Х Д  N 216/20г.

 

Производството е по реда на чл.370 и следващите от НПК.

 

Срещу подсъдимия  Б.Г.Н. е повдигнато обвинение по чл.198 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК затова,че 02.01.2020г. в гр. Казанлък като непълнолетен но  разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си  е отнел чужди движими вещи на обща стойност 592,25лв. от владението на Т.П.Д. с намерение противозаконно да ги присвои като е употребил за това сила.

В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителя на РП-Казанлък поддържа обвинението и пледира съдът да признае подс. за виновен като му определи наказание от две години лишаване от свобода .

В съдебното заседание подс. Б.Г.Н. се признава за виновен като признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти – чл.371 т.2 от НПК.

Защитника на подс. след приключване на съдебното следствие пледира съдът да го признае за виновен като му определи наказание  като се вземе предвид ,че е непълнолетен.

Съдебното заседание беше  разгледано дистанционно чрез Скайп връзка с мястото за лишаване от свобода където се намира подс. Н. ***.

Съдът като  взе предвид събраните на досъдебното производство доказателства установени с доказателствени средства по реда на НПК- показания на свидетели,писмени, експертни заключения на съдебно оценъчната и съдебно-техническата експертиза и направеното от подс. самопризнание  приема за установено следното;

На 02.01.2020г. в гр. Казанлък след 19.30ч. Т.Д. приключила работа като фармацевт. Като излязла от аптеката видяла пред входа подс. Н. когото не познавала.

След това св. Д. *** на кооперативния пазар в гр. Казанлък, когато усетила стъпки зад нея.

Обърнала се и видяла подс. Н., направила му път като му казала да минава.

Св. Д. го разпознала като лице което пред това било пред аптеката в която работила.

Тогава подс. Н. я бутнал с ръце в областта на гърба, и свидетелката  паднала на земята.

Паднала  на земята св. Д. стискала с  ръцете си, дамската си чанта, дори я била прегърнала.

След като  пострадалата била  вече на земята подс. Н. започнал да дърпа с ръце дръжките на дамската и  чанта, при което едната от тях се  скъсала  и св. Д. изпуснала чантата.

Подс. взел чантата и избягал  към реката в гр. Казанлък.

В дамската чанта на св. Д., която била от изкуствена кожа марка ‘FESHIO STYLE VIA SAN DAMIANO 34 MILANO’ имало , дамско портмоне от черна релефна изкуствена кожа,текстилно портмоне малко,метален ключодържател със 4  секретни ключа,магнитен чип ‘C codkey’,червило “Avon Extra lastug” ,прозрачен ПВЦ флакон “ Avon naturalis” в долната част  ” blushing  Cherry Blosson spray parfume” 110 мл., пълно с розова вода, мобилен телефон ‘Самсунг Галакси J3’ , микро сим карта,черен кожен калъф за мобилен телефон  „Самсунг“, тип тефтерче от изкуствена кожа,лична карта на името на св. Д.,пластична карта на български фармацевтичен съюз, както и сумата от 416,36лв..

За извършеното престъпление били уведомени органите на МВР, които от охранителните камери  на  адвокатско сдружение „Б/ и сие“ намиращо се аптеката  иззели записите със протокол за доброволно предаване.

От записите на камерите бил разпознат подс. Н..

С протокол за доброволно предаване от 03.01.20г.  Ст. М. предал  на органите на МВР чантата на св. Д. *** със вещите на пострадалата свидетелка и сумата от 1лв. и 36 стотинки.

Липсвала единствено паричната сума от 415 лв..

Вещите заедно със паричната сума били върнати на пострадалата св. Д. срещу разписка.

Бил извършен оглед на вещите за което бил съставен протокол и фотоалбум.

От експертното заключение на съдебно-оценителната експертиза се установява    ,че общата стойност на отнетите вещи и пари е сумата от 592,25лв..

От експертното заключение на съдебно-техническата експертиза са били извлечени 13 кадъра от които се изготвило фотоалбум.не били установени следи от манипулиране на цифровата информация от цифровия носител на информация/ диска/.

Така изложената  фактическа обстановка в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства- показанията на св. Т.Д.,и   В. Мл. ,от експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза и съдебно-техническата експертизи, от писмените доказателства- протоколи за доброволно предаване  които подкрепят направените от подс. Н. самопризнания.

Имайки предвид установената по безспорен начин фактическа обстановка съдът намира,че от обективна и субективна страна подс. Б.Г.Н. е осъществил състава на чл.198 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3  от НК.

 

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

 

‘Грабежа ’ е сложно двуактно престъпление което по своята конструкция се състои от две части-от една страна се отнемат чужди движими вещи а от  друга страна се употребява сила или заплашване за това.

Позовавайки се на установената фактическа обстановка съдът приема,че принудата изразяваща се употреба на сила започва от момента в който подс. Н. е блъснал с ръце пострадалата Д. и е преминала след това във   дърпането на  чантата от ръцете и.

Бутайки  с ръце пострадалата на земята  подс. Н. е сломил каквото и да е начална  а и бъдеща   съпротивата от страна на св. Д. след което  отново със сила е  отнел дамската и чанта в която е имало  нейни вещи-пари , документи  и др..

Изпълнителното деяние е било доведено докрай тъй като подс. е установил своя трайна фактическа власт върху отнетите вещи и е имал възможност да се разпорежда със тях както във своя полза така и във полза на трето лице. 

От установената фактическа  обстановка и от обективираните действия на подс. Н. следва извода,че към момента на деянието е действал умишлено.

Подс. е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици от него искал е тяхното настъпване и се е стремил към тях.

Касае е се за форма на вината-пряк умисъл.

Преди осъществяване на деянието подс. Н. е бил непълнолетен.В създалата се фактическа обстановка той е можел да се ориентира правилно да взема адекватни решения да оценява действията и постъпките си. Извършил е поредица от отделни и целенасочени действия / изчаквал е пострадалата пред аптеката, след извършването на престъплението е изхвърлил  маратонките си с което е бил обут и др.  за да не бъде разпознат / поради което съдът намира,че е  разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, поради което на основание чл.31 ал.2 от НК ще следва да носи наказателно отговорност като наказанието му следва да се определи при условията на чл.63 от НК.

Изложеното дава основание на съдът да счита,че липсата на съдебно-психиатрична експертиза за установяване дали е разбирал свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си е безпредметна.

Лошите му  характеристични данни и обремененото му  съдебно минало пък,  не дават основание на съда да обмисли приложението на разпоредбата на чл.61 от НК по отношение на подс. Н..

В този смисъл е и практиката на ВКС-Р-436/96-2, Р-382/93-2, Р-119/95-1 и др..

Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитирания по-горе законов текст съдът намира,че подс. Б.Г.Н. следва да бъде признат за виновен и наказан.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;

 

При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието и личната опасност на подс.,оцени отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства съгласно изискванията на закона.

Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема-извършеното е престъпление против собствеността-грабеж едно често срещано престъпление в нашето общество, лошите му характеристични данни, и  обремененото му съдебно минало .

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема-критичното му отношение към извършеното,направените самопризнания, невисоката стойност на отнетите вещи и младата му възраст.

Следователно наказанието му следва да се определи при превес на отегчаващите вината обстоятелства  в средния предвидения в закона размер / най-вече с оглед наглостта при извършване на престъплението – предварително е бил набелязал пострадалата, изчаквал е я търпеливо   пред аптеката  в която св. работела/ и с оглед постигане целите на чл.36 от НК- една година и шест месеца лишаване от свобода .

На основание чл.373 ал.4 вр. чл.372 ал.2 вр. чл.371 т.2 от НПК съдът няма алтернатива и на основание чл.58а ал.1 от НК намалява така определеното наказание с една трета на една година  лишаване от свобода при първоначален общ режим.

Налице са основанията на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК поради което съдът кумулира така определеното наказание с наказанието наложено на подс. Н.  по НОХД №20/20г. по описа на РС-Казанлък като му определя едно общо наказание до размера на най-тежкото от тях- една година лишаване от свобода.

На основание чл.59 ал.1 от НК съдът  зачита времето през което подс. Н. е бил задържан под стража, считано от 09.01.20г. по НОХД № 216/20г. по описа на РС-Казанлък, както и времето през което е бил задържан с Постановление на РП-Казанлък от 07.01.20г. и времето през което е бил задържан по ЗМВР от 06.01.20г..

На основание чл.68 ал.1 от НК отложеното наказание по НОХД № 833/18г. по описа на РС-Казанлък следва да се изтърпи отделно при първоначален общ режим.

Съдът обмисли възможността за приложението на чл.69  ал.2 от НК по отношение на наказанието по  НОХД № 833/18г. по описа на РС-Казанлък но с оглед обремененото  съдебно минало на подс. Н. и предвид обстоятелството,че деянието  по настоящето дело е било извършено в времето през което на подс. е бил пуснат от ВУИ в гр. Ракитово за Новогодишните празници / показанията на св. Методиева- майка на подс./, не дават основание на съдът да го освободи изцяло или отчасти от изтърпяването на наказанието.

На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. Б.Г.Н. следва да заплати и направените по делото разноски в размер от 153 лв.-възнаграждение за експертите по сметка на ОДМВР Стара Загора.

Веществените доказателства по делото- 1бр. дънков панталон и черно шушляково яке оставени на съхранение при домакина на РУ Казанлък след влизане на присъдата в сила следва да се върнат на подс. Н. поради липса на основание за приложението на чл.53 от НК по отношение на тях.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ ;