МОТИВИ към Присъда № 31/14.08.2018г., постановена по НОХД №388/2018г. по описа на Старозагорски окръжен съд

Против подсъдимия В.В.А., ЕГН **********, е повдигнато обвинение за това, че на 29.07.2018г. на ПП 1-5, км 184+500, КПП „Шипка“ дал подкуп – парична сума в размер на 40 лв. (четиридесет лева( - две банкноти с номинал по 20.00 лв. със серийни номера БС 8000945 и БЧ 2720412, на полицейски орган – младши инспектор ....– старши полицай при РУ Казанлък, група ООР на сектор „Охранителна полиция“ към РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора и младши инспектор .... – старши полицай при РУ Казанлък, група ООР на сектор „Охранителна полиция“ към РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора, за да неизвършат действие по служба – да не уведомят дежурните от група „Пътен контрол“ при РУ Казанлък за съставяне по отношение на него като водач на МПС – л.а. „Мерцедес“ с рег. № ...., актове за установени административни нарушения по чл.150 ЗДвП, по чл.147 ал.1 ЗДвП и по чл.139 ал.5 ЗДвП, по чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП, както и по чл.638 ал.3 КЗ - престъпление  по чл.304а вр.чл.304 ал.1 НК.

Съдебното производство се проведе по реда на Глава Двадесет и седма НПК при условията на чл.371 т.2 НПК, като подсъдимият В.В.А. призна изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти и даде съгласие съдът да не събира доказателства за тях. На основание чл.372 ал.4 НПК съдът обяви, че ще ползва направеното от подсъдимия самопризнание, без да събира доказателства за изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти.

            В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора поддържа фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт и призната от подсъдимия А.. Предлага на подсъдимия да се определи наказание три години лишаване от свобода, което да бъде намалено с една трета. Счита, че изпълнението на наказанието следва да бъде отложено при условията на чл.66 ал.1 НК за изпитателен срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила. Предлага на подсъдимия да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на хиляда лева. Моли веществените доказателства – два броя банкноти с номинал от по 20лв., да бъдат отнети в полза на държавата.

         Защитникът на подсъдимия – адв. ....моли съда да определи на подзащитния му наказание девет месеца лишаване от свобода, което да бъде намалено с една трета и чието изпълнение да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Моли за налагане на глоба в минимален размер. Алтернативно пледира за определяне на наказанието при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ НК, както и да не бъде налагана глоба съобразно чл.55 ал.3 НК.

Подсъдимият В.В.А. поддържа изложените от защитника си доводи.

В последната си дума подсъдимият В.В.А. отново заявява, че се признава за виновен и моли за по-ниско наказание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

На 28.07.2018г. старши полицай ....и старши полицай ....били на смяна като екип ППД в АПУ I c патрулен автомобил № 734 за времето от 20.00 часа на 28.07.2018 г. до 08.00 часа на 29.07.2018 г. Около 23.10 часа свидетелите ....и ...., по повод получен сигнал от РУ- Габрово, били изпратени от ОДЧ на ПП 1-5, КПП Шипка за проверка на МПС, марка "Мерцедес", с per. PB 7862 ММ, пътуващ от гр. Габрово, за установяване на лицата във въпросното МПС. Около 23.40 часа в посока север- юг, полицейските служители видели, че МПС, марка "Мерцедес", с per. ....се движел към тях. Подали звуков и светлинен сигнал с цел спиране за проверка на водача на лекия автомобил. След като автомобилът спрял, свидетелите ....и .... установили, че водач на МПС е подсъдимият В.В.А. ***. Освен водача, в МПС установили и лицата А. В.А., стоящ на предна дясна седалка до водача, и С.М.Ш., стояща на задната седалка. Във връзка с установеното докладвали на ОДЧ. Докато докладвал, свидетелят ....бил седнал на шофьорското място в патрулния автомобил с per. № ..... Свидетелят ....стоял отвън, до вратата на шофьорското място на патрулния автомобил. Свидетелят .... извършил справка в ОДЧ по отношение на водача на МПС, при която установил, че същият не притежава СУМПС. В този момент водачът – подсъдимият В.А. дошъл до патрулния автомобил и хвърлил 2 броя банкноти, всяка от които с номинал от 20 лева, през отворения прозорец на патрулния автомобил към ст. полицай Г. ..... Същите паднали в купето на патрулния автомобил, на седалката, между краката на свидетеля ..... Когато хвърлял парите, подсъдимият А. заявил: „Взимайте парите да се почерпите и ме пускайте, че нямам книжка“. След това свидетелят ....и .... незабавно докладвали в ОДЧ, като изчакали на място пристигането на дежурна оперативна група от РУ  Казанлък и пристигането на Пътен контрол за предприемане на мерки ЗДвП. Подсъдимият В.А. бил задържан за срок до 24 часа в РУ Казанлък.

Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от самопризнанията на подсъдимия В.В.А., които се подкрепят и от всички съдържащи се по досъдебното производство доказателства – от показанията на свидетелите Г. ...., ....и Р.Б., както и от протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фотоалбум.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО

По описания начин подсъдимият В.В.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.304а вр.чл.304 ал.1 НК, като на 29.07.2018г. на ПП 1-5, км 184+500, КПП „Шипка“ дал подкуп – парична сума в размер на 40 лв. (четиридесет лева - две банкноти с номинал по 20.00 лв. със серийни номера БС 8000945 и БЧ 2720412, на полицейски орган – младши инспектор ....– старши полицай при РУ Казанлък, група ООР на сектор „Охранителна полиция“ към РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора и младши инспектор .... – старши полицай при РУ Казанлък, група ООР на сектор „Охранителна полиция“ към РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора, за да неизвършат действие по служба – да не уведомят дежурните от група „Пътен контрол“ при РУ Казанлък за съставяне по отношение на него като водач на МПС – л.а. „Мерцедес“ с рег. № ...., актове за установени административни нарушения по чл.150 ЗДвП, по чл.147 ал.1 ЗДвП и по чл.139 ал.5 ЗДвП, по чл.100 ал.1 т.1 ЗДвП, както и по чл.638 ал.3 КЗ.

Видно от Ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата, за периода от 08.00 часа на 28.07.2018 год. до 08.00 часа на 29.07.2018 год. свидетелите ....и ...., на които е даден подкупът, са били на работа и са изпълнявали служебни задължения.

Свидетелите ....и ....  са длъжностни лице по смисъла на чл.93, т.1, б.„а” от НК.  Всеки от тях заема длъжността младши инспектор – старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ - Казанлък.

 Подкупът им е даден по време на изпълнение на служебните им задължения. Облагата не им се следва и им е дадена от подсъдимия, за да не извършат  действия по служба – да не уведомят дежурните от Група "Пътен Контрол" при РУ Казанлък, за съставяне по отношение на него, като водач на моторно превозно средство - лек автомобил, марка "Мерцедес", с per. № ...., актове за установени административни нарушения по чл.150 от ЗДвП (За управление на МПС без съответно СУМПС), по чл.147, ал.1 от ЗДвП (Управлявания от него автомобил е без задължителен технически преглед), по чл. 139, ал.5 от ЗДвП (Не е заплатил винетна такса и няма залепен валиден винетен стикер), по чл. 100, ал.1, Т.1 от ЗДвП (Не носи свидетелство за регистрация на управлявания от него автомобил), както и по чл. 638, ал.З от Кодекса за застраховането (Няма сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност") -  задължение, визирано в типовите им длъжностни характеристики.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия А. виновно при пряк умисъл. Същият не само е съзнавал общественоопасния му характер, но е предвиждал и искал настъпването на общественоопасните последици от него. Прекият умисъл се извлича от действията на подсъдимия – пуснал е банкнотите в патрулния автомобил, след като св. .... установил, че същият не е правоспособен водач и то с репликата да вземат парите за почерпка, тъй като няма книжка. По този начин подсъдимият е искал двамата полицейски служители да не сигнализират на дежурен патрул от сектор „Пътна полиция“, който е компетентен да установи административното нарушение и да състави акт. Освен това, от допълнителната справка се установило още и че управляваният от А. автомобил няма сключена годишна застраховка „Гражданска отговорност“, за което също би бил санкциониран.

ДОСЕЖНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ

         За престъплението по чл.304а вр.чл.304 ал.1 НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до десет години и глоба до петнадесет хиляди лева.

При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия В.В.А. съдът взе предвид като смекчаващи същата обстоятелства: чистото му съдебно минало, ниският размер на дадената сума, /на което съдът даде по-голяма тежест/, тежкото му семейно и материално състояние /безработен и се грижи за две малолетни деца/, както и трудовата му ангажираност, която, макар и сезонна, сочи на желанието му по правомерен начин да се препитава /в представената по ДП характеристика е отразено, че се препитава като дървосекач/. Не следва да бъдат отчетени като смекчаващо отговорността обстоятелство направените самопризнания, тъй като същите съставляват основание за провеждане на диференцираната процедура по Глава Двадесет и седма НПК. Не следва да бъде взето предвид и критичното отношение към извършеното, тъй като такова подсъдимият заяви само в съдебното производство. За да се прецени като смекчаващо отговорността обстоятелство, следва същото, като израз на дълбоко разкаяние, да бъде изявено и в хода на досъдебната фаза на процеса.

 Като отегчаващо отговорността обстоятелство беше отчетен фактът, че подкупът е даден на две длъжностни лица, като даването само на едно е достатъчно за съставомерността на деянието.

Ето защо съдът определи наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – девет месеца лишаване от свобода. Съобразно разпоредбата на чл.58а ал.1 НК съдът намали така определеното наказание с една трета, като наложи на подсъдимия В.В.А. наказание шест месеца лишаване от свобода. Въпреки че законът не предвижда долна граница на наказанието лишаване от свобода, съдът не счете, че в случая следва да приложи разпоредбата на чл.58а ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.2 б. „б“ НК. На първо място не се установи наличието нито на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито на едно, но изключително такова, при което и най-лекото наказание лишаване от свобода да се окаже несъразмерно тежко. Въпреки ниската сума на дадения подкуп, следва да се посочи, че тези деяния бележат висок ръст в последно време. Не следва да се подценява и причината да бъде даден подкупът – да не бъде санкциониран подсъдимият като неправоспособен водач. Управлението на МПС от неправоспособно лице категорично представлява опасност за живота и здравето на останалите участници в движението, което допълнително натежава при избора на вида наказание. Към това следва да се добавят и останалите установени административни нарушения – обстоятелството, че превозното средство не е минало технически преглед и няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Тези съображения мотивираха съда да приеме, че на подсъдимия следва да се наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба, макар и в минимален размер от сто лева.  По този начин пълният обем на наказателна репресия би въздействал предупредително на А. занапред да се въздържа от подобни прояви.

Съдът счете, че следва изпълнението на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено за минималния срок от три години, предвиден в разпоредбата на чл.66 ал.1 НК, доколкото са налице визираните в същата условия.

В.В.А. беше осъден да заплати на държавата  по бюджетната сметка на ОД на МВР Стара Загора направените по делото разноски в размер на 12,54 лева.

         Съдът постанови след влизане на присъдата в сила веществените доказателства: 40.00 (четиридесет) лева (две банкноти с номинал по 20.00 лева, със серийни номера БС 8000945 и БЧ 2720412), намиращи се на съхранение в сейфа на Окръжен съд Стара Загора, след влизане на присъдата в сила да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл.53 ал.2 б.“а“ НК вр. чл.307а НК.        

Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: