О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 05.07.2022г.
Административен съд - Град Шумен в закрито
заседание на пети юли две хиляди
двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Христинка Димитрова
като разгледа
докладваното от съдията
административно дело № 183 по описа за 2022г.
на Административен съд -
Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.186,
ал.4 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС).
Образувано е по жалба
на «Е. Д.Е. 2016» ООД с ЕИК ****, седалище и адрес на управление в гр. Шумен,
ул.Х.с.№8, ет.2, представлявано от управителя Ж.х.м., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
98-ФК/02.06.2022г. на Началник отдел «Оперативни дейности» - гр.Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП - гр.София,
с която на дружеството е наложена ПАМ – запечатване на търговски
обект – автомивка, находящ се в гр.Шумен, ул.***№10 и е забранен достъпът до него за срок от 14 дни
на основание чл.186, ал.1, т.1, б. «а» от ЗДДС и чл.187, ал.1 от ЗДДС.
В жалбата се сочи, че процесният административен акт е незаконосъобразен, тъй
като в същия липсват мотиви относно срока на наложената принудителна
административна мярка. Жалбоподателят счита, че административният орган
неправилно е определил срока на наложената ПАМ в размер на 14 дни. Сочи, че
налагането на принудителна административна мярка, изразяваща се в запечатване
на обекта, не отговаря на нито една от целите, закрепени в закона, доколкото
запечатването не би довело до предотвратяване или преустановяване на нарушение
от същия вид. Твърди, че актът не съответства на целта на закона и на принципа
на съразмерност. Въз основа на изложените аргументи отправя искане за отмяна на
атакуваната заповед като незаконосъобразна.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: оспорващ - «Е. Д.Е. 2016» ООД с ЕИК ****,
седалище и адрес на управление в гр. Шумен, ул.Х.с.№8, ет.2, представлявано от управителя Ж.х.м. и ответник – Началник отдел «Оперативни дейности» - гр.Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП - гр.София.
С оглед
задължението за разпределяне
на доказателствената тежест,
произтичащо от разпоредбата
на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира
за необходимо да укаже на страните
за кои обстоятелства следва
да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на оспорената
заповед;
- на ответната страна следва да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже, че оспорваният акт е издаден от
компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на
административно-производствените правила, при съблюдаване на материалния закон
и неговата цел.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в
настоящото производство, както следва:
оспорващ: «Е. Д.Е.
2016» ООД с ЕИК ****, седалище и адрес на управление в гр. Шумен, ул.Х.с.№8,
ет.2, представлявано от управителя Ж.х.м.;
ответник: Началник отдел «Оперативни дейности» - гр.Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП - гр.София.
Насрочва АД № 183/2022г. по описа на ШАдмС за 21.09.2022г.
от 10.30 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по
делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалвания акт.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска
да бъдат събрани в съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че оспорваният акт е издаден
от компетентен орган, при спазване
на изискванията за форма и на
административно-производствените правила,
при съблюдаване на материалния закон и неговата цел.
Дава възможност
на страните до датата на съдебното заседание за
представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във
връзка с чл.144 от АПК предупреждава
страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: