№ 20070
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.А
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.А Гражданско дело
№ 20211110165912 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 09.33 часа:
ИЩЕЦЪТ П. Т. В., редовно уведомен, не се явява, а се представлява
от адв. К, с пълномощно по от днес.
ИЩЕЦЪТ Н. Д. В., редовно уведомен, не се явява, а се представлява
от адв. К, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В . ЕООД, редовно призован, се представлява от адв.
Д., с пълномощно от преди.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. Б. Пунов, редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
П. Б. Пунов 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпросите на адв. К – На стр.7 задача 13 съм посочил, че е
консуматив и той трябва, с оглед липсата на сервизна история на автомобила
е част от стандартната проверка на автомобила. Това е елемент, който е лесно
проверим, не се налага разглабяне на двигателя на автомобила. Такава
проверка трябва би трябвало да бъде направена. След направения оглед от
мен не открих признаци. Считам, че дори това да е извършено считам, че би
било много трудно да се оцени неговото реално техническо състояние. Не
съм намерил типични следи за ремък, който е бил в продължителна
експлоатация. Нямаше напуквания по външната страна на ремъка. Няма
следи от износване. Няма следи от износване и от омасляване на ремъка. От
останките на ремъка би било трудно реалната оценка на неговото техническо
състояние. Ремъкът изглажда, че е бил опънат с необходимата сила, с която е
трябвало да бъде опънат. Няма износване в каналите във вътрешната стена.
Адв. К - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Д. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ
СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.К - Моля да уважите исковата претенция. Моля за срок за писмени бележки.
Моля да ни присъдите разноските по делото, за което представям списък по чл.80 ГПК.
Адв. Д. - Моля да отхвърлите исковата молба по основания подробно описани в
отговора на ИМ. Моля да ни присъдите разноски по делото, за което представям списък по
чл.80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на
разноските на ищеца за адв. възнаграждение.
2
Адв.К – Правя възражение по разноските на ответника , тъй като видях два хонорара
за отделни заседания.
Адв. Д. – Вторият хонорар е на база чл.7 ал. 9 от Наредбата за адвокатски хонорар,
тъй като по делото е имало четири съдебни заседания. Това е за третото и четвъртото
заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА двуседмичен срок за писмени бележки на двете страни.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание, приключи в 09,50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3