РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. , 03.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20241220200350 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на Р. Ю. Р., ЕГН **********, с
постоянен адрес: град Пл.ул. Пч. №1 вх.А ет.З ап.16 против Наказателно
постановление №24-0266-000673 / 03.09.2024 г. на Началник РУ в ОД МВР
Благоевград ,РУ Гоце Делчев, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание "ГЛОБА" в размер общо на 120 лева за това ,че
на 01.07.2024 г. в 12:45 часа, в община ГЬРМЕН, на път ТРЕТИ КЛАС № 197,
при разклон за с.Дебрен от с.Дъбница, посока гр.Гоце Делчев, управлява лек
автомобил марка М. Е200Д с peг.номер ******** ,представящ СУМПС с
номер *******, издадено от Кралство Великобритания, като пребивава повече
от три месеца на територията на Р България,а по справка с ОДЧ последно
влизане в Република България е на 22.03.2024г., самото МПС не е
представено на периодичен ГТП.
Жалбоподателят моли да бъде отменено наказателното постановление. В
съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява ,
представлява се от процесуален представител.
Въззиваемата страна редовно призована не се представлява, не изразява
писмено становище по жалбата.
По делото са събрани писмени документи ,разпитани са свидетелите М. У. и Т.
1
Р.,двамата служители на РУ Гоце Делчев,ПУ Гърмен.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Свидетелите М. У. и Т. Р. са служители на РУ Гоце Делчев,ПУ Гърмен.На
01.07.2024 година били назначени наряд безопастност на движението,около
12.30 се намирали на път ТРЕТИ КЛАС № 197, при разклон за с.Дебрен от
с.Дъбница,когато спрели за проверка лек автомобил марка М. Е200Д с
peг.номер *********В хода на последната установили водача Р. Ю. Р.,същия
представил СУМПС с номер ***********, издадено от Кралство
Великобритания.Служителите на реда по справка с ОДЧ РУ Гоце Делчев
констатирали ,че нарушителя последно е влезнал в Република България на
22.03.2024година ,т.е пребивава повече от три месеца на територията на Р
България.Проверяващите полицаите приели ,че жалбоподателя е нарушил
изискванията на чл.162 от ЗДП- Българските граждани могат да управляват
моторни превозни средства на територията на Република България с
чуждестранно национално свидетелство, когато то не е издадено от държава -
членка на Европейския съюз, или от друга държава - страна по
Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от
Конфедерация Швейцария в срок до 3 месеца от датата на влизането им в
страната.С оглед на установеното нарушение на ЗДП свидетеля У. съставил
АУАН в присъствието на колегата си и нарушителя,който подписал и получил
препис от акта.В последствие в правния мир намира проявление атакуваното
НП, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба общо в размер на
120 лв.на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДП,за нарушение на чл.162 от ЗДП.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок, , индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от
закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните,
намира жалбата за основателна, поради следното:
Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на
свидетелите У. и Р., служители на РУ Гоце Делчев. Показанията им
кореспондират с описаното в АУАН.Не се доказва наличието на личностно
2
отрицателно отношение на свидетелите към нарушителя , което да
провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажират наказателната си
отговорност.
Съдът намира, че неправилно административно наказващия орган е приложил
материалния закон, след като според него е констатирано нарушение по чл.
162, ал. 1 от ЗДП, като не е отнесъл фактите към хипотезата на правната
норма.
В случая е безспорно установено, че СУМПС на въззивника е издадено от
Великобритания, която не е държава – членка на ЕС, доколкото същата
напуска Европейския съюз на 31 януари 2020 г., съгласно Споразумението за
оттеглянето на Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия от
Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия (2019/C 384
I/01). Великобритания и Северна Ирландия обаче са членове на Европейското
икономическо пространство, съгласно текста на Споразумението за
Европейското икономическо пространство Заключителен акт - Съвместни
декларации - Декларации на правителствата на държавите-членки на
Общността и държавите от ЕАСТ - Договорености - Съгласувани протоколи
Декларации на една или няколко от договарящите се страни на
Споразумението за европейско икономическо пространство (официален
вестник L 001, 3.01.1994 г. стр. 0003 – 0036).С напускането на ЕС,
Обединеното кралство не напуска едновременно и ЕИП, доколкото
членството й в двете международни структури е на самостоятелни основания,
по силата на подписани различни по същността си международни договори.
От гореизложеното следва изводът, че СУМПС на въззивника е издадено от
държава членка на Споразумението за ЕИП, което му дава правоспособност
да управлява МПС от съответната категория на територията на Р
България.Същевременно съгласно нормата на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП
българските граждани могат да управляват моторни превозни средства на
територията на Република България с чуждестранно национално
свидетелство, когато то не е издадено от държава - членка на Европейския
съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за Европейското
икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария в срок до 3
месеца от датата на влизането им в страната. По аргумент от изложеното,
СУМПС на български гражданин, издадено в чужбина е валидно при следните
3
алтернативно предвидени хипотези: 1. негов издател е държава, договаряща
по Конвенцията за движението по пътищата и свидетелството отговаря на
изискванията на приложение № 6 към конвенцията; 2. издадено е от държава,
договаряща по договор относно статута на техните въоръжени сили при
условията на чл. ІV, б. "а" от него; 3. СУМПС е придружено от легализиран
превод на български език; 4. СУМПС е международно и отговаря на
изискванията на приложение № 7 към Конвенцията за движението по
пътищата; 5. СУМПС е издадено от държава-членка на Европейския съюз, или
от друга държава – страна по споразумението за Европейското икономическо
пространство или от Конфедерация Швейцария.В случая СУМПС на
жалбоподателя е издадено от Обединено кралство Великобритания, без по
делото да е установен срок на валидност ,т.е СУМПС съответства на
приложение № 1 към Директива2006/126/ЕО на Европейския парламент и на
съвета от 20.12.2006 г. относно свидетелствата за управление на превозни
средства. По силата на Споразумението за оттегляне тя е приложима и във
Обединено кралство Великобритания до края на преходния период -
31.12.2020 г. От това следва, че до 31.12.2020 г. страните-членки на ЕС и
Обединено кралство Великобритания взаимно признават, издадените от тях
СУМПС.
След този период е приложима Конвенцията за движението по пътищата, по
която договарящи страни са, както Република България, така и Обединено
кралство Великобритания. Затова, за да бъдат признати у нас издадените след
31.12.2020 г. от Обединено кралство Великобритания СУМПС, същите трябва
да съответстват на приложение № 6 към Конвенцията за движението по
пътищата.Приложение № 6 към Конвенцията и приложение № 1 към
Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 20.12.2006
г., макар и различаващи се визуално, включват като задължителни реквизити
напълно идентични данни и информация.
Преценката за валидност на СУМПС, издадени от Обединено кралство
Великобритания преди 31.12.2020 г. със срок, изтичащ след тази дати, е
предоставена на всяка отделна държава – членка на ЕС. В този смисъл е
Известие относно пътуването между Европейския съюз и Обединеното
кралство след края на преходния период от 02.12.2021 г., общодостъпно на
адрес: https: //ec. europa. eu/info/sites/default/files/file_import/travelling_bg_7. В
т. 6. 1 от същото е препоръчано на притежателите на свидетелства за
4
управление на МПС от Обединеното кралство, които планират да шофират в
Европейския съюз, да се свържат с отговорните органи на държавата членка
във връзка с правилата за признаване на свидетелствата за управление на
МПС. На официалната електронна страница на Министерство на вътрешните
работи на Република България, в раздел Брекзит/ https: //www. mvr. bg/, е
общодостъпна информация, според която след изтичане на преходния период в
Република България СУМПС, издадено от Обединеното кралство, ще бъде
признавано като СУМПС, издадено от държава, която е договаряща страна по
Конвенцията за движението по пътищата от 1968 г. и отговарящо на
изискванията на приложение № 6 към нея.Република България в действащото
си законодателство няма разпоредба, която да изключва валидността на
издадените преди 31.12.2020 г. от Обединено кралство Великобритания
СУМПС, чийто срок все още не е изтекъл. Напротив в съответствие с
Известие относно пътуването между Европейския съюз и Обединеното
кралство след края на преходния период от 02.12.2021 г. и в изпълнение на
принципите за последователност и предвидимост по чл. 13 от АПК,
компетентният й орган – Министерство на вътрешните работи е огласил
публично, че тези СУМПС ще се третират като издадени от държава, която е
договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата от 1968 г. и
отговарящи на изискванията на приложение № 6 към нея. Посоченото изпълва
едно от алтернативно предвидените условия на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП за
признаване валидността на СУМПС, издадено от друга държава.
В настоящия случай след като свидетелството за управление на МПС на
жалбоподателя е издадено от Обединено кралство Великобритания ,без в акта
и НП да е посочена дата на издаване и срок на валидност, съдът го приема за
валидно .
По отношение на следващото изискване на закона жалбоподателя да е
пребивавал в страната в срок до 3 месеца от датата на влизането му се
установи ,че последно той е пътувал със съответна авиокомпания от България
за Германия на 28.04.2024 година т.е към дата 01.07.2024 г. не е изтекъл
тримесечния гратисен период от време.
С атакуваното НП на Р. Ю. Р. е наложено наказание и на основание чл.185 от
ЗДП за нарушение на чл.147 от ЗДП ,тъй като самото МПС не е било
представено на периодичен ГТП.По аргумент на чл.147 от ЗДП на периодичен
5
преглед за проверка на техническата им изправност подлежат регистрираните
моторни превозни средства в страна , видно от събраните по делото
доказателства ,автомобила управляван от жалбоподателя е с чужда
регистрация.
Поради изложените съображения, съдът намира, че НП се явява
необосновано, съответно не е извършено деянието вменено с обжалваното
НП.
Въззивникът до приключване на делото е направил искане за присъждане на
разноски ,е представил доказателства за направени такива,които следва да
бъдат уважени в размер на 400 лв.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление №24-0266-
000673 / 03.09.2024 г. на Началник РУ в ОД МВР Благоевград ,РУ Гоце
Делчев .
Осъжда ОДМВР Благоевград да заплати на Р. Ю. Р. ЕГН **********, с
постоянен адрес: град Пл. сума в размер на 400 лв. разноски за заплатено
адв.възнаграждение .
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Благоевград по
реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, административно наказателната
преписка да се върне на наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6