№ 19512
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110114399 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 9:30ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Т С ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. К, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ –В. Ц. П., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Ц. В. П. , редовно призован, не се явява ,
представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ –К., редовно уведомен, се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. С. С. , редовно уведомен, не се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ЮРК. К - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
1
по доклада.
АДВ.Р. - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 26.09.2022г.
ДОКЛАДВА изпратено от трето неучастващо по делото лице Дирекция
за национален строителен контрол разрешение за ползване с №
СТ0594/16.01.2013г. на ДНСК.
ДОКЛАДВА постъпило от СО, във вр.с док. искане на ищеца по реда на
чл. 192 ГПК, заверен препис от акт за брак № 319/30.03.1975г. на Ленински
РНС между В. П. и М П.а.
СТРАНИТЕ- поотделно- Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приложи по делото
докладваните в днешното съдебно заседание писмени док. , поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените док.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по СТЕ от в.л.Б.
ВРЪЧВА екземпляр от същото на ищеца.
СНЕМА самоличност на в.л.
К., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Представил съм справка – декларация за разноски, моля съда да
ги уважи.
ЮРК. К – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
На въпроси на ответника, в.л. отговори: Мощността се формира от
фирмата за дялово разпределение съгласно наредбата за дялово
2
разпределение. Различието би могло да се дължи при намаляване на броя
или вида на отоплителните тела в апартаментите, т.е. разкачане на
тела,които преди това са били закачени. Не са представени проектни данни
от топло-района, данните, които съм ползвал, са на база сметки за дялово
разпределение,същите данни са отбелязани и във фактурите. Поискал съм
такива, но не са ми представени, и в този смисъл няма данни. Описал съм
подробно в експертизата, като обстоятелствата, които съм анализирал и
обобщил са написани на страница 2.
АДВ.Р. – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка- декларация от в.л., на база на която
същият е декларирал, че във вр. с използваните часове за изготвяне на
заключението, извършени разходи и инфлация,спрямо началото на годината
по статистика, следва възнаграждение му да възлиза в общ размер на
700,90лв.
СТРАНИТЕ- поотделно-Предоставяме на съда да прецени.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издаде се РКО.
Във вр. с представената и докладвана в днешното съдебно заседание
справка декларация от в.л.Б, в която е описано извършената работа по часове
и извършени разноски, и след извършено пресмятане и направено
деклариране при условията на чл. 313 НК, в.л. е отчело сума в общ размер на
700,90лв.
Съдът намира, че на база декларацията на в.л. следва да увеличи
депозита, като с оглед доказателствената тежест следва да бъде указано на
ищеца в 3 дневен срок, считано от днес, да довнесе депозит по СТЕ в размер
на още 350,90лв. с оглед допълване на пълния размер на дължимото на в.л.
възнаграждение съобразно представената справка – декларация. Водим от
горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ищеца в 3- дневен срок считано от днес, да представи
3
доказателства за довнесен депозит в размер на 350,90лв.
В залата се явява в.л. С..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение от в.л.
СНЕМА самоличност на в.л.
В. С. С., неосъждана, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК.К–Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
АДВ.Р.– Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издаде се РКО.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК.К – Моля да уважите предявения иск. Считам същия за доказан
по основание и размер,видно от представените по делото доказателства. Моля
да ни присъдите направените разноски, за което представям списък по чл. 80
ГПК.
АДВ.Р.– Моля да отхвърлите предявеният иск като неоснователен и
недоказан.На първо място в исковия период има включена фактура която
обхваща период преди исковия, и такава която е след исковия период. В
заявлението за изпълнение е посочен апартамент 28, а искът е предявен за
апартамент № 62. Има писмо от ГИС,който казва, че административните
4
адреси, могат да послужат след заповед на кмета. Такава по делото липсва.
Няма документ за собственост. Относно разрешението за ползване ищцовото
дружество не е посочено, няма документи относно кубатурата както за
сградата, така и на процесния имот. А процесните суми са изцяло за сградна
инсталация. В.л.сочи, че и средството за търговско измерване няма
документи къде и кога е монтирано. Няма доказателства по делото ОУ да са
влезли в сила. Моля да отхвърлите иска като недоказан. Моля да ни
присъдите разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 9,59ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5