ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20
гр. Пловдив, 12.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500001 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274 ал. 2 вр. ал. 1 т. 2 от ГПК, образувано по частна
жалба на Сн. Св. Ив., ЕГН – ********** против Определение № 383 от
09.08.2021 г., постановено по въззивно гр.д. № 3051/2020 г. на ОС – С.З., с
което е оставена без разглеждане молба вх. № 1599/ 18.06.2021 г. на И. с
правно основание чл. 248 ал. 1 от ГПК - за допълване на постановеното по
делото Определение № 123 от 11.05.2021 г. в частта за разноските.
Поддържаните оплаквания са за неправилност, искането за отмяна на
обжалваното определение и постановяване на друго такова от настоящия съд,
с което исканите с молбата вх. № 1599/ 18.06.2021 г. разноски - направени от
И. за производството по делото на две съдебни инстанции, да й бъдат
присъдени.
Ответникът по частната жалба „ К.и.-* „ ООД, ЕИК ********* е
депозирал отговор за неоснователност на същата.
Съдът установи следното:
Частната жалба е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е
процедурата по чл. 276 от ГПК. Следователно е допустима и ще се разгледа
по същество.
Производството по въззивно гр.д. № 3051/2020 г. на ОС – С.З. е
образувано по въззивна жалба на С.И. срещу Решение от 14.05.2020 г., пост.
по гр.д. № 1507/2019 г. на РС – К. в осъдителната спрямо въззивницата негова
част.
С Определение № 123 от 11.05.2021 г., производството по въззивно гр.д.
1
№ 3051/2020 г. на основание чл.230 ал. 2 от ГПК е прекратено, а
първоинстанционното решение – обезсилено. Определението не е обжалвано
от страните и е влязло в сила на 15.06.2021 г..
С молба вх. № 1599/ 18.06.2021 г. С.И. е поискала допълване на
Определението № 123 от 11.05.2021 г. чрез присъждане на сторените от нея
за двете съдебни инстанции разноски,които своевременно е претендирала.
За да остави молбата без разглеждане окръжният съд е приел че същата
е процесуално недопустима като подадена след изтичането на визирания в чл.
248 ал. 1 от ГПК срок, който в случая е срока за обжалване на
прекратителното Определение № 123 / 11.05.2021 г..
Видно от данните по делото този извод на съда е правилен.
Определението, чието допълване в частта за разноските се иска подлежи на
обжалване в 1 – седмичен срок от връчването и е редовно връчено на И. на
18.05.2021 г..
Поддържаните от частната жалбоподателка оплаквания са че окръжния
съд е дал неправилна правна квалификация на молбата й вх. № 1599/
18.06.2021 г. като такава по чл. 248 ал. 1 от ГПК. Твърди се от И. че след като
със същата не се иска изменение, а допълване на прекратителното
определение в частта за разноските / доколкото такива изобщо не са
присъдени / правилната правна квалификация е чл. 250 от ГПК, с оглед която
молбата й не се явява просрочена.
Частната жалба е неоснователна.
Независимо дали страната търси изменение на съдебния акт в частта за
разноските / в случаите когато са неправилно определени / или допълването
на същия с присъждане на разноски / в случаите когато съдът изобщо не се е
произнесъл по тях / искането е винаги с правна квалификация чл. 248 ал. 1 от
ГПК. Самата разпоредба изрично визира и двете хипотези – допълване или
изменение, и се явява специална по отношение нормата на чл. 250 от ГПК.
Съответно последната е неприложима по искания на страните за допълване на
съдебния акт с присъждане на деловодни разноски.
Предвид изложеното окръжният съд е дал правилна правна
квалификация на обективираното в молба вх. №1599/ 18.06.2021 г. искане на
частната жалбоподателка като такова по чл. 248 ал. 1 от ГПК. Искането е
депозирано след визирания в същата разпоредба срок, поради което правилно
е прието за процесуално недопустимо и оставено без разглеждане с
обжалваното определение. Същото се потвърждава.
Настоящия съдебен акт е окончателен на основание чл. 274 ал. 4 от
ГПК.
Предвид изложеното съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Определение № 383 от 09.08.2021 г., постановено по въззивно
гр.д. № 3051/2020 г. на Окръжен Съд – С.З..
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3