№ 1948
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елена Радева
при участието на секретаря Цветослава В. Гулийкова
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Радева Търговско дело №
20211100902707 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:22 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в по-ранен от обявения час със
съгласието на пълномощниците на страните.
ИЩЕЦЪТ „Н.Б.Г.“ ЕООД – редовно уведомен за днешно съдебно
заседание в предходно такова. Представлява се от адв. П.Д., с доказателства
за представителна власт по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Н.“ АД – редовно уведомен за днешно съдебно
заседание в предходно такова. Представлява се от адв. П.П., с доказателства
за представителна власт по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Д. – редовно уведомена за датата на днешното
съдебно заседание, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛО.
СЪДЪТ докладва постъпила от ищеца молба с вх.№75234/10.11.2022
г., с която ищецът представя на съда проект на спогодба, постигната между
страните в това производство и пълномощно, предоставящо възможността на
процесуалния представител на ищеца да сключва съдебни спогодби.
СЪДЪТ докладва молба на вещото лице П. Д. от 11.11.2022 г., с която
вещото лице уведомява за късното призоваване за заседанието и
1
невъзможноста да изготви експертизата.
В депозираната от ищеца молба страната е заявила, че оттегля искането
си за експертиза и моли да й бъде възстановен внесеният депозит по
посочената банкова сметка.
СЪДЪТ констатира, че във връзка с дадените от съда указания и
допуснатата по делото ССчЕ ищецът е внесел по сметка на СГС на 30.05.2022
г. сумата от 350,00 лева, доказателства за което са налични на лист 100 от
делото.
С оглед това, че ищецът заявява, че оттегля искането си за допуснатата
експертиза, съдът намира, че следва да заличи тази експертиза като
доказатлествено средство в процеса и уважи искането на страната да й бъде
възстановен внесеният депозит от 350,00 лева, доказателство, за което е
преводно нареждане, находащо се на лист 100 от делото.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА докладваните по-горе изявления от участниците в процеса.
ЗАЛИЧАВА допуснатата от съда, по молба на ищеца, ССчЕ като
доказателствено средство в процеса.
На ищеца да бъде възстановена сумата от депозираната сметка на СГС в
размер на 350,00 лева, която стрната е внесла видно от документ, находящ се
на лист 100 от делото, като възстановяването да се извръши по посочена от
ищеца банкова сметка с титуляр „Н.Б.Г.“ ЕООД, ЕИК ****.
СТРАНИТЕ /поотделно/: На 09.11.2022 г. сме постигнали спогодба,
която молим да одобрите и да се превърне всъдебна спогодба.
Спогодбата е в следния смисъл:
1. Предмет на спогодбата са задълженията на „Н.“ АД, ЕИК ****, към
„Н.Б.Г.“ ЕООД, ЕИК ****, които са и предмет на т.д. № 2707/2021 г. по
описа на Софийски градски съд, VІ-6 състав, възлизащи в общ размер от 190
810,22 лв. (сто и деветдесет хиляди осемстотин и десет лева и двадесет и две
стотинки). Сумата по предходното изречение представлява сбор от:
1.1. главница в размер на 167 760 лв. (сто шестдесет и седем хиляди
седемстотин и шестдесет лева), представляваща сбор от дължимите месечна
лицензионни цени по Договор № 189 от 30.03.2020 г. за предоставяне на
неизключително право за разпространение на програми създавани за
разпространение от „Н.Б.Г.“ ЕООД, ЕИК ****, ведно с Допълнително
споразумение № 1 от 07.08.2020 г. и Допълнително споразумение № 2 от
25.02.2021 г., за месеците юли, август и септември 2021 г., включително;
1.2. неустойка в размер на 23 050,22 лв., (двадесет и три хиляди и
петдесет лева и двадесет и две стотинки), изчислена от датата на падежите на
съответните задължения (30-то число на месеца, предхождащ месеца на
предоставяне на услугите) и дните просрочие на всяка месечна лицензионна
цена.
2
2. Страните се съгласяват, че към датата на подписване на спогодбата
„Н.“ АД, ЕИК ****, е заплатило на „Н.Б.Г.“ ЕООД, ЕИК ****, главницата по
иска, а именно сума в размер на 167 760 лв. (сто шестдесет и седем хиляди
седемстотин и шестдесет лева).
3. „Н.Б.Г.“ ЕООД, ЕИК ****, опрощава вземането си за неустойка в
размер на сумата от 23 050,22лв., което има спрямо „Н.“ АД, ЕИК ****, за
което „Н.“ АД, ЕИК ****, изразява съгласие.
4. „Н.Б.Г.“ ЕООД, ЕИК ****, прави ОТКАЗ от иска по чл.92 ЗЗД в
размер на сумата от 23 050,22лв. и се съгласява да предприеме всички
необходими действия и да предостави всички необходими документи, молби
и съгласия, с които да бъдат вдигнати наложените обезпечителни мерки на
„Н.“ АД, ЕИК ****.
5. „Н.“ АД се съгласява да съдейства, като предостави всички
необходими документи, молби и съгласия, които да послужат за
освобождаване на предоставения от „Н.Б.Г.“ ЕООД депозит по повод
наложените обезпечителни мерки.
С постигане на настоящата спогодба страните отменят всички
предходни споразумения, постигнати за уреждани на този спор. С одобряване
на спогодбата от съда страните приемат за уреден спора по т.д.№2707/2021г.
по описа на СГС, ТО, 6-6 състав.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За „Н.Б.Г.“ ЕООД: ……………………..
/адв. П.Д./
За „Н.“ АД: .............................
/адв. П.П./
АДВ. Д.: Моля да ми бъде възстановена половината от внесената
държавна такса по сметка на СГС.
АДВ. П.: Не се противопоставям. Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и добрите нрави и няма пречка да бъде одобрено от
съда, с което да се сложи край по отношеине на спора по т.д. №2707/2021 г.
по описа на СГС, ТО, VІ-6 състав.
По искането на ищеца за приложение на разпоредбата на чл.78, ал.9
ГПК.
3
СЪДЪТ приема искането за допсутимо в частта, която касае внесентата
държавна такса за главницата, която ищецът претендира. Именно по
отношение на това вземане странтие са постгинали спогодба, която е
основание за приложение на цитирната процесуална норма, касатело
възможнстта на ищеца да бъде възстантовена полвината от внесената
държавна такса.
По отношение на акцесорната претениця намираща основание в чл. 90
ЗЗД, съдът намира, че ищецът следва изрично да го десезира, за да е на лице
основание за прекратяване на делото в пълен обем на дирената защита, но
след като е на лице десезиране, не е на лице основание за преложение на
нормта на чл.78, ал.9 ГПК.
АДВ. Д.: Заявявам, от името на моя довертиел, че правя отказ от иска по
чл.92 ЗЗД, касателно сумата от 23 050,22 лева.
АДВ.П.: Не възразявам.
По изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.233 ГПК прекратява производството по т.д.
№2707/2021 по описа на СГС, ТО, VІ-6 състав, поради направен отказ от иска
от страна на ищеца, касаещ вземане на последния размер на сумата от 23
050,00 лева, представляващ неустойка, произтичаща от сключения между
страните договор на 30.03.2020 г.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от днес пред
САС с частна жалба.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба,
обективирана в протокола от днешното съдебно заседание, като
непротиворечаща на закона и добрите нрави.
На основание чл.78, ал.9 ГПК възстановява на ищеца „Н.Б.Г.“ ЕООД,
ЕИК ****, половината от внесената от страната държавна такса в размер на 3
355,20 лева, касаеща главното вземане от 167 760 лева, която сума следва да
бъде възстановена на стрнатата по посочената банкова сметка
Банка: ДСК АД
IBAN: ****
BIC: ****
Титуляр: „Н.Б.Г.” ЕООД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страната за възстановяване на
половината от внесената дръжавна ткаса, касаеща акцесорно вземание за
нустойка.
4
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 20211100902707 по описа за
2021 год. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-6 състав.
Определението за прекратяване на производството подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,04
часа
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5