МОТИВИ по НАХД № 2382/2012 г.
по описа на РС-гр.Плевен:
С
постановление от 20.09.2012 г. прокурор
при Районна прокуратура – гр.Плевен е установил, че са налице основанията на
чл.78 А от НК по образуваното срещу Л.О.Р. *** досъдебно производство №
Д-1457/2012 г. по описа на РП-Плевен за извършено престъпление по чл.354а, ал.
V, във вр. с ал.ІІІ т.1 от НК и е направил предложение пред Районен съд – гр.
Плевен за освобождаване на Л.О.Р. с ЕГН ********** от наказателна отговорност
чрез налагане на административно наказание за това, че на 02.07.2012 год. в гр.
Плевен, държал без надлежно разрешително високорискови наркотични вещества по
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите – коноп /марихуана/ с
общо тегло 0,89 грама, със съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол в растителна маса 7,2% на обща стойност 5,34 лева, като
деянието представлява маловажен случай.
Подсъдимият
редовно призован, се явява в съдебно заседание лично. Дава обяснения, в които
признава вината си. Моли съда да бъде съобразено предложението на РП-Плевен,
както и да му бъде наложено минимално административно наказание.
Районна
прокуратура – Плевен, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимият
Л.О.Р. не притежавал разрешително за дейности по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите.
На
02.07.2012г. подсъдимият Р. ***, като в себе си носел 1 бр. полиетиленово
топче, съдържащо марихуана. По същото време, свидетелите *** и ** - дежурни
служители при 01 РУП-Плевен, извършвали обход в района на Съдебната палата
гр.Плевен. Забелязали придвижващия се по ул."Кирил и Методий" подсъдим
и тъй като им било известно, че Р. е наркозависим, решили да му извършат
проверка. Запитали го дали държи забранени вещества, при което същият отговорил
положително. Съпроводили Л.Р. *** и сигнализирали за случая дежурен разследващ
полицай при същото управление.
По
повод реализираното от Л.О.Р. деяние било образувано и проведено досъдебно
производство.
Горната
фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия депозирани в
съдебно заседание, които съдът кредитира като обективни и кореспондентни с
ценените от него писмени доказателства, находящи се в досъдебно производство № Д-1457/2012
г. по описа на РП-Плевен, прочетени в съдебно заседание и приобщени към
доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК и в конкретност протокол
за доброволно предаване от 02.07.2012 г., протокол за оглед на веществени
доказателства от 02.07.2012 г., албум за посетено местопроизшествие. Допълнителна
подкрепа съдът открива и в ценените от него и приложени към същото досъдебно
производство показания на свидетелите ***
и *** , а също и от кредитираното като обективно и неоспорено заключение на
вещото лице по назначената съдебно физико - химична експертиза, която сочи, че
количеството марихуана, съдържащо се в полиетиленовото пликче на вещото лице е
0,89 грама, със съдържание на тетрахидроканабинол в размер на 7,2%, и е на
стойност 5,34 лева.
При така приетата фактическа обстановка, която не се оспорва от
подсъдимия, съдът счита, че с деянието си Л.О.Р. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал. V, във вр. с ал.ІІІ т.1
от НК. За извършеното престъпление се предвижда наказание глоба до хиляда лева,
същият не е осъждан и не е освобождаван към момента на деянието от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК и в
тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. При определяне
размера на наказанието като
смекчаващо отговорността обстоятелство съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимия.
Съдът не констатира отегчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо, призна подсъдимия
Р. за виновен в извършването на престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК и го освободи от наказателна отговорност, като на основание чл. 78 А от НК
му наложи административно наказание - глоба в полза на държавата в размер на
1 000 лева. Размерът на това
наказание бе определен от съда при съобразяване разпоредбата на чл. 78 А ал. 5
от НК, съгласно която административното наказание не може да превишава размера
на глобата, предвидена като наказание за това престъпление в особената част на
НК.
Така определената
глоба не надвишава размера на наказанието глоба, предвиден в състава на
престъплението, извършено от подсъдимия Р. и същевременно е минималния размер
предвиден в чл.78а, ал.1 от НК. Следва да се посочи че определеното в този
размер административно наказание глоба не е по-тежко отколкото наказанието
глоба, което би било определено на подсъдимия с приложение на чл.354а, ал.5 от НК при отчитане превеса на смекчаващите отговорността му обстоятелства, тъй
като във втория случай подсъдимия ще се води осъден на наказание глоба, а в
настоящият случай с приложение на чл.78а от НК е неосъждано лице, с наложено
административно наказание глоба.В този ред на мисли следва да се посочи и че
въпреки смекчаващите отговорността обстоятелства не следва да се приложи при
определяне на наказанието глоба по-нисък размер от хиляда лева какъвто
предвижда чл.354а, ал.5 от НК тъй като това би било в противоречие с
разпоредбата на чл.78а от НК която има задължителен характер.
Същевременно съдът намира че следва да
бъдат отнети в полза на държавата един
брой топче от полиетилен, съдържащо суха зелена тревиста маса - коноп
/марихуана/ с концентрация на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол в растителна маса 7,2%, с нетно тегло 0,72 грама, предадено
с протокол от 13.08.2012 г. на Агенция “Митници” – ЦМУ – София, като общото
тегло на същото е 0,89 гр. от който за изследване са употребени 0,17 гр., като
след влизане в сила на решението същите да се унищожат.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Л.О.Р. следва да заплати по
сметка на Плевенски районен съд направените деловодни разноски в размер на
47,48 лева.
По така изложените съображения съдът постанови
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: